Es decir: lo caro de verdad (construir y tratar) lo soportamos nosotros y los beneficios se los llevan ellos. Imaginaos que se nacionalizan las nucleares (ya que son tan, tan, tan rentables, ¿no?). Veríais salir a Endesa a poner el grito en el cielo.

Coincido en la peligrosidad que entraña un resurgir de las centrales de fisión, y recalco lo de las actuales centrales de fisión.

Además de los problemas ya consabidos (residuos peligrosos de gran persistencia en el tiempo, cientos e incluso miles de años) me gustaría hacer hincapié en otros que no suelen salir tanto:

-Seguridad contra ataques de grupos terroristas, o de otros estados.
-Perdida o robo de materiales fisibles, que se pueden utilizar en escenarios terroristas o bélicos.
-Distracción de los mismos estados de materiales o tecnologías fisibles para usos bélicos.
-Abandono de las medidas de seguridad por problemas económicos, ya de la compañía o del estado donde este ubicada.

Esto ya ha sucedido y esta sucediendo; muchas más centrales (y más países) en esta dinámica, producirían más incidentes, y el problema es que debido a la naturaleza de estos materiales, el efecto producido en una zona determinada puede prolongarse a lo largo de varias generaciones; estaríamos pasando el problema a quien venga detrás.

Echo en falta un estudio económico serio sobre los gastos que generaría el recuperar del todo los daños producidos por Chernovyl; o los que produciría una bomba sucia en una gran ciudad, estoy seguro de que las cifras nos darían vértigo.

Hago las siguientes preguntas; los gastos que conlleva, ¿quién los pagaría?; si los tuvieran que pagar las compañías que las explotan, ¿seguirían siéndoles igual de rentables?

Un saludo.