http://neofronteras.com/?p=1080 Portada: Noticias de Ciencia y Tecnología Wed, 08 Sep 2010 07:26:43 +0000 http://wordpress.org/?v=abc hourly 1 http://neofronteras.com/?p=1080&cpage=1#comment-241430 NeoFronteras Mon, 28 Jan 2008 00:31:24 +0000 http://neofronteras.com/?p=1080#comment-241430 En enlace a la página de Dawkins parece ser que apunta a una broma, que por desgracia parece creíble. En enlace a la página de Dawkins parece ser que apunta a una broma, que por desgracia parece creíble.

]]> http://neofronteras.com/?p=1080&cpage=1#comment-241412 NeoFronteras Sun, 27 Jan 2008 13:16:51 +0000 http://neofronteras.com/?p=1080#comment-241412 En toda investigación científica siempre hay riesgos. Por otro lado Venter quiere ganar fama y dinero, no se puede negar, recordemos que su instituto de investigación es privado. Células esclavizadas ya existen y fabrican medicamentos, insulina u otras cosas. No nos olvidemos. En cuanto a soltarlas al medio ambiente, pues es algo que no se tiene planeado. Si se "escapan", bueno también se pueden escapar las E. coli que fabrican insulina. No por ello vamos de dejar de fabricarla y condenar a los diabéticos a consumir insulina de cerdo de nuevo. La bioética tiene dos visiones: la de acción y la de omisión. Una decisión de no hacer nada o impedir investigar en algo puede condenar a muerte a los enfermos del presente o del futuro, recordemos la clonación terapéutica. Un microorganismo natural evolucionado para infectar es mucho más peligroso si muta que cualquier microorganismos domesticado. En cuanto al asunto del peligro para los ecosistemas... Sólo hay que leer las noticias sobre el medio ambiente de esta web para darse cuenta de lo mal que lo estamos haciendo sin necesidad de los hipotéticos microorganismos esclavizados del mañana. Que el puritanismo ideológico (o naturalismo radical) no nos impida ver el elefante en la tienda de porcelana. En toda investigación científica siempre hay riesgos. Por otro lado Venter quiere ganar fama y dinero, no se puede negar, recordemos que su instituto de investigación es privado.
Células esclavizadas ya existen y fabrican medicamentos, insulina u otras cosas. No nos olvidemos. En cuanto a soltarlas al medio ambiente, pues es algo que no se tiene planeado. Si se “escapan”, bueno también se pueden escapar las E. coli que fabrican insulina. No por ello vamos de dejar de fabricarla y condenar a los diabéticos a consumir insulina de cerdo de nuevo. La bioética tiene dos visiones: la de acción y la de omisión. Una decisión de no hacer nada o impedir investigar en algo puede condenar a muerte a los enfermos del presente o del futuro, recordemos la clonación terapéutica.
Un microorganismo natural evolucionado para infectar es mucho más peligroso si muta que cualquier microorganismos domesticado. En cuanto al asunto del peligro para los ecosistemas… Sólo hay que leer las noticias sobre el medio ambiente de esta web para darse cuenta de lo mal que lo estamos haciendo sin necesidad de los hipotéticos microorganismos esclavizados del mañana. Que el puritanismo ideológico (o naturalismo radical) no nos impida ver el elefante en la tienda de porcelana.

]]> http://neofronteras.com/?p=1080&cpage=1#comment-241408 Atanasio Roldán Sun, 27 Jan 2008 12:16:36 +0000 http://neofronteras.com/?p=1080#comment-241408 El comentario más pertinente es el 13, de Alejandro Sánchez. ¿Qué relaciones establecerá un nuevo organismo de esos con los ecosistemas existentes? Hay que investigar, sí, ¿pero no se ven demasiado olímpicos? Pasan demasiado rápido de la ciencia pura a soñar con las aplicaciones, ¿no les parece? ¿Tenemos idea, acaso, de la vulnerabilidad de los biosistemas existentes a la introducción de un código artificial en la base de la cadena de información de la biosfera? ¿"Células artificiales esclavizadas"? Como dice Sánchez: ¿por cuánto tiempo? ¿Cómo así que ahí no hay problemas de bioética? Venter hace lo suyo. Los que no inspiran confianza son los "expertos de bioética" de la University of Pennsylvania. (Ya que no hay Dios, que "Eso" nos libre...) Creo que hay que seguir investigando estos asuntos a toda costa, claro, pero vigilar de cerca el paso a las aplicaciones. Es una carrera entre la ciencia pura y las aplicaciones técnicas, entre el deseo de conocer y el de sacar provecho... La precipitud por "mostrar resultados" aplicados puede ser funesta. Gracias. El comentario más pertinente es el 13, de Alejandro Sánchez. ¿Qué relaciones establecerá un nuevo organismo de esos con los ecosistemas existentes? Hay que investigar, sí, ¿pero no se ven demasiado olímpicos? Pasan demasiado rápido de la ciencia pura a soñar con las aplicaciones, ¿no les parece? ¿Tenemos idea, acaso, de la vulnerabilidad de los biosistemas existentes a la introducción de un código artificial en la base de la cadena de información de la biosfera? ¿”Células artificiales esclavizadas”? Como dice Sánchez: ¿por cuánto tiempo? ¿Cómo así que ahí no hay problemas de bioética? Venter hace lo suyo. Los que no inspiran confianza son los “expertos de bioética” de la University of Pennsylvania. (Ya que no hay Dios, que “Eso” nos libre…) Creo que hay que seguir investigando estos asuntos a toda costa, claro, pero vigilar de cerca el paso a las aplicaciones. Es una carrera entre la ciencia pura y las aplicaciones técnicas, entre el deseo de conocer y el de sacar provecho… La precipitud por “mostrar resultados” aplicados puede ser funesta. Gracias.

]]> http://neofronteras.com/?p=1080&cpage=1#comment-241405 NeoFronteras Sun, 27 Jan 2008 11:56:47 +0000 http://neofronteras.com/?p=1080#comment-241405 No nos confundamos una cosa es la ciencia y otra la ciencia ficción. No se puede tomar una película o novela como modelo de realidad. Uno de los pasatiempos favoritos de algunos escritores es utilizar, la teoría del caos, el teorema de Gödel o el principio de incertidumbre de Heisenberg es sus escritos sin ton ni son. Queda bien, pero no es riguroso científicamente. Naturalmente no pasa nada si se es consciente de que es ficción. Incluso un científico puede disfrutar de una película de fantasía o sobre el más allá si dicha película es buena, aunque no crea en esas cosas. Esclavizar es lo que hacemos con las gallinas ponedoras, que apiladas en jaulas nos proporcionan huevos. Nos los comemos y no pasa nada, aunque éstas sí tienen sistema nervioso que le proporciona dolor o placer entre otras cosas. Lo mismo se puede decir de muchos otros animales. En cuanto a lo de que estos microorganismos muten, pues sí lo pueden hacer, pero con un genoma mínimo e imprescindible casi cualquier mutación será poco exitosa. El microorganismo a partir del cual han hecho este experimento es patógeno pero suprimieron los genes que causan la infección para evitar problemas. Es más fácil que muten los microorganismos naturales como los de la gripe aviar. En el cuerpo humano hospedamos a una comunidad microbiana muy grande, y algunos expertos calculan la cantidad de estos microorganismos en más de un kilo por persona y seguimos viviendo sin problemas aunque algunos puedan mutar. En definitiva los miedos asociados a este tipo de investigación son versiones, una vez más, del mito de Prometeo, Adán y Eva, Dédalo e Ícaro, la Torre de babel, etc. En este campo más que temer a unos pobres microbios habría que temer a los hombres que, transformándolos a propósito, los usen para matar a otros hombres. Que dicho sea de paso sería mejor que la opción nuclear para el resto de las criaturas. No nos confundamos una cosa es la ciencia y otra la ciencia ficción. No se puede tomar una película o novela como modelo de realidad. Uno de los pasatiempos favoritos de algunos escritores es utilizar, la teoría del caos, el teorema de Gödel o el principio de incertidumbre de Heisenberg es sus escritos sin ton ni son. Queda bien, pero no es riguroso científicamente. Naturalmente no pasa nada si se es consciente de que es ficción. Incluso un científico puede disfrutar de una película de fantasía o sobre el más allá si dicha película es buena, aunque no crea en esas cosas.
Esclavizar es lo que hacemos con las gallinas ponedoras, que apiladas en jaulas nos proporcionan huevos. Nos los comemos y no pasa nada, aunque éstas sí tienen sistema nervioso que le proporciona dolor o placer entre otras cosas. Lo mismo se puede decir de muchos otros animales.
En cuanto a lo de que estos microorganismos muten, pues sí lo pueden hacer, pero con un genoma mínimo e imprescindible casi cualquier mutación será poco exitosa. El microorganismo a partir del cual han hecho este experimento es patógeno pero suprimieron los genes que causan la infección para evitar problemas.
Es más fácil que muten los microorganismos naturales como los de la gripe aviar. En el cuerpo humano hospedamos a una comunidad microbiana muy grande, y algunos expertos calculan la cantidad de estos microorganismos en más de un kilo por persona y seguimos viviendo sin problemas aunque algunos puedan mutar.
En definitiva los miedos asociados a este tipo de investigación son versiones, una vez más, del mito de Prometeo, Adán y Eva, Dédalo e Ícaro, la Torre de babel, etc.
En este campo más que temer a unos pobres microbios habría que temer a los hombres que, transformándolos a propósito, los usen para matar a otros hombres. Que dicho sea de paso sería mejor que la opción nuclear para el resto de las criaturas.

]]> http://neofronteras.com/?p=1080&cpage=1#comment-241384 Alejandro Sánchez Sun, 27 Jan 2008 02:26:45 +0000 http://neofronteras.com/?p=1080#comment-241384 Tal vez el problema difusivo (de lenguaje publicativo) del artículo es el término "esclavizar". Se hubiese podido usar "reorientar" en relación a las funciones de una bacteria a través de su ADN. No olvidemos algo (que fue el tema central de Jurassic Park) que Micahel Crichton escribió: La vida se desborda siempre de los límites que se le imponen. El ADN es el resultado de la adaptación molecular al medio ambiente. En un ambiente donde predominan procesos caóticos no siempre es posible prever todas las posibles recombinaciones y modificaciones que puede sufrir un ADN y los ritmos evolutivos de las bacterias son bastantes breves (basta ver como muchas bacterias ya se han vuelto inmunes a la mayoría de los antibióticos y eso que los antibióticos no llevan ni dos siglos de existencia) como para estar tranquilos ante los cambios que pueda sufrir el ADN artificial de una bacteria. La ciencia nos debe también dar humildad ante la inmensa complejidad y enormidad del fenómeno natural de la vida. La vida no se puede "esclavizar" por mucho tiempo, no se la puede volver "propiedad exclusiva" de una patente por mucho tiempo. La evolución nunca se detiene y nosotros no somos la fase final de la misma, como para sentirnos dueños de la vida en el planeta Tierra (es justo ese sentimiento de grandeza lo que ha provocado la actual extinción masiva) Es de esperar que los responsables del Instituto Craig Venter sean lo suficientemente racionales para entenderlo. La vida siempre se desborda de los límites impuestos (como los extremófilos) la evolución no se puede detener, se la puede retardar, pero no detener. Tal vez el problema difusivo (de lenguaje publicativo) del artículo es el término “esclavizar”. Se hubiese podido usar “reorientar” en relación a las funciones de una bacteria a través de su ADN.
No olvidemos algo (que fue el tema central de Jurassic Park) que Micahel Crichton escribió: La vida se desborda siempre de los límites que se le imponen.
El ADN es el resultado de la adaptación molecular al medio ambiente. En un ambiente donde predominan procesos caóticos no siempre es posible prever todas las posibles recombinaciones y modificaciones que puede sufrir un ADN y los ritmos evolutivos de las bacterias son bastantes breves (basta ver como muchas bacterias ya se han vuelto inmunes a la mayoría de los antibióticos y eso que los antibióticos no llevan ni dos siglos de existencia) como para estar tranquilos ante los cambios que pueda sufrir el ADN artificial de una bacteria.
La ciencia nos debe también dar humildad ante la inmensa complejidad y enormidad del fenómeno natural de la vida. La vida no se puede “esclavizar” por mucho tiempo, no se la puede volver “propiedad exclusiva” de una patente por mucho tiempo. La evolución nunca se detiene y nosotros no somos la fase final de la misma, como para sentirnos dueños de la vida en el planeta Tierra (es justo ese sentimiento de grandeza lo que ha provocado la actual extinción masiva)
Es de esperar que los responsables del Instituto Craig Venter sean lo suficientemente racionales para entenderlo. La vida siempre se desborda de los límites impuestos (como los extremófilos) la evolución no se puede detener, se la puede retardar, pero no detener.

]]> http://neofronteras.com/?p=1080&cpage=1#comment-241378 Victor Sun, 27 Jan 2008 00:32:05 +0000 http://neofronteras.com/?p=1080#comment-241378 Por fin se está demostrando que la Tierra no es cuadrada (en el campo de la genética), si bien le va a costar mucho a determinados grupos aceptarlo la realidad está delante de nosotros y muchas veces no la vemos porque no queremos verla. Es un gran avance y calculo que en 15 años nos permitirá equilibrar nuevamente el ecosistema que estamos destruyendo. Por fin se está demostrando que la Tierra no es cuadrada (en el campo de la genética), si bien le va a costar mucho a determinados grupos aceptarlo la realidad está delante de nosotros y muchas veces no la vemos porque no queremos verla. Es un gran avance y calculo que en 15 años nos permitirá equilibrar nuevamente el ecosistema que estamos destruyendo.

]]> http://neofronteras.com/?p=1080&cpage=1#comment-241362 lluís Sat, 26 Jan 2008 18:01:49 +0000 http://neofronteras.com/?p=1080#comment-241362 "Hay muchos fenómenos que no pueden ser sólo explicados por la !!!secular!!! gravedad, incluyendo misterios como el vuelo de los ángeles, como Jesús ascendiendo a los cielos o como sé cayo del paraíso Satanás..." Cuesta creerlo, pero ésta es una de la muchas lindezas que he podido leer en la página de Dawkins (magnífica página) a la que se ha referido en un "post". Por lo visto ya que la llaman "secular" es que quizá piensen en declararla santa, "santa gravedad". Creo que cuando chiflados como éstos empiezan a soltar sandeces de este tipo, es que la humanidad está en peligro. Alguien podrá decir que este no viene a cuento. Sí viene. ¿No es acaso esta una pagina de ciencia? Pues si lo es, que lo es, es hora de empezar a defenderse por todos los medios. ¿Es acaso soportable que sean capaces de contarnos estas patrañas, en virtud de las cuales ese "Impulso divino", es capaz de crear o de anular un campo gravitatorio para que se caiga Satanás o ascienda Jesús incorpóreo a los cielos, y quedarse tan fresco? Las ideas de estos señores, simplemente no retrotraen o nos teleportan a los oscuros tiempos del pobre Galileo. Quizás su humorista gráfico pueda inspirarse en las ¿ideas? de los "teóricos" de la IDG (o Impulso Divino Gravitacional; ¿por qué no? ¿si tienen su biología bíblica, por que no deberían tener su física bíblica? Deberíamos prevenirnos y defender la ciencia con todas nuestras fuerzas. Que quieren que les diga. Les tengo miedo y las cosas se ponen muy feas. “Hay muchos fenómenos que no pueden ser sólo explicados por la !!!secular!!! gravedad, incluyendo misterios como el vuelo de los ángeles, como Jesús ascendiendo a los cielos o como sé cayo del paraíso Satanás…” Cuesta creerlo, pero ésta es una de la muchas lindezas que he podido leer en la página de Dawkins (magnífica página) a la que se ha referido en un “post”. Por lo visto ya que la llaman “secular” es que quizá piensen en declararla santa, “santa gravedad”. Creo que cuando chiflados como éstos empiezan a soltar sandeces de este tipo, es que la humanidad está en peligro. Alguien podrá decir que este no viene a cuento. Sí viene. ¿No es acaso esta una pagina de ciencia? Pues si lo es, que lo es, es hora de empezar a defenderse por todos los medios. ¿Es acaso soportable que sean capaces de contarnos estas patrañas, en virtud de las cuales ese “Impulso divino”, es capaz de crear o de anular un campo gravitatorio para que se caiga Satanás o ascienda Jesús incorpóreo a los cielos, y quedarse tan fresco? Las ideas de estos señores, simplemente no retrotraen o nos teleportan a los oscuros tiempos del pobre Galileo. Quizás su humorista gráfico pueda inspirarse en las ¿ideas? de los “teóricos” de la IDG (o Impulso Divino Gravitacional; ¿por qué no? ¿si tienen su biología bíblica, por que no deberían tener su física bíblica? Deberíamos prevenirnos y defender la ciencia con todas nuestras fuerzas. Que quieren que les diga. Les tengo miedo y las cosas se ponen muy feas.

]]> http://neofronteras.com/?p=1080&cpage=1#comment-241314 NeoFronteras Fri, 25 Jan 2008 22:29:07 +0000 http://neofronteras.com/?p=1080#comment-241314 Aunque nos hayamos desviado del tema central, no hay que rehuir un debate que está presente en los medios. En algún que otro periódico se sacó a colación estos problemas éticos, alentados probablemente por la propia nota de prensa del instituto en cuestión. Obviamente hemos dado pie a propósito. Aunque nos hayamos desviado del tema central, no hay que rehuir un debate que está presente en los medios.
En algún que otro periódico se sacó a colación estos problemas éticos, alentados probablemente por la propia nota de prensa del instituto en cuestión. Obviamente hemos dado pie a propósito.

]]> http://neofronteras.com/?p=1080&cpage=1#comment-241313 Alejandro Sánchez Fri, 25 Jan 2008 22:04:27 +0000 http://neofronteras.com/?p=1080#comment-241313 Me sorprende todo este comentario filosófico en la web. Desde hace tiempo está claro que ese Dios de las religiones judeocristianas no existe. Otra cosa es la entelequia del Budismo, del Taoísmo o de los Upanishads (lo único del hinduismo que escapa a toda esa parafernalia absurda de idolatría y superstición) que incluso es, en cierta forma, un tipo de ateísmo filosófico que admite "algo" y no a alguien. Pero bueno, particularmente siempre consideré que parte de nuestra evolución es modificar las bases mismas de la vida, el ADN. Hace tiempo que ya existe la vida artificial como programas de software (así hay dos tipos de vida en la Tierra, la basada en carbono y la basada en pulsos electromagnéticos). Si no me equivoco Hawking considera que los virus informáticos son un tipo de vida también. Está claro que desde hace 100 años estamos modificando y recreando la vida en el planeta (desde las vacunas hasta este experimento). Por ahora no se ha logrado lo de crear vida de la materia inorgánica, considero que no pasará mucho tiempo para que se logre ello. Como bien se ha dicho, el problema es ético. Hay muchos humanos que con su antropocentrismo y egoísmos ilimitados tienen conductas autodestructivas y muchas veces estas conductas son colectivas (sobre todo en los adherentes fanáticos de todas las religiones teístas). Falta de conciencia + tecnología = Destrucción asegurada. Debemos apoyar todas esas visiones racionales, no dogmáticas, y lograr que la ciencia y la tecnología sean instrumento exclusivo para el desarrollo humano integral y no el de unos cuantos sectarios. Si no llegaremos a estar peor que ahora: Un presidente fanático religioso que administra cinco mil ojivas nucleares (el mayor arsenal nuclear del planeta). La sola idea de que esta nueva biotecnología se use para crear virus contra "los enemigos" me "enfría" la sangre y paraliza mi imaginación. Espero que todos podamos tener el mismo estupor y prudencia ante estos inventos que estoy seguro fueron hechos con finalidades constructivas y médicas. Me sorprende todo este comentario filosófico en la web. Desde hace tiempo está claro que ese Dios de las religiones judeocristianas no existe. Otra cosa es la entelequia del Budismo, del Taoísmo o de los Upanishads (lo único del hinduismo que escapa a toda esa parafernalia absurda de idolatría y superstición) que incluso es, en cierta forma, un tipo de ateísmo filosófico que admite “algo” y no a alguien. Pero bueno, particularmente siempre consideré que parte de nuestra evolución es modificar las bases mismas de la vida, el ADN. Hace tiempo que ya existe la vida artificial como programas de software (así hay dos tipos de vida en la Tierra, la basada en carbono y la basada en pulsos electromagnéticos). Si no me equivoco Hawking considera que los virus informáticos son un tipo de vida también.
Está claro que desde hace 100 años estamos modificando y recreando la vida en el planeta (desde las vacunas hasta este experimento). Por ahora no se ha logrado lo de crear vida de la materia inorgánica, considero que no pasará mucho tiempo para que se logre ello.
Como bien se ha dicho, el problema es ético. Hay muchos humanos que con su antropocentrismo y egoísmos ilimitados tienen conductas autodestructivas y muchas veces estas conductas son colectivas (sobre todo en los adherentes fanáticos de todas las religiones teístas). Falta de conciencia + tecnología = Destrucción asegurada.
Debemos apoyar todas esas visiones racionales, no dogmáticas, y lograr que la ciencia y la tecnología sean instrumento exclusivo para el desarrollo humano integral y no el de unos cuantos sectarios. Si no llegaremos a estar peor que ahora: Un presidente fanático religioso que administra cinco mil ojivas nucleares (el mayor arsenal nuclear del planeta).
La sola idea de que esta nueva biotecnología se use para crear virus contra “los enemigos” me “enfría” la sangre y paraliza mi imaginación.
Espero que todos podamos tener el mismo estupor y prudencia ante estos inventos que estoy seguro fueron hechos con finalidades constructivas y médicas.

]]> http://neofronteras.com/?p=1080&cpage=1#comment-241308 NeoFronteras Fri, 25 Jan 2008 20:00:07 +0000 http://neofronteras.com/?p=1080#comment-241308 Otro factor en este tema es el ego sobredimensionando de Venter, empeñado en pasar a la historia. Otro factor en este tema es el ego sobredimensionando de Venter, empeñado en pasar a la historia.

]]>