Comments on: ¿Posible cruce entre neandertales y humanos?

By: NeoFronteras

NeoFronteras — Sat, 11 Nov 2006 01:14:21 +0000

Efectivamente, se toma “humano moderno” como un sinónimo de homo sapiens.

By: Cabezón

Cabezón — Fri, 10 Nov 2006 22:28:14 +0000

El término "humano" en el contexto del artículo se refiere a los seres humanos actuales, o si lo prefieren al homo sapiens sapiens. Ello no quita que no puedan haber habido otros humanos en el pasado, aunque no se use ese término para referirse a ellos. Por ejemplo, se habla de seres humanos y de neandertales, aunque no se duda de que estos últimos reunían todas las características que definen la humanidad. Ciertamente, a todos los miembros del género homo se les puede suponer mayor o menor grado de humanidad, aunque en el caso del homo habilis no está tan claro. Salvo que la definición de humanidad se amplíe para incluir los grandes simios, en cuyo caso lo son todos los antepasados humanos.

By: Chamaruco

Chamaruco — Wed, 08 Nov 2006 11:41:19 +0000

Precisamente porque nosotros colocamos las fronteras es fácil, cuando hablamos de estos temas, ceñirse a nuestras propias clasificaciones. Yo no entro en la parte filosófica del asunto, para mí biológica y paleontológicamente hablando un “humano” es el perteneciente al género “Humano” si se quiere, al género “Hombre”, es decir: cualquier especie del género Homo Estas adscripciones a un género determiando, si bien puede variar como consecuencia de nuevos descubrimientos, no se hacen al azar. El discutir en términos filosóficos sobre lo que es “humano” y no, no me parece que esté dentro de los límites de un artículo sobre paleoantropología.

By: NeoFronteras

NeoFronteras — Wed, 08 Nov 2006 11:21:38 +0000

Sí que hay un poco de abuso del lenguaje como todo este tipo de artículos. En este caso se asume como humano a los humanos modernos de los cuales descendemos directamente. Se ha intentado corregir, gracias por la puntualización.
En cuanto a la posible “humanidad” o no de los distintos linajes de homínidos dejémoselo a los expertos.
Los filósofos han discutido largo y tendido sobre qué es lo que nos hace humanos a nosotros con notoria dificultad. Calibrar la humanidad de unos seres ya extintos con los que no podemos contactar es aún más difícil. Como siempre sucede en la naturaleza, hay un continuo, y nosotros nos empeñamos en colocar las fronteras.

By: Chamaruco

Chamaruco — Wed, 08 Nov 2006 10:40:33 +0000

“Otro problema es que los fósiles más antiguos de hace 30.000 años no presentan características puramente humanas. Es como si sólo hubiese neandertales e híbridos.”

Digo yo que lo no presentarán serán características puramente modernas, porque “humananos” casi que dede el hábilis en adelante todo, que yo sepa es lo que significa el “Homo” que llevamos como nombre genérico.

Interesante todo lo demás, aunque creo que esto del híbrido responde más a un “no dejen de subvencionarme” que a un descubrimiento real de un híbrido; lo de las conclusiones sacadas a partir de los supuestos restos de un solo individudo ya mejor no lo digo.

Por otra parte lo de la “superioridad intelectual” es algo que tampoco está nada claro, dado que las industrias que tenían ambas humanidades el tiempo en el que realmente convivieron no diferían demasiado entre sí, el verdadero avancen cultural y tecnológico del sapiens se produjo bastante tiempo después de la extinción del neandertal.