|
|
|
Según un estudio el etanol podría reemplazar a la gasolina sin crear demasiados problemas ambientales, aunque habrá que esperar hasta que sea más ecológico.
La utilización de etanol en lugar de gasolina ha sido polémica desde que un estudio apuntó la idea de que no era tan “verde” como cabía esperar.
Los campos de maíz u otras plantas de cultivos a partir de las cuales se obtiene el etanol necesitan fertilizantes y necesitan ser arados, regados, etc. Todos los procesos agrícolas consumen combustibles que en general son productos derivados del petróleo, incluyendo los fertilizantes. El impacto del uso del etanol no sería entonces tan inocuo para el medio ambiente y su uso consumiría más energía que la producida al quemarse, emitiendo igual cantidad o más de dióxido de carbono.
Ahora un reciente análisis devuelve el “aura verde” a este combustible. El estudio ha sido llevado a cabo por científicos de UC Berkeley.
Dan Kammen y Alex Farrell han desmontado seis estudios distintos anteriores sobre la malignidad del uso del etanol, poniendo de manifiesto las contradicciones y datos erróneos en los que se basan.
La conclusión es que, considerando solamente la producción y consumo de energía, el cultivo de plantas para la producción de etanol consume mucho menos petróleo que la producción de gasolina convencional.
Sin embargo, apuntan que todavía hay algunos aspectos como la generación de gases de efecto invernadero que hay que aclarar. Otro factor sería la erosión del suelo que supone este tipo de cultivos y el consumo de agua potable.
También el triturado de caliza hasta convertirla en un polvo que abonará los campos de maíz representa un importante consumo de energía que casi ningún estudio tiene en cuenta.
Los investigadores ha hecho público el modelo utilizado para el estudio en una web: “Energy and Resources Group Biofuels Meta Model (EBAMM)”. [1] Además, dicho estudio ha sido publicado en la revista Science el pasado 27 de enero.
A pesar de las incertidumbres, el uso del etanol a partir del maíz es quizás un 10 o 15 por ciento mejor que la gasolina respecto a la producción de gases de efecto invernadero.
Las personas que afirman que el uso del etanol es malo para el medio ambiente están equivocadas pero tampoco es ésta un victoria rotunda. Según los autores si en lugar de maíz se utilizase otras fuentes para producir etanol, como restos de madera o plantas fibrosas que contienen celulosa, las compensaciones ecológicas serían mucho mayores y la transición a este combustible se podría realizar sin problemas.
Para ellos es necesario el desarrollo de una tecnología de extracción de alcohol a partir de celulosa que de momento es muy cara y complicada, pero que en cinco años podría llegar al mercado.
La idea es usar bacterias para convertir la celulosa, que constituye un alto porcentaje de las plantas y un gran porcentaje de su energía química almacenada, en productos que puedan ser fermentados para conseguir alcohol etílico (etanol). Cualquier planta leñosa o no que contenga celulosa se podría utilizar para este proceso, sobre todo los restos vegetales que ahora se desperdician.
En los EEUU el etanol se mezcla con la gasolina desde 2002 en un porcentaje del 2% sin necesidad de modificar los motores de los automóviles. Sin embargo se pueden fabricar motores que operen con un 85% de etanol (denominada E85) sin ningún problema y sin que se resientan las prestaciones. Transformar un automóvil normal en otro que use E85 cuesta unos 100$.
La ventaja del uso del etanol en lugar de gasolina es que no se necesita migrar a una tecnología diferente, migración que saldría muy cara para la economía.
De momento hay algunas empresas de capital-riesgo que están poniendo dinero en el desarrollo de la tecnología de transformación de celulosa. Recientemente incluso Microsoft ha invertido en este campo.
Kammen calcula que se podrían reemplazar de un 20 a un 30 por ciento de los vehículos que circulan actualmente en los EEUU en unos años.
Fuente: University of California – Berkeley
Referencias:
Biocombustibles. [2]
Farrell A. E., et al. Science, 311. 506 – 508 (2006).
Ragauskas A. J., et al. Science, 311. 484 – 489 (2006).