NeoFronteras

Comments Posted By Albert

Displaying 1 To 10 Of 46 Comments

Sistema con 4 planetas en zona de habitabilidad

El “bombo y platillo” está justificado porque este sistema con una concentración de 3 ó 4 planetas en la zona de habitabilidad, ¡está muy cerca!, a solo 39 años luz.
Eso significa que 3 ó 4 opciones de “otras Tierras” que está al alcance de los mejores telescopios actuales, y sobre todo de los telescopios de nueva generación en construcción que serán inaugurados en los próximos años: el Telescopio Europeo Extremadamente Grande E-ELT previsto para 2022 y sobre todo el James Webb Space Telescope JWST previsto para 2018.
Como los planetas de este sistema pasan con mucha frecuencia por delante de su estrella, eso significa que también sus atmósferas lo hacen: al estar cerca de nosotros, la luz estelar que haya atravesado las atmósferas planetarias llegará a la Tierra con suficiente potencia para hacer análisis espectrográficos de precisión y detectar con los grandes telescopios actuales y los disponibles a corto plazo, la huella de absorción de los diferentes gases de sus atmósferas.
A corto plazo va a ser la posible saber si en esos exoplanetas hay oxígeno, vapor de agua, metano, … y en qué cantidad aproximada.
Es esperanzador soñar que este espectacular descubrimiento es un potencial “nido” de descubrimientos sensacionales en el futuro próximo.

Comment Posted By Albert On 26.02.2017 @ 20:21

Se inaugura Advanced Virgo

https://elmundodepepemulticrea.files.wordpress.com/2013/09/chiste.jpg

Saludos.

Comment Posted By Albert On 21.02.2017 @ 15:13

Avances en el estudio de velas láser

Miguel Angel, mira el inicio del vídeo, dice:
La velocidad "de crucero" del viaje es:
13.800 km/s = 4,6 % de c
Tiempo de viaje = 95 años
Saludos.

Comment Posted By Albert On 08.02.2017 @ 10:04

Contradicciones en la constante de Hubble

Ups, sí, perdón, las prisas. Quise poner 385 mil años y me colé poniendo 385 millones, gracias por la corrección don Neo.
El resto de cifras son correctas.
Saludos.

Comment Posted By Albert On 02.02.2017 @ 21:22

Petrus, la “constante” de Hubble es constante para todos los puntos del espacio en un tiempo cosmológico determinado, pero NO es constante en el tiempo. En mala hora se le llamó “constante” de Hubble, nombre que induce a equívocos, últimamente se utiliza más la denominación de Parámetro de Hubble.
Voy a intentar resumir muy brevemente lo que dice el post esperando que sea útil a quien tenga dudas.
1) El satélite Planck midió en el fondo cósmico de microondas CMB (que se originó cuando el Universo tenía 385 millones de años), cosas como la densidad bariónica, la densidad total de materia (bariones + materia oscura), el camino óptico hasta la reionización, la amplitud de fluctuación escalar, el índice espectral escalar, etc, …
Con estos valores medidos, se aplican las ecuaciones de la Relatividad General y se CALCULA que:
- El Parámetro de Hubble cuando el Universo tenía 385 millones de años y se generó el CMB, valía alrededor de H = 1510000 (km/s)/Mpc
-Y que el Parámetro de Hubble ahora debe valer Ho = 67 (km/s)/Mpc
2) Por otro lado, las medidas directas del parámetro de Hubble ahora, (como por ejemplo la medida que origina el post, que es mediante lentes gravitacionales o mediante Cefeidas), proporcionan:
- La medida directa determina que ahora, aproximadamente, Ho = 71 (km/s)/Mpc
- Aplicando las ecuaciones de la Relatividad General se CALCULA que cuando el Universo tenía 385 Maños el parámetro de Hubble valía H = 1600000 (km/s)/Mpc
La tensión está entre 67 y 71 o bien entre 1510000 y 1600000, como tu prefieras.
Nadie duda de que el valor de H, (que ya veis que de constante tiene poco), era 22500 veces mayor cuando se originó el CMB que ahora.
Ojalá esta información sea útil y aclaratoria, saludos.

Comment Posted By Albert On 02.02.2017 @ 10:21

Axiones y materia oscura

Otra teoría de la Gravedad para intentar cargarse la meterioa oscura:
Emergent Gravity and the Dark Universe. Erik P. Verlinde.
https://arxiv.org/abs/1611.02269
El autor no es la primera vez que aparece en Neofronteras, (ver 29 de Marzo de 2010)
Saludos.

Comment Posted By Albert On 09.11.2016 @ 12:12

¿Y si no existe la expansión acelerada?

Por si es de interés para tí y/o tus lectores

“IS THE EXPANSION OF THE UNIVERSE ACCELERATING? ALL SIGNS POINT TO YES.
A recent study (Trøst Nielsen et al. 2015) has claimed that the evidence for acceleration from SNe Ia is “marginal.” Here we demonstrate errors in that analysis … ”

https://arxiv.org/abs/1610.08972

Saludos.

Comment Posted By Albert On 04.11.2016 @ 15:59

Oscilaciones Acústicas de Bariones:
http://neofronteras.com/?p=4305
Saludos.

Comment Posted By Albert On 24.10.2016 @ 17:02

El blog de La Ciencia de la Mula Francis también ha escrito hoy sobre el tema, el título es "La nueva polémica sobre la energía oscura y las supernovas de tipo Ia", informo por si su consulta pudiese ser interesante para tí y para tus lectores.
Saludos

Comment Posted By Albert On 24.10.2016 @ 12:37

El universo visible tuvo 2 billones de galaxias

Pues yo opino, con todos los respetos, que la frase ”… pero sólo vemos hasta una distancia de 13.800 millones de años luz debido a que la velocidad de la luz es finita y no podemos remontarnos más allá del Big Bang …” es un completo error bajo cualquier punto de vista posible.
FOTONES
Los fotones que nos alcanzan ahora que más tiempo han estado viajando hasta nosotros son los del Fondo de Microondas. Han viajado durante 13.799 millones de años hasta llegar hasta nosotros, pero en todo el trayecto no han estado nunca a 13.799 M.a.l. de distancia de nosotros.
- Cuando partieron, la distancia a nosotros era de sólo 41,6 millones de años luz.
- La distancia de los fotones a nosotros fue aumentando, pues la expansión era más rápida que la velocidad de la luz, hasta convertirse en un valor máximo de 5.840 M.a.l. hace 9.743 millones de años.
-Durante los últimos 9.743 millones de años los fotones han estado disminuyendo la distancia a nosotros hasta alcanzarnos en la actualidad. Han estado viajando un total de 13.799 millones de años, pero nunca han estado a más de 5.840 M.a.l.
EMISOR DE LOS FOTONES
- Cuando partieron los fotones, la distancia a nosotros del punto de emisión era de sólo 41,6 M.a.l.
- El punto emisor ha estado siempre alejándose de nosotros debido a la expansión.
- En algún momento de nuestro pasado, hace unos 8.000 millones de años, la distancia a nosotros fue de 13.799 M.a.l. Pero esa distancia y ese tiempo son completamente irrelevantes.
- Transcurridos 13.799 millones de años, la distancia a la que se halla actualmente el punto emisor es de 46.000 M.a.l.
Todas estas cifras se calculan perfectamente y sin ninguna ambigüedad integrando la Ecuaciones de Fridman con los valores de consenso del modelo LambdaCDM: tienen el respaldo de la Relatividad General y de las mejores medidas cosmológicas (satélite Planck, S.C.P.,…) disponibles.
Y en cambio no existe ninguna interpretación científica de ningún tipo que respalde la frase que he entrecomillado al principio.
El error es muy habitual en el ámbito de la divulgación y tiene su origen en este proceso:
1. Se detecta la luz de un objeto muy lejano. El parámetro medible es el desplazamiento al rojo z, por ejemplo z=0.5
2. A partir de z, por integración de las Ecuaciones de Friedman se calcula el tiempo que esa luz ha estado viajando hasta llegar a nosotros, en este ejemplo z=0.5 da 5.194 millones de años.
3. El divulgador dice que se ha detectado un objeto a 5.194 millones de años luz, lo cual es incorrecto. Lo que debería decir es: “se ha detectado un objeto tan lejano que la luz ha tardado 5.194 millones de años en llegar a nosotros”, y de ese modo el divulgador no comete ningún error, en todo caso el error lo cometerá el lector que interpreta que el objeto está a 5.194 M.a.l.
La frase entrecomillada sería correcta si dijese algo así como ”… los objetos más lejanos que vemos son aquellos cuya luz ha tardado 13.800 millones de años luz en llegar a nosotros, debido a que la velocidad de la luz es finita y no podemos remontarnos más allá del Big Bang …”
Perdón por el rollo, soy un admirador y fiel seguidor de Neofronteras y no me gusta polemizar. Solo intento educadamente exponer mi personal punto de vista: la sencillez en la exposición de divulgación científica no debería ser excusa para albergar información conceptualmente errónea.
Gracias por divulgar Ciencia y Tecnología, saludos cordiales y ánimos para continuar.

Comment Posted By Albert On 19.10.2016 @ 12:05

 


Next page »


Pages (5) : [1]2 3 » ... Last »

«« Back To Stats Page