NeoFronteras

Comments Posted By Atanasio

Displaying 1 To 10 Of 119 Comments

El ser humano exterminó la megafauna australiana

Apreciado Neo: tu opinión y la de Lluis no son para nada incompatibles. Puedes ser ateo y al mismo tiempo ejercer el más ortodoxo estilo profético veterotestamentario (como cuando hablas de una "lección moral"); mejor dicho, profesar un perfecto ateísmo judeocristiano. Siguiendo estrictamente tu propia lógica, ¿acaso el ser humano no sería una fuerza natural más, como la de los conejos que mencionas? ¿Por qué, entonces, tacharnos de "inmorales", o no hacerlo también con los meteoritos causantes de otras megaextinciones? Ah: es que tenemos eso que llamas "consciencia" [de nuestro papel en este planeta]. ¿Pero, siguiendo a Richard Dawkins, acaso esa tal "consciencia" no es más que una función adaptativa entre otras desarrollada por nuestro ciego genoma egoísta para imponerse sobre el entorno? Y bien: siguiendo las leyes de la selección natural, nuestro gen egoísta ha triunfado por el momento, lo que no deja de ser un hecho natural más, tan natural como una nueva glaciación o la explosión de una supernova en las cercanías. Por otra parte, según parece, quizá también nuestro genoma lleva dentro de sí incorporada su propia apoptosis filética (es decir, la muerte programada de nuestra especie, que simplemente nos estamos limitando a seguir como está prescrito por nuestros egoístas genes). En unos cuantos milloncitos de años más, sin nosotros, la Tierra volverá a ser el paraíso de diversidad que echáis de menos. ¿A qué vienen aquí las invocaciones morales, como bien señala Lluis? Let it be... (No es mi posición pero, si fueras consecuente con tus principios, debería ser la tuya...) Como siempre, un saludo agradecido.

Comment Posted By Atanasio On 29.01.2017 @ 18:37

Nueva idea sobre la energía oscura

¿Y el teorema de Noether? ¿Podría ser ésta la auténtica "flecha del tiempo"?

Comment Posted By Atanasio On 23.01.2017 @ 02:00

Riesgo de extinción subestimado

A veces no queda mucho tiempo para escribir, sólo para leer, querido Tomás. Siempre he apreciado mucho este sitio y nunca dejo de leer todos vuestros comentarios. Un abrazo a ti y a los demás concurrentes. Y como siempre, gratitud renovada a Neo por este bello e importante trabajo.

Comment Posted By Atanasio On 14.11.2016 @ 21:04

Respetado hywel: el artículo sólo dice que el hecho de mirar con herramientas más actualizadas algunos ecosistemas muestra que las actuales evaluaciones son de grano muy grueso y se pone en evidencia que por tal hecho pueden fallar de manera seria. La sospecha es válidamente generalizable para el sistema de observación como un todo. Neo ha cambiado "debería generalizar" por "debería aplicar", pero también podría haber aceptado "podría generalizar". (Por cierto, Neo: soy yo quien vive en los Andes occidentales colombianos, y ciertamente todos los días viene al jardincito de mi balcón un diminuto Boissonneaua jardini. Es muy territorial y usa su largo pico como un mosquetero de Dumas; su velocísimo aleteo zumba como el de un moscardón y posee una maniobrabilidad asombrosa: permanece estático cual minúsculo helicóptero y súbitamente sale disparado como un dardo, casi invisible de lo rápido. Se molesta con mi mujer cuando ésta tarda en poner el abrevadero en la madrugada. Realmente tiene un fuerte temperamento... creo que como el tuyo, Neo, jeje...)

Comment Posted By Atanasio On 14.11.2016 @ 03:45

Respetado hywel: Esa afirmación no es demasiado gratuita. Usted lo ve así porque parece entender que se extrapolan los resultados observados sobre ciertas clases animales a otras clases animales. Pero la generalización que se propone va en otra dirección: la de la constatación de la deficiencia de los sistemas de observación disponibles para dar cuenta de la catástrofe ambiental. Si una falla en un telescopio se detecta cuando se está observando determinado tipo de estrellas, digamos M, advertir que la misma falla se presentará seguramente al observar otro tipo -por ejemplo O- no es extrapolar de las estrellas tipo M a las tipo O. Es, simplemente, advertir que el telescopio está malo. Gracias.

Comment Posted By Atanasio On 13.11.2016 @ 19:33

Gato de Schrödinger en dos cajas

Un apunte, apreciados contertulios, sobre este lugar común traído a colación por Neo:"La MC es contraria a la intuición que hemos adquirido en el mundo macroscópico ..." Queridos amigos: la intuición que adquirimos en el mundo macroscópico suele ser todo lo contrario de lo que asumen los epígonos de la MC: profundamente ambigua, no local, y decididamente mágica.(Con razón decia Einstein que lo que llamamos "sentido común" es sólo el arrume de prejuicios que adquirimos en nuestros primeros años de vida.) Si me permitís una pequeña gracia, os propongo la siguiente reflexión: ¿el enmarañamiento cuántico no es por cierto un caso paradigmático -¡de laboratorio!- de evidente "simpatía mágica"? Cito la exigua reseña que nos da la wikipedia sobre "La rama dorada" de Frazer, para mayor regocijo: "Ambas esferas de la magia estarán comprendidas bajo el nombre general de magia simpatética (en el original inglés simpathetic, que textualmente se traduciría ‘simpática’), ya que en las dos el psiquismo humano primitivo (que aún persiste en el Homo sapiens de las sociedades más avanzadas) supone que las cosas interactúan a distancia mediante una relación secreta, una mutua simpatía." Observo que la aclaración de la wiki "... que aun persiste en el Homo sapiens de las sociedades más avanzadas" no la puse yo.

Para más detalle, transcribo: "así, la magia, podrá ser empática si trata de que «lo semejante produzca lo semejante» (luego en términos estructuralistas: metafóricos); o contaminante (o de contagio), si sigue el principio de que las cosas que alguna vez estuvieron juntas (en términos estructuralistas: metonímicas), al separarse, tienen tal relación mágica que lo que se le haga a una lo sufrirá la otra." Con el gato de Schrodinger estamos, pues, ante un caso claro de influencia empática: el estado de superposicióan cuántica sí/no es causalmente transferido al gato que comienza a existir vivo/muerto. Por otra parte, el caso del enmarañamiento constituye, como se describe perfectamente, un caso de influencia mágica contaminante. Y este experimento en particular, que combina ambos efectos, quizá cabría denominarse "experimento canónico simpatético".

Así que sería mucho mejor decir que la MC es contraria a la intuición que adquirimos en... la Facultad de física. Saludos.

Comment Posted By Atanasio On 04.06.2016 @ 01:13

Validan 1284 planetas del catálogo de Kepler

Qué falta de imaginación la de los nativos: el telescopio sería el más bello de los altares para cualquier dios.

Comment Posted By Atanasio On 15.05.2016 @ 19:00

Bases neurológicas del conflicto entre fe y razón

Concuerdo con Miguel Ángel. Un solo contraejemplito: ¿Y Newton?

Comment Posted By Atanasio On 02.04.2016 @ 15:43

¿Y si la Tierra es especial?

Considerando la ínfima porción de universo que representamos y el hecho de que en nosotros se localiza el singularísimo fenómeno llamado autoconciencia, ¿cómo no vamos a ser "especiales", si es que admitimos la pertinencia de este concepto? No importa donde estemos, justamente nuestra insignificante escala, contingencia e improbabilidad nos hacen intrínsecamente especiales. La sola existencia de este foro dedicado a la conciencia del Universo y de la Vida en medio de los vastos desiertos cósmicos muestra de facto lo especiales que somos. El "principio copernicano" sólo es necesario para vacunar intelectualmente a quienes consideran necesario asociar nuestra relevancia como fenómeno con alguna particular posición privilegiada en el espacio-tiempo.

Comment Posted By Atanasio On 26.02.2016 @ 17:53

Cómo saber si un sistema está a punto de colapsar

"La forma de pensamiento que tenemos los humanos es lineal. Creemos que la realidad reacciona proporcionalmente a los cambios ... Creemos que llevar un poco de mala dieta, fumar un poco o hacer menos ejercicio hará que nuestra salud sólo se resienta en un poco". Querido Neo: creo que, de hecho, suele ocurrir algo contrario... en general los adictos y obesos creemos que de fumar y llevar una pésima dieta probablemente saldremos ilesos. Nuestra fe en la magia de la complejidad sistémica es religiosa. Los seres humanos solemos ser lineales sólo cuando queremos dárnoslas de racionales. (Si así no fuera, nadie se comprometería más allá de los estrictamente imprescindible con la banca; y de hecho, la linealidad encuentra apreciables obstáculos en la escuela primaria por la resistencia de la intuición natural a asimilarla.) Biológicamente nuestro cerebro parece haber evolucionado como un sistema procesador de patrones, con lo cual difícilmente podría ser acusado de poseer una proclividad natural a la linealidad. Es la mentalidad moderna de las legiones de "semieducados" en los rudimentos más rudimentarios de la ciencia (los suficientes para la administración y los negocios de la vida "civilizada", que modelan el razonamiento de ejecutivos y políticos) la que suele ser -paradójicamente en nombre de la racionalidad y hasta de la ciencia- obtusamente lineal. (Léase "mente de businessman" y se entenderá de manera simple mi retahíla.)

Es estupendo ver que se avanza en estas aproximaciones efectivas al procesamiento de patrones causales complejos, y también es una lástima que la ciencia se tarde tanto tiempo en lograrlo. Sin embargo, esperar de esto una promesa de solución efectiva para la crisis actual es ingenuo. Y sin duda es fatalmente riesgoso asumir que la acción humana podría ser reorientada a escala planetaria por "racionalizaciones complejas" de este tipo, por lo menos a tiempo para evitar la catástrofe (lo que en la práctica sólo podría alcanzarse con una adecuada educación universal de la sensibilidad ética y estética, digamos religiosa). A estas alturas, cuando ya llevamos varios años consumiéndonos más de un planeta al año, la ciencia sólo podría evitar el colapso por un plan de ingeniería psicosocial a escala global. Pero precisamente el saber científico que uno más echa de menos en estos debates sobre la cuestión ambiental -una cuestión de origen esencialmente etológico- es la propia etología. Una ingeniería etológica a escala planetaria sobre la especie humana es claramente necesaria y posible (¿y si no, qué otra cosa es el "marketing" que en unas pocas décadas del siglo pasado, manipulando astutamente la psicología humana, construyó la sociedad de consumo misma?). El menosprecio de la esencial irracionalidad humana y de su papel potencialmente redentor y constructivo por parte de muchos científicos puritanos es hoy uno de los principales obstáculos para que el ejercicio de la razón pueda proveernos a tiempo la solución que necesitamos. Lo que hay que combatir no es propiamente la irracionalidad humana sino las racionalidades espurias... entre ellas la de la irracional racionalidad que se niega a admitir el racional papel de la irracionalidad en el mundo. (Y entonces a veces piensa uno que quizá sea más fácil mover al businessman...)

Comment Posted By Atanasio On 21.02.2016 @ 17:11

 


Next page »


Pages (12) : [1]2 3 » ... Last »

«« Back To Stats Page