NeoFronteras

Comments Posted By Desde el Sur

Displaying 1 To 6 Of 6 Comments

Más argumentos sobre el planeta 9

En ninguna parte de mi comentario anterior apoyo a la pseudociencia. Todo lo contrario. Cierto es que el señor Muñoz Ferrara fue un chanta. Por eso lo aclaro en el primer párrafo.
Sin embargo ¿y si no todo el trabajo de este hombre fue fraudulento?
¿Y si se encuentra algo entre sus notas que pudiera ser útil para entender mejor esto?
¿Acaso no debe la ciencia estar despojada de todo prejuicio y sesgo?
Además, en última instancia, si no aporta nada se descarta y listo.
Existen procedimientos para esto. ¿Cuál es el problema?
¿Vamos a dejar de lado un dato o una idea por culpa de un recelo?
El elitismo es mas peligroso y nocivo para la ciencia que la misma pseudociencia.
Saludos

Comment Posted By Desde el Sur On 03.11.2016 @ 02:15

Ladra, tiene cuatro patas y mueve la cola.
¿Qué es?
Tal vez se debería empezar a considerar seriamente el trabajo del astrónomo chileno Muñoz Ferrara que hablaba de este planeta, aunque también de la Atlántida.
Él decía que este planeta (planeta cometa) gira de manera elíptica entre nuestro sol y una estrella muerta.

Comment Posted By Desde el Sur On 01.11.2016 @ 17:42

Otra solución más a la paradoja de Fermi

Cita el artículo a Evan Solomonides:

"...También dice que es posible que sepamos de ellos EN CUALQUIER MOMENTO, pero que lo más probable es que esto se dé EN UNOS 1500 AÑOS a partir de ahora..."

Y señala casi en el final:

"...Esto significa solamente que es improbable recibir tal señal antes de ese tiempo, no que sea imposible. Al fin y al cabo, es un cálculo de probabilidad..."

Si el acontecimiento puede ocurrir mañana mismo o dentro de 1500 años, entonces puede suceder en cualquier momento o NUNCA. Porque también es probable que NO ocurra en 1500 años.
¿De qué probabilidad están hablando?
¿Donde están los números?
¿Con qué frecuencia?
¿Uno en cuanto (1/?) es la probabilidad?

Sabrán disculparme los compañeros foristas pero no me parece una afirmación muy científica que digamos.

Cualquier neófito, como yo por ejemplo, puede llegar a una conclusión así en una tarde aburrida de domingo sin recurrir al principio de mediocridad.

Saludos

Comment Posted By Desde el sur On 21.06.2016 @ 03:59

Bases neurológicas del conflicto entre fe y razón

La controversia entre ciencia y religión es meramente cultural. Me formé en un colegio católico y me enseñaron tanto ciencia como religión. Nunca nadie me habló de conflicto alguno. Siempre quedó claro que la ciencia es una cosa y la religión otra completamente distinta. No puedo hablar de otros países predominantemente católicos pero estoy seguro que no debe ser distinto.
En cambio, los que sí tienen un drama con esto son los países anglosajones y predominantemente protestantes. Parece que no pueden diferenciar entre una cosa y la otra.
Saludos

Comment Posted By Desde el Sur On 05.04.2016 @ 00:43

Honradez y sociedades

Sigue siendo una incógnita quien o quienes financiaron este estudio y porque.

Comment Posted By Desde el Sur On 22.03.2016 @ 14:09

Para Cosme: El verso "El que no llora no mama y el que no afana es un gil" pertenece a la canción Cambalache de Enrique Santos Discepolo. Ese tango es una denuncia de las malas maneras, no una afirmación.

Con respecto a la investigación en si, sería bueno saber que entidad la financió y que fue lo que la motivó. Porque invadir países (Afganistán, Irak) matando a millones de inocentes o comprar petroleo robado a terroristas también son formas de corrupción. Hay que tener en cuenta que si hay un corrupto es porque hay un corruptor. Ambos en mayor o menor medida son responsables de ese acto inmoral.

Comment Posted By Desde el Sur On 17.03.2016 @ 15:07

 


 


Pages (1) : [1]

«« Back To Stats Page