NeoFronteras

Comments Posted By Dr. Thriller

Displaying 1 To 10 Of 481 Comments

2016 fue el año más cálido

El primer problema que obviamente va a tener es que no controla a las cámaras y aún menos a los de su propio partido. Son mucho más extremistas que él, y quieren destruir no sólo el Obamacare, que honestamente es una tomadura de pelo y una burla, sino absolutamente toda la legislación a beneficio de la igualdad social. Tengo para mí que muchas de las burradas que dice las dice en movimiento preventivo, evidentemente no puede dejar a su propio electorado sin cobertura sanitaria, y ya ha dicho que no quiere derogar sin encontrar primero una alternativa (convenientemente privatizada, claro está), por otro lado los legisladores de su propio partido les parece estupendísimo de la muerte que vaya todo en el pack, cargarse la legislación welfare state y cargárselo a él. Tengo mucha curiosidad en ver cómo termina esto. Y con esto, con todo lo demás, no es tan inculto como para ser un negacionista climático, simplemente es un demagogo patinando sobre hielo con capa enjabonada. EEUU difícilmente puede emitir más CO2 del que ya emite con toda la que está cayendo y el pronóstico que avecina, lo que pasa es ve venir el tema de las cuotas y tiene una cara como el Olympus Mons.
Killary Klingon y el Telepeluche este no son payasos aislados. Tienen gente detrás, que representan intereses que ya están en colisión porque han sido incompatibles desde el minuto cero. Es peor genge como Obama porque anestesian y ellos sí que dan soluciones fáciles que no son sino trampas que deterioran más el problema. Ahora tenemos a la derecha sistémica vs. la derecha americana, el espectáculo promete, y es ahora cuando se puede apelar abiertamente a la ciudadanía. No va a ser fácil, pero al menos no es imposible.

Comment Posted By Dr. Thriller On 21.01.2017 @ 18:34

Tengo que discrepar que este tipo, que es claramente lo que es y representa muy claramente lo que representa, no es peor que la alternativa que se proponía que no iba a hacer mucho más por evitar la disrupción climática (si es que no sería aún peor), y sin duda, nos colocaba a todos demasiado cerca de una guerra física, porque es exactamente el tipo de elites detrás de ella quienes mienten más, hacen más demagogia y con un cinismo que este individuo ni le llega a la suela del zapato, apuestan por la destrucción de excedentes y capital ficticio con una guerra de escalas continentales, si con Rusia no se hubieran atrevido (o sí), con Irán sin la menor duda, diga lo que quiera el incompetente y cantamañanas que sale del cargo, que ha sido gracias a él y su administración que le han alfombrado el camino a esta gente.
Las políticas que va a hacer este tío van a ser terribles, pero está por verse el recorrido que tengan. Al menos no apuesta por la guerra ni el militarismo... Parece.
Respecto a los nombramientos, entre garrulos y parafascistas hay para una película de terror. Sin embargo, los elementos peligrosos están en lugares donde poco daño pueden hacer, y los garrulos simplemente seguirán aplicando las mismas recetas neoliberales con otra banda sonora. Está por ver también el recorrido.
Respecto al negacionismo, también está por ver el recorrido. No hay razón para desesperarse porque en realidad la situación no está peor en absoluto: está exactamente igual. Los costos del fracking no pueden competir con las extracciones rusas o saudíes, el tratado de París es la habitual tomadura de pelo, y la noticia más importante es el comienzo del colapso de la globalización que traerá a narices el decrecimiento y el desinflado burbujil, y eso para el clima, y para todo lo demás, sí será positivo.
Así que le deseo que tenga éxito en sus disparates. De paso supongo que estimulará a la gente para organizarse de verdad en alternativas serias, visto que Apple y Google no son santo de su devoción, Apple desde luego no sobrevive con tarifas del 35% (una mierda china, con holgura), y Google menos aún.
Además, como he leído en cierto artículo recientemente, a garrulo, ignorante y corto mental, ni siquiera sale de la medianía para lo que es un POTUS. Hay una veintena larga de ejemplares decididamente más anormales, corruptos y tarados. Con un poco de suerte consigue (contra su propósito) implosionar varias cosas.

Comment Posted By Dr. Thriller On 21.01.2017 @ 15:19

Actualidad sobre materia oscura

Eduardo, el éter se *probó* que no existía. No es que no se detectara, es que la ausencia de su detección implica que o no existe, o la Tierra está inmóvil y en el centro del Universo dado que el éter no presenta ninguna velocidad relativa respecto a ella. Y desde entonces si tal cosa existiera, estaría violando muchas leyes de la física, entre ellas la RG.

Comment Posted By Dr. Thriller On 21.01.2017 @ 17:01

Eduardo, a mí también me cuesta seguirle. De entrada dice que la "materia sin movimiento". No hay tal cosa. No existe. No puede existir de acuerdo a nuestros actuales conocimientos (dudo que en cualquier otra circunstancia). Lo que llamamos masa en reposo es respecto a un sistema de referencia dado y arbitrario, y por supuesto genera campo gravitatorio. No veo la forma cómo usted puede tener masa en reposo sin que distorsione el espacio-tiempo. A mayores, el espacio-tiempo einsteniano es una construcción matemática que describe la realidad en tanto en cuanto se sujete a su dominio de definición, es decir, a sus premisas matemáticas. Determinados conceptos de la RG no tienen sentido (y obviamente no rigen) en el mundo cuántico, lo que indica claramente la incompletitud de la teoría, por lo demás asombrosamente exacta y hasta hoy, infalible, como le digo, en su dominio de definición.
Rotación y traslación entiendo que lo dice en el sentido de movimiento circular y movimiento lineal. Es una distinción arbitraria, basada en el sistema de coordenadas. Es movimiento lo mismo. Puede usted si quiere interpretar el movimiento lineal como una geodésica de radio ∞, y operar sin problemas como movimiento circular (y viceversa). No sé si le estoy entendiendo bien, pero usted parece decir que las galaxias deberían adoptar una forma de gota, como de lluvia, por algún tipo de rozamiento con respecto a algo (que no podría ser ni en ese caso, entre otros muchos factores porque las fuerzas intermoleculares y la tensión superficial son muy diferentes a un campo de fuerzas centrales).
El último fenómeno al que hace referencia, precisamente es prueba de que lo que (entiendo que) sugiere es falso: tenemos multitud de lentes gravitatorias -que operan con los mismos principios de la refracción- incluso para detectar exoplanetas.

Comment Posted By Dr. Thriller On 21.01.2017 @ 16:58

Eduardo, le hemos entendido perfectamente, y el efecto Doppler se domina desde hace más de cien años. No es que haya dos efectos superpuestos, hay infinidad de ellos (o sólo uno, como lo quiera considerar), el efecto depende de la velocidad relativa entre la fuente y el detector (es decir, nuestra velocidad, que recuerde es una magnitud vectorial,y la velocidad de cada una de las fuentes discretas de fotones). Tan se tienen en cuenta estos efectos, que cuando le hacen a usted un "Doppler" para ver qué tal está su corazón, o cuando la Cassini cartografía Titán, utiliza este efecto no sólo para obtener datos de posición, sino incluso de reflectividad y con ello datos sobre el material del terreno.
O cuando un misil usa un radar pasivo, es decir, que no emite ninguna señal, y aprovecha la reflexión de otras fuentes (p.ej señales de telefonía o radiodifusión).
El problema de la rotación de las galaxias es que su curva de rotación, estimada según nuestros modelos, se parece a la real talmente como una mesa a un tejado alpino. Para explicar esto se recurre a la existencia de la materia oscura, que por supuesto puede ser un artefacto, o simplemente, que nuestros modelos sobre la distribución de masa galáctica son erróneos de pe a pa (aunque de todos modos tampoco se puede postular ninguna distribución alternativa que se ajuste a la curva real).
Con el efecto Doppler cosmológico hay muchas disputas, pero esta concretamente no es ninguna de ellas.

Comment Posted By Dr. Thriller On 19.01.2017 @ 00:50

Vulnerabilidad de parásitos frente al cambio climático

El tema de las academias da para largo y tendido, porque son claramente estructuras y correas de transmisión de intereses. Las lenguas se las arreglaron perfectamente sin semejantes cosas, como lo atestigua el inglés, la lengua predominante actualmente y cuya "academia", como siempre lo fue desde el Ancien Régime, es la Soberana que parece ser cada día que pasa habla más cockney (aparte que en cualquier caso, es lengua pluricéntrica). La mayoría de las occidentales, influidas por los desbarrajes de la Révolution y el emperador corso, han creado toda suerte de tinglados con mayor o menor fortuna y acierto académico, en función de las sociedades que los parieron. Lo interesante de esta reflexión es que es perfectamente transponible a otras instituciones similares de carácter más inequívocamente científico, y aquí podríamos traer a organismos conocidos de NNUU (pero muchos), incluyendo el PNUMA que hace además al caso.

Un colapso evolutivo yo lo entendí (es a mí a quien corresponde la interpretación) más o menos como lo describe Neo: una inestabilidad de ecosistemas de seres más complejos -no necesariamente en sí mismos, que también, sino en las relaciones entre ellos-, que revierte toda diversficación a mecanismos más simples (p.ej. pura y simplemente quimiótrofos comiéndose rocas). Es decir, máquinas de von Neumann sin más interacción con el entorno que comerse hasta acabar con él lo que los mantiene, caso de ser posible.

El parasitismo en realidad es un rol, permanente o transitorio. Bajo esta perspectiva queda claro que es otro subsistema de estabilización. Sería muy deseable un modelo matemático que abordase las piezas incluyendo sus flujos de masa-energía-información. Supongo que está todo muy verde.

Comment Posted By Dr. Thriller On 20.01.2017 @ 09:50

Tomás, la definición de la RAE, como casi todas las suyas, es incorrecta y bastante falsaria. Supongo que se debe a su carencia de muchos especialistas de muchísimas áreas.
La palabra original, παρασιτος, en griego significa literalmente "el que come en casa de otro", más literalmente, "en la mesa de otro". Su uso hasta su adopción al acervo académico biológico fue totalmente similar al de "gorrón". Una definición más precisa sería un individuo que vive a expensas de otro, o mejor aún, toma recursos de lo que otro produce, sin contribuir por ello de forma neta, es decir, que toma más de lo que retribuye, que me parece una forma más precisa que usar "depauperar", que aunque viene siendo similar, tiene un matiz y unas connotaciones que no necesariamente son adecuadas. "Depauperar" es "empobrecer, debilitar", y con un uso más frecuente, "extenuar". No tiene por qué ser el caso, porque hay parásitos que literalmente se alimentan de excedentes, y no dejan de serlo, y aunque cabe decir "depauperar", el matiz impropio sigue estando ahí.
Por ejemplo, literalmente, capas de población que reciben ayudas sociales son, efectivamente, parásitas, porque en recursos *físicos*, toman del sistema más de lo que retribuyen, al mismo tiempo, sobrepagados ejecutivos igualmente se "nutren" de excendentes
Tengo idea de haber leído hace tiempo que una de las primeras simulaciones que se hicieron, apuntaba a que en ausencia de parásitos, la evolución colapsaba porque había especies que tenían tal éxito evolutivo, que descoyuntaban el sistema de relaciones.
Lo cual es peculiar, porque los humanos tenemos más ideas parásitas en la cabeza que seguramente el resto de animales que puedan tenerlas juntos, y no parece que sirvan de mucho para equilibrar nuestro papel.autodestructivo.

Comment Posted By Dr. Thriller On 18.01.2017 @ 10:08

Mohos mucilaginosos que transmiten conocimiento

Pues tienes razón, Tomás. Me refería a mayor, alta es ambiguo, hay más burradas en el año 11.000 que en el 6.000 simplemente porque está más cerca, hay más registros y pruebas y vivía considerablemente más gente, con más capacidad de hacer barbaridades.
Supongo que si hacemos un estudio en profundidad, el mayor alcance de las burradas viene en gran medida por mayor capacidad de poner recursos en juego. Porque no se ve muy claramente que eso tan ambiguo llamado "sabiduría" fluctúe significativamente, más bien ha habido que esperar a la revolución científica para saber las burradas que hacíamos.
Y cuando digo burradas, digo de todo tipo, desde echarle blanco de albayalde al vino del Rhin un siglo detrás de otro hasta caminar con zapatos con tacones o hacer ablaciones de clítoris, o tener esclavos o cualquier burrada que se salta todas las líneas de incluso los Monty Python.

Comment Posted By Dr. Thriller On 13.01.2017 @ 11:33

Pues queda mejor con B. Boltaire. Con su permiso, le voy a robar la sugerencia.

Respecto a las bacterias, supongo que algunas viajan de eso, de viajeras, otras de ocupas, y las más conviven con nosotros. Se diría que todos los seres vivos vienen siendo variaciones Goldbach del mismo tema.

Comment Posted By Dr. Thriller On 11.01.2017 @ 22:19

Petrus, ¿el padre de Maurits Cornelis, el padre de Gödel y el padre de Bach? ;)

Tomás, te había contestado en otra soflama, se debe haber perdido de alguna manera (mejor así), me pasa en varias páginas (web), simplemente aclarar que neoceno es por supuesto un invento (no tiene sentido etimológico, es "nuevo-nuevo"), es "holoceno" (o como dicen algunos por mi entorno, "alacena"). Es otro calendario etnocéntrico que se sitúa arbitrariamente en la presunta fecha aproximada del descubrimiento de la agricultura, y comienza en el 10000 aC más o menos. Esto hace que todas las fechas históricas sean positivas, algunas fáciles como 11492, 10476 y así sucesivamente, y todas las aC hay que aprendérselas de nuevo. Tiene la ventaja, eso sí, de que cuanto más alta la fecha, más burradas en el libro de historia.

Comment Posted By Dr. Thriller On 10.01.2017 @ 22:59

 


Next page »


Pages (49) : [1]2 3 » ... Last »

«« Back To Stats Page