NeoFronteras

Comments Posted By Dr. Thriller

Displaying 1 To 10 Of 517 Comments

Batería de flujo barata de larga duración

Entendido como un paso en la dirección correcta, efectivamente así es. Pero el viológeno (familia de derivados del clroruro de dipiridinio) del eco-verdes no tienen ni el Fake Seal of Approval. Aparte de indicadores, son herbicidas, altamente venenosos tanto para las personas como para el medio ambiente, de hecho hay truculencias por un tubo porque en países en vías de desarrollo son muy usados para suicidios y asesinatos (algo pasaba similar en España en épocas pretéritas con matarratas y similares). El ferroceno, que es un órganometálico, comparado con esto son polvos de talco, pero también es altamente lesivo al medio ambiente.

Claro, todo depende de cómo se tome. Como uno está acostumbrado a la buena y vieja batería cafre de sulfúrico, pues tiene su sesgo. Pero tengo para mí que un derrame de esta batería es peor que una de sulfúrico, cuyo daño se limita al consumo de éste arrasando (deshidratando) lo que toque. Evidentemente, aunque no se diga, las de litio de ecológicas tienen todavía menos. Y claro está, hablamos de producirlas en masa y tener una batería de ídems en casa con todo su servicio de reposición y mantenimiento.

A todo esto, no sé si los viólogenos en sí mismos están patentados, que podría ser.

Pero vamos, está claro que si hay voluntad se puede llegar. El problema de la electricidad es que al generarse en el entorno socioeconómico donde tuvo su eclosión se primó a las grandes productores y un determinado esquema de distribución (masiva, industrial), en vez de un sistema más descentralizado, autónomo y con puntos de producción más abundantes, próximos y de capital más repartido. La cultura siempre lleva la batuta.

A mayores del tema, estos días ha salido en la prensa del régimen (la generalista), que si simplemente toda la flota de vehículos privados del Reino Unido pasaran a propulsión eléctrica, habría que poner en servicio no sé cuántas centrales nucleares adicionales. Tenemos pues dos grandes avances, la medida "reator nucular" para consumo energético (en lugar del kWh o los vulgares Joules), tal y como se usa la cancha del deporte X como medida de longitud/área p.ej., y la obvia constatación de que se está haciendo llegar a las Masas Populares la idea de que consumimos mucho, mucho.

Enlazando con el tema del transporte toneládico privado individual, me pregunto si también vale la pena investigar, aparte de sistemas electroquímicos para almacenar energía, los puramente mecánicos. Por ejemplo, hay un conocido ingeniero francés que lleva ya década y media ensayando coches de aire comprimido, es decir, que cuentan con tanques de aire comprimido cuya liberación hace como un Stirling inverso, y que se cargarían por las noches en las horas valle de la red, no sé hasta qué punto esto es energéticamente rentable, porque el almacén gravitatorio sí es válido con grandes masas (p.ej. bombear agua de nuevo a las represas), pero no en estructuras domésticas.

Comment Posted By Dr. Thriller On 13.02.2017 @ 21:50

Cianobacterias sobreviven a condiciones espaciales

En principio con esto no se prueba que la colonización interplanetaria sea posible, pero podría haberse probado lo contrario, y no ha sido así por ahora. Como parece apuntar a que sí es posible, entonces tal falta de colonización es sólo achacable a la inviabilidad de que estos seres puedan prender en los lugares de destino. Algo no acaba de cuadrar en todo esto.

Pero hay un punto más importante: esto pone de manifiesto que todo el planeta es accesible a determinadas formas de vida. De una forma u otra, sobrevivir en la alta atmósfera es mucho más asequible que en el espacio. Si granos de polvo vuelan sobre continentes y atraviesan océanos, que no harán microorganismos, que hasta pueden ir (y van) de polizones. Entonces, para determinados seres, no hay barreras planetarias que valgan, algo que por otro lado siempre estuvo claro para los marinos. Algo no acaba de cuadrar en todo esto.

Comment Posted By Dr. Thriller On 12.02.2017 @ 19:43

Se inaugura Advanced Virgo

Por hacer de díptero escrotal (si la evolución los ha puesto, es que tienen nicho), debo partir una lanza por determinados individuos que toman decisiones (o supuestamente hacen eso). Creo que ciertos entornos (y contornos) sociopolíticos son ya extraordinariamente refractarios a ciertas obviedades, lo cual es sintomático en sí mismo (por no decir patológico a estas alturas), y hasta uno siente cierta... no sé si comprensión forrada en deprimencia (palabro inventado la ocasión) sobre lo arriba relatado. Un país que tiene problemas en equipamientos básicos de investigación científica (mucho se cacarea, pero para el supuesto lugar y la supuesta importancia es patético), una endogamia universitaria espeluznante, y ejemplos no ya tercermundistas con perdón del término, sino propios del siglo XIX (destrucción de yacimientos arqueológicos, destrucción de muestras biológicas, destrucción de testigos geológicos, destrucción de todo)... tenemos un reciente caso en una universidad de campanillas (lo de las privadas es para serie de la ITV), y otra serie de historias de terror, como para venirles hablando de lo más de vanguardia. El vértigo que tuvieron que sentir los pobres, de Menière. Porque además, por lo que se ve, esto no es ni con mucho excesivamente caro.

Tampoco es para tanto, siempre se compensa por otra parte, este es el país del mundo con más donación de órganos. Por ejemplo. No escarbemos que sale la deprimencia.

Del asunto en sí, yo estoy firmemente convencido de que va a dar mucho que hablar. Pero mucho. En todos los sentidos. Tengo la intuición de que incluso veremos aquellas famosas trifulcas de trasfondo nacionalista tan típicas del siglo XIX y principios del XX. La competencia entre China y Occidente, que se ha vuelto un magma, acabará por explotar. Por cierto que China todavía no tiene juguetes de estos, si hace como con los superordenadores o ese proyecto a medio abortar de acelerador...

Comment Posted By Dr. Thriller On 12.02.2017 @ 19:36

Parte del agua terrestre procede del manto

Cierto, Tomás, para variar me he explicado muy mal. Supongo que lo que quería decir es que, una vez finalizado el proceso de acreción y "decantación", vamos a llamarlo así, cada planeta adopta una ruta evolutiva de la que después ya no sale. La Tierra tuvo una tectónica de placas posiblemente desde el primer momento, y toda la evolución ha venido marcada por ahí, según mi idea Venus ha tenido una superatmósfera también desde sus orígenes, por qué, ni idea. En el caso terrestre su "ruta" ha permitido el establecimiento de una ecosfera, que ha venido retroalimentándose con la evolución del planeta (básicamente enfriarse internamente mientras el Sol le da vuelta y vuelta), pero el mecanismo fundamental seguiría siendo el mismo de no existir esa ecosfera (a no ser que ambos fenómenos también estén ligados de alguna forma de la cual por ahora ni flores).
Respecto a los datos atmósfericos, pues también los he estado buscando, y no los encuentro. La idea debió venirme de algún correo de la ESA (listas para el público), que aquí no tengo, así que es posible que haya interpretado mal algo (o muchos algos). Por ejemplo, parece que la pérdida de iones O en la Tierra es mayor (proporcionalmente a su disponibilidad para escapar) que en Marte y Venus, a pesar de tener campo magnético (este punto veo que sigue siendo objeto de debate). Buscando los datos me acabo de leer un PDF muy detallado donde analizaban los datos de la VEX para medir los flujos (de escape) iónicos de H/He/O, p.ej. para diferenciarlos de los de origen solar se supone energías de 1000 eV para estos y ~200 para los atmosféricos, distribución normal, claro, y la relación H/O sale 2,7:1 que estequiométrica (2:1) como anuncia el título, pues, mucho no es, pero para el margen de error vale, si tienen en cuenta los átomos neutros (H/H+ y O/O+) la cosa se va a 3:1, que vale, quiero decir con esto que son pocos datos y con los márgenes habituales para lo difícil que es obtenerlos, pero la idea que tenía en la cabeza es que por ahora, no arrojan mucha luz sobre unas u otras teorías. Es decir, que no pueden confirmar mucho ni desmentir menos.
Confusos y atropellados abrazos.

Comment Posted By Dr. Thriller On 15.02.2017 @ 17:28

Tomás, es que me explico como la región glútea haciendo referencia a las válvulas terminales del tracto digestivo, no es en absoluto culpa tuya. Releyendo lo tuyo veo que mi subconsciente (consciente subnornal) no está de acuerdo con cosas aquí y allá, matices los más.

Por concretar, según datos de Venus Express, Mars Express y la cohorte de satélites dedicados en torno a nuestro planeta, si he entendido bien el tema cosa que en tu lugar tomaría con pinzas y verificaría (algo que siempre debe hacerse), actualmente las pérdidas atmosféricas en los tres planetas son similares, lo cual es cuanto menos sorprendente por la diferencia de masas involucradas (y obviamente, Marte tiene un suspiro de atmósfera), la diferente distancia al Sol y otros detalles menores (campos magnéticos y tal y tal). Hay muchas cosas por comprobar en el modelo de "se pierde atmósfera por la acción del Sol". No es imposible que esté totalmente equivocado.

Pero enlazando con todo lo que dices, hay otra sospecha que se abre camino. Aquí tengo que vender una moto, y es que la navaja de Occkham sólo funciona (si es que es universal, que esa es otra) en presencia de todos los datos, obviamente no es válida en ausencia de piezas (y no digamos críticas), pero con toda la ignorancia que tenemos sobre Venus, por ejemplo, lo que percibo es esa hermosa actividad cultural de meter artefactos a punta pala para insertar a martillazos las piezas del puzzle, donde acabamos concluyendo (supongo que porque le gusta a mucha gente) que Venus empezó siendo de otra manera y acabó así, el pobre, c'est la vie, unos tanto (horno) y otros nada (nevera marciana).

Bueno, pues como la elección de sesgo al menos es libre, yo opto por aplicar la navaja (o mi navaja) que, al menos, es económica. ¿Y si Venus ya es así desde el principio? En apoyo de esto tengo que decir que prácticamente todos los mundos telúricos, con quizá la excepción de Marte, son tal cual son desde que alcanzan un equilibrio muy al principio, es decir, apenas formados. Por ejemplo, la Tierra de hace 4 eones debía ser bastante diferente de la actual, sin ir más lejos su atmósfera, pero no al punto de ser irreconocible, al contrario, probablemente quitando el color que aporta ahora la biosfera sería muy reconocible. Sabemos que había continentes, es más que probable que tectónica de placas y naturalmente océanos. Mercurio y la Luna son como son desde hace mucho tiempo, y quizá sólo Marte haya tenido una "estabilización" más dilatada en el tiempo. O no.

Ergo, para mí lo más simple es suponer que Venus es así desde el comienzo de sus días, es decir, que hace 4 eones tenía exactamente la misma pinta que ahora, diferencias que no distancian críticamente aparte. Puestos a perder agua, o a retenerla atrapada en el interior de alguna manera con una tasa de exudado por así decir negligible, no creo que se necesiten esas escalas de tiempo (en realidad, lo bueno de los modelos es marearlos a ver cómo se portan). Esto de paso tiene una clara predicción: que Venus es estéril, porque no tendría vida originaria que se refugiase en su atmósfera y porque sería muy difícil que un meteorito terrestre sembrase seres vivos en una reentrada en medio de una onda de choque de plasma.

Pero claro, si uno quiere reconstruir una evolución más compleja y dramática, entonces sí tiene que haber grandes catástrofes, tipo bíblico si me apuras. La pregunta claro, que aunque hemos simplificado (considerablemente) el escenario pero en realidad no la hemos contestado, es por qué es así. Eso no lo sé, y sí, es bastante prioritario saberlo. Pero que el planeta prácticamente no rote, eso es una pérdida de energía enorme y no creo que se explique con colisiones. No algo tan grande.

Comment Posted By Dr. Thriller On 13.02.2017 @ 22:21

Pues Tomás, discúlpame, pero no estoy de acuerdo. En realidad nuestra carencia de datos empíricos es tan brutal que en estos casos concretos precisamente ya ni cabe hablar de hipótesis. Ni entre conjeturas nos movemos.
Las diferencias entre las atmósferas de Venus y la Tierra son enormes. No por el efecto invernadero masivo. Por ejemplo, si sacásemos por arte de magia todo el CO2 de Venus, la atmòsfera resultante tendría una presión en superficie de 3,2 atm, muy superior a la terrestre, prácticamente toda ella de N2, lo que arroja la bonita cifra de cuatro veces más que aquí (porque la parcial de N2 en la Tierra viene siendo 0,8), todo esto con *menos* gravedad. ¿De dónde vino allá todo ese N2 o dónde se fue aquí? ¿Está atrapado en la biomasa? No tengo cálculos para esto último, pero grosso modo me da que muy cortos por ahí. Por otro lado la atmósfera de Venus tiene agua, no poca, muchísima (sería suficiente para inundar zonas del planeta, no muchas pero más que los cuerpos líquidos de Titán, p.ej.), tanto libre como atrapada como sulfúrico, claro, para lo masivo de la atmósfera es un porcentaje ínfimo, y mucha menos que en la Tierra, pero poca, depende de cómo lo consideres.
No sabemos si Venus ha perdido agua. Hay menos, y las relaciones isotópicas H/D parecen apuntar a que ha existido tal pérdida, dado que la riqueda de deuterio es altísima, y además de ella se puede inferir una cantidad original de agua. Parece que la explicación es esa, pero entiendo que antes de asegurar esto sería necesario tener muchos más datos. Por ejemplo, del interior de Venus no sabemos nada (cero datos sismográficos), incluso con una rotación tan lenta debería tener campo magnético si el modelo fuese similar al terrestre, y no lo es.
Efectivamente, con un efecto Coriolis menor la climatología atmosférica cambia mucho, y parece ser que eso hace la temperatura más uniforme, sin zonas tropicales, circumpolares, etc., para entendernos. La razón de la uniformidad en Venus no es la superrotación atmosférica, sino que el CO2 a esa presión es supercrítico y conduce el calor con una eficiencia increíble.
Yo no creo que en la Tierra pueda darse un efecto invernadero desbocado y que termine como Venus. Que se puede ir todo al cuerno está claro, pero no hace falta poner todo a 480° para eso, ni mucho menos. De hecho se piensa que la Tierra tuvo todo lo contrario, fases totalmente cubierta de hielo y nieve (lo que la asemejaría a Marte). Las zonas más desérticas de este planeta están en la Antártida, ni siquiera en chimeneas termales. El hielo le gana al fuego, al menos en estas circunstancias.
Tengo para mí que las mecánicas atmosféricas son muchísimo más complejas de lo que pensamos. Titán, otro mundo con N2 a punta pala, tiene todo su C atmosférico como hidrocarburos, lo cual es simplemente inexplicable por ahora, además, por ejemplo, la tasa de CH4 es inestable con lo poco que dabemos (debería o bien agregarse en cadenas más largas o desaparecer por alguna vía), de ahí que se supongan reposiciones o un ciclo, ciclo que por cierto funciona a unas temperaturas gélidas. Y una vez más, la diferencia principal entre Titán y sus compañeros saturnianos, es la masa.

Comment Posted By Dr. Thriller On 12.02.2017 @ 10:26

No veo la relación entre gravedad y efecto invernadero "desbocado". De hecho, no sabemos explicar por qué Venus es así, y si eso tiene relación (o es causa, o consecuencia) con su aparente carencia de tectónica de placas. Tampoco tenemos la menor luz sobre la rotación de Venus, que es con mucho su singularidad más notable (mucho más que su superatmósfera, y dado que Venus es retrógrado tampoco puede explicar su virtual cuasi inmovilidad). De hecho, la rotación de un mundo (su período) posiblemente sea mucho más importante que otros factores, quizá si Marte rotase más despacio, aunque parezca contraintuitivo, podría ser más caliente, más uniforme y con atmósfera más densa. Tampoco sabemos por qué hay pérdidas de atmósfera, tenemos muchas piezas e intuímos que el viento solar puede ser determinante, pero esto podría ser un efecto meramente residual. Una supertierra sería muy estable dada su gran masa, tanto orbitalmente cuanto a la estabilidad de su eje y su rotación, y esto significa poner más peso en efectos endógenos que en accidentes exógenos, un escenario que parece ser el terrestre, y que podría perfectamente el típico artefacto deus ex machina. Y tampoco sabemos si nuestras teorías de dinamo planetario sobre mundos telúricos son parcialmente correctas o totalmente disparatadas, en el sentido original de la palabra ("totalmente alejada").
Y eso por no sacar a pasear la "paradoja" del sol primitivo, dado que todo el acervo paleontológico lo deniega rotundamente, igual que otros escenarios, o el bombardeo tardío. No voy a decir la frase ominosa, porque en realidad el problema no es tanto lo que se ignora, sino cómo rellenamos esas lagunas de ignorancia.
De hecho, el propio concepto de supertierra fue absolutamente inesperado, lo cual es muy significativo de los prejuicios que operan.

Comment Posted By Dr. Thriller On 10.02.2017 @ 17:19

Es imprescindible hablar aquí del experimento soviético del pozo superprofundo de Kola, creo que llegaron a 12 km de profundidad. Una de las cosas más sorprendentes es que, efectivamente, salía hidrógeno molecular a chorros para lo que no tenían explicación. Un geólogo de entonces propuso una teoría según la cual la Tierra tenía muchísimo más hidrógeno atrapado en su interior del que se podría pensar, hidrógeno que altera las propiedades de los compuestos internos de la Tierra de una forma que desconocemos. La teoría era más compleja, y proponía que la abundancia relativa de elementos en el disco protoplanetario no dependía, no sólo al menos, de su masa atómica, sino de sus potenciales de ionización (incluyendo obviamente a moléculas iónicas), y algún tipo de campo.magnético que crearía el protosol. No sé qué fue de esta teoría, no estoy seguro siquiera de que llegase a ser muy conocida.
Como consecuencia, el hidrógeno poco a poco se va abriendo camino a la superficie a la que llega como agua, vía tectónica de placas, con lo que la Tierra no sólo no necesitaría aporte exterior de agua, sino que posiblemente necesitaría *perderla* hacia el espacio, salvo que la tectónica pueda ajustar el ciclo. El papel de la Luna en todo esto es difícil de vislumbrar, y Venus es un mundo muy distinto siendo en masa muy parecido.
Lo que parece claro es que un mundo para ser geológicamente activo, tiene que ser grande. Salvo que actúen fuerzas de marea gravitatoria, sólo Venus, en cualquier caso parece que menos activo, y la Tierra lo son, mundos muy masivos para lo que es el zoo telúrico de nuestro sistema y con mucha más gravedad que los demás. Hasta el triple que el siguiente de la lista. Es decir, deberíamos buscar en supertierras, más que en planetas más pequeños que el nuestro.

Comment Posted By Dr. Thriller On 05.02.2017 @ 17:47

Un antepasado de los humanos de hace 540 millones de años

Por cierto, que lo iba a comentar, seguro que Conway jamás pensó que sobreviviría y tanto a Gould. No sé cómo es él, personalmente, pero pensar en la muerte... de los demás (para variar), también sirve para templar pasiones, aunque también depende, claro. A Gould desde luego esto.le habría encantado.

Comment Posted By Dr. Thriller On 05.02.2017 @ 18:05

O quizá no sea el antepasado de nadie. Sòlo una vía colateral que no dejó descendencia. La cantidad de seres vivos (diferentes) que han debido existir, parafraseando a Carl Sagan, con certeza se contarán por miles de millones. Seguro que nunca nadie pensó que se necesitarían números tan inmensos para contar esto.

Dicho lo cual, el hecho que no tenga ano parece sugerir un salto evolutivo "simple", tenemos por un lado tubos (boca y ano) y por otro sacos. Ambos pueden salir de colonias tipo corales o esponjas, por ejemplo. O puede que el ano haya sido un gran salto evolutivo. Esta última frase se la regalo a los medios generalistas, un titular así seguro que le encanta al director (si es que aún existe tal cosa). Al lector ya es otra historia, pero llamar, llama la atención.

Comment Posted By Dr. Thriller On 05.02.2017 @ 18:02

 


Next page »


Pages (52) : [1]2 3 » ... Last »

«« Back To Stats Page