NeoFronteras

Comments Posted By Fantomo

Displaying 1 To 10 Of 22 Comments

Nuevo tratamiento para la irradiación

El resultado de no usarlas hubiese sido igual: La guerra (que,recordemos, fue en reacción a una invasión al territorio de EEUU) hubiera sido ganada por EEUU.

¿La diferencia? Un Japón dividido, al igual que Alemania, mayor presensia Soviética en la zona y más muertos por parte de EEUU.

Ninguna de esas opciones son aceptables si usted es dirigente del pueblo estadounidense: Usted gobierna para su nación, y protege a sus jóvenes a cómo puede, implique lo que implique.

Comment Posted By Fantomo On 29.11.2011 @ 15:56

Ecología financiera

Contrario al comentario de joabbl, soy de la opinión de que la economía sí es una ciencia....Pero como la meteorología, por ejemplo, trabaja con una cantidad continua y abrumadora de datos que ocurren simultáneamente, interactuando de todo tipo de maneras y por ende, limitando por mucho su capacidad de predicción.

No sé si tienen más suerte en sus países, espero que sí, pero aquí jamás he escuchado hablar de laboratorios equipados con súperordenadores para análisis económicos, economistas financiados por el gobierno con el único fin de realizar labores investigativas, ojalá en conjunto con muchas otras áreas de la ciencia.
Quizá, y temo esto, el problema es que en cuestiones económicas cada persona y gobierno cree saber cuál es la respuesta, condicionada desde hace mucho tiempo por la ideología...Entonces ¿Por qué querrían invertir en investigar algo que creen "saber" de cabo a rabo? Por ejemplo, para cualquier comunista la respuesta de la crisis es simple: El Capitalismo....Para cualquier liberal, es el control estatal y la ausencia de competencia.
Y podemos seguir así con una lista interminable de opiniones disfrazadas de conocimiento.

Quizá, si lográramos aceptar nuestra ignorancia en el tema, nos esforzaríamos más por saber de verdad.

Saludos.

Comment Posted By Fantomo On 26.01.2011 @ 10:57

Alienígenas, SETI y viaje interestelar

El viaje espacial no está hecho para humanos....Creo que no existe discusión en esto.
Nosotros no vivimos 400 años, pero podemos hacer máquinas que sí lo hagan, con los recursos necesarios, claro.

Sé acerca de lo improbable de esto, pero desde siempre la ciencia ficción ha dejado volar mi imaginación y hoy sigo siendo tan fan de los cyborgs como cuando niño...Insisto, sé que es ciencia ficción (aclaración para evitar una buena regañada de Neo jaja).

¿Será que la naturaleza nos exige una carrera de relevos cósmica? Nosotros no llegaremos cerca del sueño, pero eso no es impedimento para tratar, avanzar lo que podamos mientras existamos, y pasar al final la estafeta a alguien que tenga más probabilidades de llegar más cerca.

Comment Posted By Fantomo On 26.01.2011 @ 11:24

Megafauna, ser humano y cambio climático

En este país (no sé si en más países de la región) el uso de "usted" es el común, por no decir el único.
Siempre lo digo con respeto, pero no crea tampoco que es para marcar una innecesaria distancia.

Usted se refiere a que la tierra es grande sólo en comparación con el hombre, pero no comprendo tal argumento: En ese caso, la velocidad de la luz equivale a una (1) vez la velocidad de la luz...¿Hace eso que no sea una velocidad enorme?
No tendría sentido el evaluar qué tan grande es algo, grande, pequeño, caliente, frío, etc, son peldaños de una escala y sólo tiene sentido desde el punto de vista subjetivo.
Como sería de pensarse, utilizo la escala humana para decir que el humano es pequeño y el planeta enorme, tanto así que nuestras ciudades no cubren toda la tierra y esta a su vez no cubre toda la superficie; los océanos están libres de ciudades.

No niego que exista contaminación (ni espero ser tachado de negacionista), sólo pido que se comprenda la escala de la que se está hablando, que cien años para el hombre, no son nada para la tierra, que la ciudad de Nueva York no es más que una mota de polvo...

Lo que quiero cuestionar es la información que se nos vende, y espero que comprenda mi punto con esta analogía de la vida real:
Mi padre, a inicios de los noventa, compró una impresora Epson de cinta...Con el advenimiento de la tecnología de inyección de tinta, guardamos esta impresora (que todavía funcionaba) y nos cambiamos a estas impresoras modernas, las cuales nos dijeron que gastaban menos, duraban más, hacían menos ruido y eran más amigables con el ambiente.
Desde entonces empezaron a deambular por mi escritorio innumerables impresoras "modernas"...Cada una duraba menos de seis meses, gastaban sus cartuchos en cuestión de días y no faltaba la ocasión para dar problemas. Hoy es tan común esto, que acá las impresoras son vendidas como cualquier producto más en los supermercados.
¿Cuánto le costó al ambiente el crear todas estas impresoras nuevas, más lo que le costó el tener que soportarlas en la basura?
Hoy, tras 16 años de estar en el armario, he limpiado mi vieja Epson, le puse aceite e inmediatamente comenzó a trabajar sin peros...Cosa que sería un sueño con cualquier otra.

Aparatos durables, capaces, resistentes. Por más materiales caros que se usen haciéndolos, valen la pena, porque al final son mucho más ecológicos que el estar comprando productos "verdes" que en poco tiempo acabarán en el basurero.

Lo mismo nos venden con los autos, ahora que todos pregonan su "bio-diesel", sus autos eléctricos, sin humo...¿Saben al menos cuánto se contamina para crear una sola batería de iones de Litio?

No se puede empezar a satanizar al petróleo, por ejemplo, cuando todas las demás opciones son peores...Quizá lo único sería el que la humanidad tenga los pantalones para aceptar que jamás se podrá tener un auto personal por cada familia de forma ecológica, si no que sólo el transporte masivo, por tierra o mar, es capaz de hacer las paces con el ambiente.
Que los aparatos bonitos y "verdes" son sólo un truco publicitario para vender teléfonos móviles a la nueva generación de niños hippies y que, si ama el medio ambiente, deberá estar dispuesto a atacar a las grandes compañías; no en un foro en Internet, no exigiendo que se creen "controles", si no de la única forma coherente que existe: Boicot.
Quien consume petróleo, patrocinó el desastre, quien usa celulares, patrocina la minería a cielo abierto, quien come carne de ganado vacuno, ayuda al calentamiento global.
En definitiva, deberíamos extrañarnos de que todos estos problemas sean causados por "las malvadas compañías"...¡Qué curioso, una solución que no implica tomar responsabilidad alguna!...Demasiada coincidencia, diría yo.

Mañana, mi estimado, parto a uno de los rincones de esta tierra que más me gusta: El Volcán Barca (le dejo el link de una foto)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b5/Volc%C3%A1n_Barva.jpg

Sólo quiero ser realista, jamás querría que algo como esta lugar se perdiera.
Saludos.

Comment Posted By Fantomo On 21.07.2010 @ 07:46

Sí, comprendo plenamente lo que quiere decir y realmente no estoy poniendo en duda nuestro impacto en el medio ambiente.
Lo que dudo seriamente es el qué tan correcto sea poner al ser humano como el único ser vivo capaz de producir impacto, ignorando que fenómenos naturales más violentos han existido a lo largo de la historia (Para más información, preguntar a los dinosaurios).
El hecho de que exista un riesgo intrínseco en las acciones humanas no puede ser negado, pero tampoco quiere decir que sea inteligente el creer que el ser humano sea Satán encarnado.
Existen algunos daños con los que la humanidad ha de acostumbrarse a vivir a fin de conservar ciertas comodidades necesarias del mundo actual, sin que esto signifique que debamos comer y defecar hasta digerir el globo entero.
Simplemente, el uso racional de los recursos no debe ser excusa para la satanización del hombre, a sabiendas de que las acciones cometidas por nuestra especie no son tampoco el gran evento planetario que las personas se imaginan, obviando el hecho de que es un enorme planeta contra unos cuantos monos con ropa, un planeta que ha pasado antes por peores desastres que la vida humana.

La plataforma que está derramando petróleo pertenece a BP...Trágico accidente del que somos responsables todos los irresponsables consumidores de petróleo, que gastamos el precioso crudo en mover nuestros automóviles, cuando sabemos que lo necesitamos en cosas más importantes y menos mezquinas; yo sigo feliz como mi bicicleta y la libertad de disfrutar los viajes que sólo otorgan el autobús y el tren.

Y nadie duda de que se esté dando un cambio climático, de lo que dudamos algunos es de la causa, no del hecho.

Además, lamento tener que decirlo, pero es obvio me que mi país vende la imagen de protección medioambiental como medio de supervivencia...Ahora que la producción de tecnología desplaza al turismo, hay que ver si el gobierno decide seguir invirtiendo millones en la manutención de los parques...En lo personal, espero que sí; no sabe el placer que es perderse por tres días seguidos en selva virgen mientras se disfruta de una inimaginable belleza, placer que tengo gracias a mis giras de geología.

Espero no confundir con mi posición, simplemente detesto que se mantengan tan serias posiciones ideológicas sin recurrir a una verdadera argumentación, ya que por un lado están los que quieren depredar y por el otro los que parecen ansiar la extinción del ser humano.
Ante la falta de certeza, prefiero mantener una adecuada ambigüedad en el asunto.

Saludos.

Comment Posted By Fantomo On 18.07.2010 @ 23:20

Claramente, a muchísimas personas la típica concepción mística del ser humano como ser separado de la naturaleza, como destructor de mundos, es el pensamiento más fácil ante los acontecimientos actuales.
Ya en los tiempos egipcios los ancianos anunciaban cómo el mundo iba a acabar a causa de los desmanes de los jóvenes...Hoy no faltan los profetas que con certeza bíblica nos anuncian lo mismo, haciendo de la ciencia, religión.

Hace algún tiempo, caminando por una playa que es parque nacional, acá en Costa Rica, un muchacho del grupo de amigos me dijo que tenía demasiadas ganas de defecar...Resulta que había comido algo que le hizo daño, provocándole una diarrea.
Como es obvio, le dije que no había ningún problema, que simplemente se metiera entre los árboles y defecara ahí, que se limpiara con algunas hojas y que se lavara luego en el mar; luego de eso le di alcohol para que se frotara las manos.
Una mujer del grupo, luego que mi amigo se hubiera aliviado de su calamidad, se quejó fuertemente: "Están ensuciando el parque, están contaminando"...
No valió de nada el que fuese más que obvio que todos los animales del parque nacional defecan día a día al aire libre, que ningún mono, ave, venado, etc, se mete a un baño público a hacer sus necesidades y que las heces de un hombre no son más que las heces de cualquier animal más.

Cuando el humano se empieza a ver como el destructor final, como un elemento maligno del ambiente, que se opone a la naturaleza (aunque sea parte de ella), entonces debemos comenzar a pensar que algo anda seriamente mal con estas personas, que son incapaces de reconocer en el hombre al animal cuyo triunfo evolutivo lo ha puesto fuera de la tierra.

Ahora resulta, que todo lo malo viene de nosotros, que las especies se extinguen sólo cuando nosotros las extinguimos, y que existe alguna clase de equilibrio místico en la naturaleza que sólo el humano rompe...Aunque tal "equilibrio" mataría de risa a Darwin.
Hoy esta forma de pensamiento no es más que teísmo de closet.

El camino al socialismo y a las mágicas soluciones; las predicciones de tragedias futuras basadas en hechos dudosos, el señalar con el dedo a equis industria y decirle "hereje", el pretender que el mundo haga lo que se le ordena por medio de la fuerza y amenazar con un infierno a quien no lo haga...Hacia ahí va el mundo.
Saludos.

Comment Posted By Fantomo On 18.07.2010 @ 06:45

Sí hay "reina roja" evolutiva en bacterias y virus

"Steve Paterson dice que históricamente se asumió que la evolución estaría controlada por la necesidad de adaptarse a medio o al hábitat. La hipótesis de la reina roja desafiaría esta idea apuntando a que realmente la mayor parte de la selección aparecería de las interacciones de coevolución entre las especies y no de la interacción con el medio."

Una pregunta...Sonará, tal vez, algo ignorante pero ¿No se toma a las demás especies como parte del "medio ambiente"?

Comment Posted By Fantomo On 02.03.2010 @ 07:46

Formación de carcinógenos en el humo de tercera mano

@RicardM

Mi intención es solamente subrayar el fanatismo con que se ataca al fumado como los más malo-feo-enemigo-caca de este mundo...

El mundo desarrollado duerme tranquilo y está a salvo mientras en miles de lugares niños mueren de hambre...Eso ni les quita el apetito, pero que un fumador fume en espacio público ¡Por el MONESVOL! ¡Crucifíquenlo!

Yo asumo como realidad que el alcohol es mucho más peligroso que el cigarro...No destroza los pulmones, si no las familias y las vidas; pero esto es secundario porque el tabaco es del diablo.

Con un poco de moralina van a justificar esta cruzada en busca de su enemigo humeante, pero lo cierto es que miles de actitudes más son igual de peligrosas o hasta más, que el cigarro mismo.

Es cierto, se han unido todos a esta nueva religión...Al peor estilo dogmático.

Niños, no fumen, es malo, punto.

Comment Posted By Fantomo On 17.02.2010 @ 07:07

Sin afán de ofender...Pero ya es ridículo el grado de paranoia al que se llega.
Sí, sí, fumar es malo (niños, no lo hagan).

"reemplazar moquetas, cubiertas de paredes y el mobiliario contaminado"

Ok, esto roza los límites de la locura...Mueren más personas atropelladas, que del tabaco y no hay campañas en la TV en favor de la eliminación del auto (yo sí estoy a favor de eso...¿Les gusta su auto? Con gusto les prohibiría usarlo!).

Comment Posted By Fantomo On 15.02.2010 @ 08:23

Trascendencia y Neurología

El punto de JAvier es bastante bueno....

Si yo sé que el que me gusten las mujeres es sólo a causa de un reguero de neurotransmisores...De una cadena evolutiva que me preparó para ser así, ¿Hace eso que me dejen de gustar las mujeres?

Sí, sí...La ciencia le quita la magia a los mitos, la pérdida de la inocencia es el precio de la verdad.

Tal parece que muchos temen que sus creencias sean visto como algo irracional o como vemos actualmente las creencias de las tribus aborígenes (muy tarde, ya lo hacemos) pero, como dice por aquí: Si tiene miedo, compre perro.

Comment Posted By Fantomo On 13.02.2010 @ 06:02

 


Next page »


Pages (3) : [1]2 3 »

«« Back To Stats Page