NeoFronteras

Comments Posted By Lluís

Displaying 1 To 10 Of 1571 Comments

Sin comienzo suave para el espacio-tiempo

Según Vilenkin,y en relación a su propuesta "efecto túnel" para un universo que surgiría de la nada (no filosófica, sino un estado en el que no existiría ni materia ni espacio-tiempo, previo, resulta un tanto extraño cómo se podría dar a traves del efecto túnel un universo, precisamente porque son las mismas leyes que explican el proceso de evolución del universo una vez ha surgido, las que describen el proceso mecano-cuántico de su aparición (del universo), y añade que todo esto "parece sugerir que las leyes que describen esos procesos, estaban ya ahí, incluso antes que el propio universo, y es en este aspecto que esas leyes son incluso más fundamentales que el propio universo - aunque esto suene algo platónico-añade".

Para Vilenkin, es posible pensar en un universo cerrado sobre si mismo, como una esfera, y en tal universo la energía positiva de la materia es exactamente compensada por la energía negativa de la gravedad, energía que siempre es negativa y precisamente por esta compensación la energía total del universo es cero. Y no hay ninguna ley de conservación de la energía que prohiba la aparición de un universo cerrado desde la "nada" y como se sabe en Mecánica Cuántica todo lo que no está prohibido por leyes de conservación de energía,tiene la probabilidad de suceder necesariamente, por lo que la mecánica cuántica permite la creación de un universo a partir de la "nada".

Por otro lado, Neil Turok dijo en la reunión de ese grupo de investigadores que lo que él encontró era que las propuestas " Hartle-Hawking y Vilenkin, daban, según sus cálculos, universos inestables, tal como aquí se describe y afirmó que ambas propuestas son de manera justamente "secreta" la misma proposición: " You can't smooth the Big-Bang".

Pero Turok dijo algo más, dijo que esa inestabilidad en modelos cosmológicos " es un problema bastante general" y que tal problema aparece bajo las siguientes condiciones:

1.- Un universo que tiene un comienzo "suave" y "semi-clásico" ( en el que las correcciones cuánticas son pequeñas)y sin límites abruptos.

2.- Con una constante cosmológica positiva (universo de De Sitter)

y 3.- En el que el universo se expanderia "muchas veces" permitiendo que las fluctuaciones pequeñas se hicieran grandes.

Si el universo evitara una de esas tres condiciones (por ejemplo, que la constante cosmológica cambiara en el futuro y el universo dejara de expandirse), entonces, añadió Turok, se podrías ser capaza de evitar mis argumentos. De lo contrario puedes tener un comienzo suave y semi-clásico y aún así tener un universo estable.

Pero en medio del dabate Hartle y sus colaboradores, si bien no se mostraron en desacuerdo con la insistencia de Neil sobre la teoría de Picard-Lefschetz, argumentaron que " aún tienen una manera de hacer que su propuesta funcione ( propuesta Hartle-Hawking).

Por su parte Turok dijo que ni siquiera las nueva versión de la propuesta de Hartle resuelve el problema y que ha estado trabajando y mejorando los cálculos junto con sus colaboradores para estar seguro.

Bien, continuará, al menos hasta que se tenga una teoría cuántica de la gravedad.

Comment Posted By lluís On 20.06.2017 @ 17:38

Otra molécula prebiótica en el medio interestelar

No me queda muy claro qué quiere decir,el Dr.cuando afirma que " de la vida no sabemos nada".
Nada de nada de nada, ¿ o sabemos alguna cosilla?.

Comment Posted By Lluís On 12.06.2017 @ 19:54

Resuelven cómo es el reconocimiento facial

Solo recordar,a los efectos de los comentarios posteriores al mio, que hay una ciencia bastante nueva que responde al nombre de Bioinformática,o también biología computacacional o biocomputación,que aborda tanto la computación como lo IA, como la química y la bioquímica. Y claro que el álgebra la ponemos nosotros,¿quién quieres que la ponga, amigo Tomás? ¿Los marcianos? pero es que nosotros somos nuestros cerebros y nuestros cerebros están hechos de cosas físicas. No de células espirituales. Nuestras neuronas calculan distancias, tiempos, alturas..¡hacen esos cálculos de manera automática cada día!. Nosotros les ponemos nombres a las cosas, para entendernos nosotros, los nombres podrían ser cualquier cosa, pero las acciones son las que son.

Un saludo a todos.

Comment Posted By lluís On 05.06.2017 @ 11:29

Un interesantísimo estudio. Así que "en lo profundo del sistema visual de nuestros cerebros, las neuronas están haciendo (nada menos) que álgebra lineal, pues ahora me da por pensar en el amigo Tomás y nuestras discusiones sobre la consciencia/conciencia y "lo biológico vs.materia inanimada". Pues resulta que esa "grasilla" que son las neuronas (carbono, nitrógeno,hidrógeno y oxigno,básicamente) saben matemáticas complejas.

¿ Por qué no habría de poder simular un ordenador, a base de algoritmos, todas esas sensaciones y emociones,que para mi no son otra cosa que maneras de hablar sobre la fisicalidad de lo que sucede en nuestros cerebros? ¿ Hay alguna razón por la que un ordenador no pueda sentir dolor? Siguiendo lo que este estudio nos dice,podríamos llegar a pensar que el dolor es tambíen reducible a números, diseñamos el algoritmo apropiado, simulamos el dolor numéricamente y listo.Luego que evolucione el algoritmo.

Comment Posted By lluís On 04.06.2017 @ 13:31

Tercer evento detectado por LIGO

A ver, que no quedó muy claro lo que quise decir en la parte final de mi comentario.

Según Hawking-Bernstein, el área del horizonte de sucesos parece tener entropía, y la entropía mide el número de posibles estados (o microestados)con una determinada energía alcanzable. Por eso no entiendo muy bien, como dije, que se quiere decir con que la "entropía de un "AN" no es más que el reflejo de la información....."

Y precisamente porque no tenemos una teoría de gravedad cuántica, es por lo que se puede especular, por ejemplo, ¿por qué no se puede pensar que el espacio tiempo podría ser como un fluído de gravitones con una viscosidad cero, un campo cúantico de gravitones con un valor cero.Algo similar a un plasma o condensado Bose-Einstein?.

Muy posiblemente sea eso una chifladura, pero en algo hay que pensar. LO siento, pero es que me parece muy extraño que tres de las fuerzas tengan que ver con interacciones entre partículas y la gravedad sea una geometría.Una curvatura del espacio-tiempo, espacio que no sabemos qué es y tiempo que tampoco lo sabemos.

Comment Posted By lluís On 04.06.2017 @ 16:55

Que la luz se dipersa por que en un medio que no es el vacío la frecuencia de las ondas viaja a distintas velocidad, por supuesto. Pero el vacío no está "vacío". Es un mar efervescente de pares de partículas virtuales que se crean y se destruyen incesantemente.

En cuanto a la Teoría cuántica de lazos, tampoco es que haya servido de mucho en la busqueda de una teoría de gravedad cuántica. Y no me queda muy claro que se quiere decir con lo de que la entropía de un AN "no es más que el reflejo de la información contenida en los posibles microestados de espacio tiempo". Prescindiendo del hecho de que el espacio tiempo pueda tener microestados (al fin y al cabo un AN es vacío) esos microestados podrián ser también de energía, puesto que también tienen una temperatura.

Comment Posted By lluís On 04.06.2017 @ 12:17

" Once is chance, twice is coincidence, thrice is a pattern". Es decir una estadística de tres casos ya puede empezar a decirnos algo acerca del universo en el que vivimos. Y, lo dice, confirma la real existencia de los "AN", entre otras cosas.

Es también interesante que se limite la masa (posible) del gravitón. Se podría preguntar de qué estan hechas esas "OG".De gravedad, muy bien. Pero ¿de qué está hecha la "gravedad"? o ¿De qué está hecha la energía gravitatoria? Porque la gravedad, gravita.

Se acepta ya que los "AN" tienen entropía y temperatura. ¿Cómo es posible que tenga entropía la gravitación? Parecería que la gravitación debería poseer un estructura interna. ¿No podría ser esa estructura de la gravitación,el gravitón?

Y si fuera el gravitón, una partícula, entonces se podría decir que la onda gravitacional cumple con la famosa dualidad " onda-partícula" establecida por la mecánica cuántica tanto para la materia como para la luz.

Por otra parte, me pregunto porqué la RG de Einstein prohibe que se del fenómeno de dispersión (el arcoiris) en las ondas gravitacionales, si no importa la longitud de onda. ¿ Por qué se da ese efecto dispersión cuando ondas de luz atraviesan un medio físico y viajan entonces a diferentes velocidades en relación a sus longitudes de onda y no sucede lo mismo con esas ondas gravitatorias?

Comment Posted By lluís On 03.06.2017 @ 16:18

Hormigas y decisiones racionales

Siempre se ha dicho que las teorías científicas cuanto más simples (que no simplistas) mejor. Las decisiones de "sí" o "no", suelen ir directas al grano y evitan confusiones. Luego como que somos más complejos (aparentemente) que las hormigas, podríamos razonar el porqué del "sí" y el porqué del "no". Cualquier debate sobre cualquier cuestión, debería tener respuestas del tipo "sí" o "no" (estoy de acuerdo o no con lo propuesto en el debate) se evitarán ambigüedades, y en cualquier caso cada debatiente, podría razonar a posteriori su "sí" o su "no". Posiblemente, sería en los razonamientos de los "sí" y de los "no" dónde surgirían las discrepancias entre los debatientes (las propiedades emergentes). Quizás algunos cambiarían de opinión, pero a la gente le cuesta mucho cambiar su opinión.

Comment Posted By lluís On 29.05.2017 @ 16:37

Inteligencia artificial basada en curiosidad

Bien, tomás ¿ qué misterio le ves a lo biológico? ¿acaso tiene el carbono unas propiedades aptas para producir consciencia o conciencia que no tendría el silicio?. Seguro que no ignoras que la materia animada surge de la materia inanimada. El mundo es básicamente de carbono, que es el que elemento que permite formar cadenas de moléculas, como el ADN. Es decir la vida se sustenta en el carbono, proteínas, glúcidos, vitaminas y grasas necesitan perentoriamente el carbono.

Por otra parte nosotros estamos constituídos por miles de pequeñas máquinas moleculares hechas en un 95% de carbono, hidrógeno,nitrógeno y óxigeno, esas máquinitas ni se conocen ni se importan entre ellas al igual que nuestras neuronas ("grasilla" al fin y al cabo) sin embargo actúan, tienen unos procesos que por lo visto conducen a la conciencia. Lo "biológico" es matería, materia que se puede explicar físicamente.

Luego,tenemos que las neuronas se comunican entre sí,por medio de moléculas cargadas eléctricamente, comunicación que viaja desde el axón de una neurona a la dendrita de otra (¡software¡).El cerebro no es otra cosa que una red gigantesca de neuronas conectadas, esas conexiones son las que producen el "pensamiento". Se conoce como " conectoma" la estructura en red del cerebro humano.

El cerebro contiene cerca de 90.000 millones de neuronas, cada una de las cuales está conectada a mil o más neuronas, lo que significa que debe haber sobre 100 billones de conexiones.

Y creo que ahí está el problema o quizá el mayor problema, para obtener un cerebro de IA que sea capaz de generar conciencia, o consciencia. Conocer al dedillo todo ese intrincado mundo de conexiones eléctrico-químicas, cómo se relacionan todas las redes neuronales y sus distintos subgrupos, es decir tener el mapa del conectoma, quizá no sería suficiente para tener cerebros artificiales inteligentes y con consciencia, pero ese mapamundi abriría caminos directos para saber como generar consciencia o conciencia.Y luego vendría la evolución de esos cerebros, más o menos, como hemos hecho nosotros mismos.

La labor desde luego es ingente y quizá no poseamos ni las herramientas tecnlógicas ni la inteligencia suficiente para toda esa enorme cantidad de trabajo que implica desmenuzar ese gigantesco número de conexiones. Pero la IA, ha avanzado mucho, en poco tiempo. Aquí mismo se han citado algunos ejemplos.

En definitiva, como ya dije en mi comentario anterior, la consciencia o conciencia, sea de carácter algorítmico o de carácter cuántico (que no parece) o sea lo que sea, tiene que ser algo físico, algo material. No caben explicaciones "mágicas". Lo que en afortunada expresión de Daniel Dennett, se conoce como " Teatro Cartesiano".

Un abrazo "biológico-cibernético", tomás.

Comment Posted By lluís On 29.05.2017 @ 16:19

Si se consigue una IA motivada por el placer de aprender,placer que es la recompensa, nos metemos de lleno en el tema de la consciencia (o conciencia). Y recordando a Turing, un cíborg híbrido de neuronas y neuristores (ligados a los algoritmos) se podría comportar como lo haría un cerebro humano, y si esto es así entonces debería de atribuirse a ese híbrido conciencia, con todo lo demás que esto conlleva.

Si todo es físico y no hay por ahí cosas de carácter mágico lo dicho anteriormente no debería sonar muy extraño. Por tanto el "teatro cartesiano" podría echar el telón definitivamente.

Y si hay algún límite en el desarrollo de la IA,más bién se deberá a límites a nuestra propia inteligencia o a límites de carácter tecnológico, pero no creo que sea a límites mágicos.

Comment Posted By lluís On 28.05.2017 @ 11:54

 


Next page »


Pages (158) : [1]2 3 » ... Last »

«« Back To Stats Page