NeoFronteras

Comments Posted By Lluís

Displaying 1 To 10 Of 1558 Comments

Cómo mejorar LIGO y similares

¿Significa que el límite cuántico estándar no represente ya una barrera, una inaplicación en ese límite del principio de Incerteza? ¿ Se puede, entonces, medir instantáneamente la energía de la onda gravitacional?. Por otra parte, si se puede medir algo (el cambio de distancia entre los espejos) utilizando la "tenebrosa acción a distancia" ¿no se está obteniendo o transmitiendo información que violaría la causalidad relativista?

No sé, pero siempre me ha parecido que si en el entrelazamiento cuántico el colpaso de la función de onda de una partícula correlacionada con la otra determina instántaneamente el estado de la otra, "algo" parecería que viaja más rápido que la luz.

Comment Posted By lluís On 22.05.2017 @ 12:23

Fluidodinámica y seres edicarenses

Sí, siempre es bonito dejarse arrastrar por la corriente de la imaginación. En su novela "Nube Negra",el físico o astrofísico Fred Hoyle, el que inventó la expresión "Big Bang" (gran pedo) para hacer chanza de ese principio del tiempo, puesto que él pensó que no existió tal "principio" (Steady State), pero que también fue puntero en lo referente a la " nucleogénesis", creó una enorme nube de gas interestelar viva y con inteligencia que amenazaba seriamente a la Tierra. Hay también por ahí otra novela de ciencia-ficción del científico Robert Forward, "Huevo del dragón" que habla de una formas de vida microscópicas que viven en la superficie de una estrella de neutrones.

Y es muy posible que haya habido seres de los que nunca tendremos noticia. Pero, siempre hay un pero, actualmente se está utilizando mucho los algoritmos genéticos capaces de evolucionar y volver atrás, un proceso de ingeniería inversa. Siguiendo la corriente de la imaginación, igual sucede que damos con seres de esos de los que nunca sabremos nada. O nos los inventamos. Que esto de los algoritmos genéticos tiene su puntito de peligro. Igual evolucionan sin control y nos barren de la faz de la Tierra. Al fin y al cabo otra forma de evolución.

Comment Posted By lluís On 22.05.2017 @ 13:07

Una isla remota recubierta de basura

Parece muy interesante el enlace suministrado por Dr.Thriller. Lo he empezado a leer. Se agradece el envio. Y recordar una vez más que la energía (la basura) ni se crea ni se destruye sólo se transforma (o se recicla).

Un saludo a todos.

Comment Posted By lluís On 22.05.2017 @ 13:22

¿Qué causó los eventos de bola de nieve?

Al final del artículo se dice que un conjunto de erupciones volcánicas masivas es (hoy por hoy) improbable. ¿ En qué se basa la improbabilidad de tal conjunto de erupciones masivas

Comment Posted By lluís On 21.05.2017 @ 14:45

Actualidad sobre TRAPPIST-1

Dice aquí que en un periodo de rotación largo puede impedir que se tenga un campo magnético potente. ¿Se sabe si tienen un núcleo estos planetas? Supongo que sí puesto que si retienen átmósferas es porque tienen campo magnético que sería generado por un núcleo.

En cuanto al ajuste de esas órbitas es algo realmente asombroso, como lo es que unos fenómenos de resonancia (en cadena) puedan estabilizar un sistema.

Los videos, con su musiquita,como dice el amigo Miguel Ángel, son una maravilla.

Un abrazo, Miguel Ángel.

Comment Posted By lluís On 14.05.2017 @ 12:24

Nueva imagen del Hubble

Me parece recordar, a uno también le patina la neurona, que no fue Feynman el que dijo que todos los electrones del universo eran el mismo electrón, fue John A.Wheeler.

Un cordial saludo a todos.

Comment Posted By lluís On 12.05.2017 @ 11:45

Sí, tiene razón el amigo Tomás, bello artículo.Un artículo "Q"antiano, sin duda alguna. Pero el "hombre de la sabana" es como es. Y no estoy demasiado seguro de que pueda ser de otra manera.La evolución por selección natural no se desenvuelve en un marco pacífico y amable precisamente.

Un saludo,Tomás.

Comment Posted By lluís On 11.05.2017 @ 11:59

Cómo detectar dimensiones extras

Tomás, la teoría de supercuerdas describe pefectamente la gravedad. E. Witten, uno de los padres de la teoría de supercuerdas dijo que: " la teoría de cuerdas tiene la notable propiedad de predecir la gravedad de tal modo que aunque no supieras nada de relatividad general, un físico con la teoría de cuerdas daría con la gravedad, vía gravitón". Y el gravitón surge dentro de la teoría cuántica de campos, de tanto éxito que condujo al Modelo Estándar de la física de partículas.

Ahora bien, al menos con la tecnología actual y hasta donde sé, no se tiene ninguna esperanza de hallar directamente ( indirectamente se tiene con la supersimetría,pero tampoco parece que el LHC de respuesta alguna) un gravitón individual haciendo chocar dos partículas, dado que la gravedad es una fuerza tan débil (de ahí su "misterio", de ahí las "branas") que los gravitones que se pudieran crear en un acelerador de partículas (es ligero y estable según la teoría y parece que podría generarse) se perderían entre la gran cantidad de partículas que se producirían.

En cuanto a que hay muchos teorías de cuerdas, pues lo cierto es que se redujeron a cino y sucede que cuatro de ellas, terminan encabidas en una sola teoría, puesto que todas acaban haciendo las mísmas "predicciones". Es un grupo Esub8 (E8xE8) del que se dice que representaría una de las pocas simetrías consistentes posibles que describiría un mundo a través de la supercuerda cuántica.

De acuerdo,no hay por ahora nada de nada, y es difícil pensar que pueda haberlo más adelante,o quizá una "quinta fuerza" desde hace mucho tiempo buscada por los físicos, podría explicar algo sobre determinadas lagunas gravitatorias (en relación con el gravitón), pero la teoría de supercuerdas está ahí.

Una cuerda para tí, tomás. Pero no te cuelgues de ella.

Comment Posted By lluís On 13.05.2017 @ 12:50

Sí,bien, de acuerdo. Tenemos una mente que "sólo apareció para que sobreviéramos en la sabana africana", pero resulta que muchos, quizá pocos, más bien pocos, no se resignaron a quedarse en "estado mental sabana" y se dedicaron a tratar de desvelar los secretos de la "mother nature", y llegaron señores como Galileo, que anticipó la relatividad especial, luego Newton ( bastante "sabana africana" y un poquitín magufillo.pero genial en sus formulaciones, aunque Laplace lo puntualizó mejor) y más tarde Einstein y luego los caballeros de la Mecánica Cuántica, de la que aunque haya distintas interpretaciones y se desconozca cuál de ellas es la correcta,o si hay alguna que sea la correcta,pues resulta que hace predicciones muy precisas. Entre paréntisis, me atrae la versión de Everett, sin colapso de la funcion de onda, una cosa un tanto extraña por otra parte, pero que a muchos disgusta por el asunto de los multiversos.

Lo que quiero decir es que no queda otro remedio que seguir explorando toda clase de "locuras", puesto que ya de por sí, la naturaleza parece bastante locuela. También pareció una "locura" lo que Einstein sugirió con sus ideas relativistas, y durante mucho tiempo sus teorías fueron descartadas y calificadas de extravagante divertimento matemático.

Y sólo hace 500 años que se hace ciencia en sentido estricto. Como aquel que dice,acabamos de empezar y desde el flogisto y el calórico hemos avanzado bastante. Vamos saliendo,lentamente, de la sabana africana.

En cuanto a ese libro, el de Carlo Rovelli, tiene buena pinta. Lo pongo en la lista.Y gracias por el consejo.

Un saludo, Neo.

Comment Posted By lluís On 10.05.2017 @ 13:59

Es que me expresé mal, no quise referirme a ese tipo de cuerda cósmica que nada tiene que ver con la supersimetría. Me quise referir a una cuerda de la teoría de supercuerdas, un estado de cuerda vibratoria tan pesada, que también podría ser una reliquia del Big-Bang, y que habría sido muy estirada por la propia expansión del espacio.

En cuanto a teorías de gravedad cuántica,la mejor teoría por ahora, puesto que al menos ha generado un montón de matemáticas nuevas y en cierto modo "da" la gravedad,y todo el asunto de la teoría M, con mundos brana o extradimensiones en las formas o espacios de Calabi-Yau,no deja de ser la teoría de supercuerdas, puesto que otras como la teoría de lazos ( QLG) parece aportar aún menos a una teoría cuántica de gravedad. Y como dice Sean Carroll " si nuestra mejor teoría predice que algo es cierto, deberíamos asignarle una probalidad bayesiana relativamente elevada de que realmente es cierto, hasta que aparezca una teoría mejor." Este argumento resulta ciertamente convincente, aunque desde luego no sirva para demostrar que la teoría de supercuerdas es cierta. Y quizá no se pueda demostrar nunca como cierta tal teoría. Pero es que indirectamente ha solucionado algunos problemas e incluso es aplicable a la formación de diminutos agujeros negros en determinadas formas Calabi-Yau.

Es tan bonita que debería ser verdad.Como dijo alguien.

Comment Posted By lluís On 09.05.2017 @ 14:16

 


Next page »


Pages (156) : [1]2 3 » ... Last »

«« Back To Stats Page