NeoFronteras

Comments Posted By Manuel Baselga

Displaying 1 To 10 Of 38 Comments

Avances en el estudio de velas láser

Veo que siguen a vueltas con el tema. No soy muy proclive a las teorías conspiratorias, pero en este caso sigo barruntándome que todo esto podría no ser más que una cortina de humo para dar apariencia amable a una investigación armamentística multimillonaria con otras metas más prosaicas, porque la tecnología que salga de los cientos de miles de millones de inversión que supondría un proyecto como éste podrá no servir finalmente para llevar naves a Próxima Centauri en un plazo humanamente lógico, pero sí para desarrollar a más corto plazo bonitas armas láser ultrapotentes capaces de alcanzar y destruir objetivos más domésticos que un planeta perdido a cuatro años luz. Tiene su lógica pensar que el poderosísimo aparato industrial-militar necesite perpetuarse de algún modo ante la desaparición gradual de las grandes guerras convencionales en las que podían colocar fácilmente miles de tanques o carísimos cazas como el F35. ¿Qué mejor manera de suscitar un ambiente favorable a sus pretensiones que inventarse una investigación de doble uso con un loable pero irrealizable objetivo científico?

Comment Posted By Manuel Baselga On 12.02.2017 @ 01:52

Listan la empatía por países

Tomás, nada más lejos de mi intención que criticar a Neofronteras, que es para mi la cumbre de calidad en divulgación científica que hay en la web en español. Ninguna otra web trata tantos temas científicos con tanta profundidad, variedad, extensión y seriedad como NF. Lleva en mi barra de favoritos desde hace años y todos los domingos espero ansioso los nuevos contenidos. En una internet tan poblada de cacofonía y ruido inane, es un lujo que exista este refugio de inteligencia donde poder leer artículos tan estupendos y aprender cada día de los temas más diversos. Y la calidad de los comentarios está también a la misma altura. Gracias por seguir ahí, Neo.

Comment Posted By Manuel Baselga On 26.10.2016 @ 11:34

Ya había visto este mediocre informe en otros medios, pero me sorprende verlo mencionado en un medio con la calidad de NF. La metodología que utiliza es ridícula para un objetivo tan ambicioso como la medición de un comportamiento psicológico complejo como la empatía: simplonas encuestas online, preguntas cerradas y sin matices, ausencia de interacción o contacto visual con posibles objetos pasivos del estudio, peso desproporcionado de un mismo país, idioma ajeno para la inmensa mayoría de los países restantes... Y los resultados no hay por dónde cogerlos. Suena realmente extraño que una sociedad tan individualista, violenta y centrada en sí misma como la estadounidense figure como una de las más empáticas. O Corea, uno de los países más hipercompetitivos de Asia. O Arabia Saudita, gobernada por una dictadura cruel, fanática e insolidaria. ¿Cómo filtran factores sociológicamente relevantes como la hipocresía, el deseo de transmitir una imagen positiva, o el simple autoengaño? ¿Cómo considerar fiable un estudio estadístico con una definición tan sesgada del espacio muestral? ¿Cómo dar credibilidad a un trabajo que reduce a una elección racional entre cinco opciones un comportamiento básicamente emocional?

No deja de sorprenderme la habilidad que tienen las universidades americanas para colar internacionalmente pseudoinvestigaciones de toda laya, especialmente en temas de "ciencia blanda" como las "social sciences". Ponen a circular entre los medios sus mediocres trabajos y logran que se los publiquen, quizás por el respeto reverencial que inspira eso de que vienen de "una universidad americana".

Comment Posted By Manuel Baselga On 26.10.2016 @ 02:10

Otra solución a la paradoja del Sol joven

Puestos a sugerir megasoluciones al problema futuro del recalentamiento de la Tierra, más que ese bombardeo con rocas gigantes al más puro estilo bilbaíno (dicho sea con todo mi cariño), me suena bastante más factible, dentro de su inmensidad, ubicar y mantener en órbita entre la Tierra y el Sol, llegado el momento, una gran sombrilla orbital que bloquee parcialmente la radiación solar.

Y coincido con Neo en que Marte es una birria de planeta que no nos sirve como "alternativa habitacional".

Comment Posted By Manuel Baselga On 07.07.2016 @ 01:02

Anuncian proyecto privado para ir a Alfa Centauri

Opino lo mismo, Tomás, A poco que analizas la idea, las dudas se amplifican exponencialmente. ¡De lo que están hablando es de mantener bien apuntado durante 20 años un láser a trillones de kilómetros con una precisión de arco de un metro! Por mucho optimismo visionario que uno le ponga, cuesta imaginar que pueda llegar a conseguirse jamás una tecnología así. Pero, activando el modo conspiranoico, se me ocurre que el proyecto podría ser más bien una excusa amable para profundizar en el desarrollo de armas espaciales sin que se note demasiado. Al fin y al cabo, la tecnología para acertar con un láser de alta potencia a un blanco a distancias estelares es la misma que necesitarías para acertarle a un misil y destruirlo en vuelo, con la diferencia de que el misil vuela mucho más cerquita y más despacio, por lo que parece un objetivo tecnológicamente más viable...

Comment Posted By Manuel Baselga On 14.04.2016 @ 09:14

Gracias, Miguel Ángel, me di cuenta del error al darle a Enviar. Son 60.000 efectivamente. Menudo tirachinas cósmico... A esa velocidad, la nave cruzaría el diámetro de un planeta como la Tierra en 200 milisegundos. ¡Como para ver algo!

!Y pobres Alfacentaurianos como les acierte alguna sonda en el planeta y les caiga como un meteorito! Una navecilla de 1 kilo llevaría tanta energía cinética como un meteorito terrestre de 20 metros. Y eso si no los ha frito antes un haz láser propulsor que les caiga encima...

Comment Posted By Manuel Baselga On 13.04.2016 @ 23:02

Gracias, Neo. Siendo bastante optimistas, aceptemos los puntos 1, 2 y 4, pero no acabo de entender cómo pretenden resolver el punto 3. Si la nave está a años luz de distancia y el canal de retorno es lineal, como corresponde a un rayo láser, y no un haz abierto como en una emisión de radio, para que la señal vuelva a la Tierra no puedes simplemente remodular y reflejar el rayo por el mismo camino, ya que a la vuelta la posición de la Tierra habrá cambiado completamente tras varios años de viaje. La trayectoria del láser Tierra-nave no es la misma que la de retorno, por lo que no basta con "apuntar a la Tierra". Con precisos cálculos astronómicos integrados y un reflector direccional en la nave a lo mejor sería posible compensar este efecto, pero entonces la nave ya no sería una simple vela. ¿O tal vez la mínima apertura residual que pueda tener el láser baste para barrer un arco suficiente al volver a la Tierra? ¿O quizás el mero reflejo de dispersión del láser en el dorso de la vela podría ser visible desde la Tierra?

Dadas las credenciales de los promotores del proyecto y la pasta implicada, supongo que habrá gente mucho más inteligente que yo dándole vueltas a estas cosas, pero no termino de verlo...

Saludos

Comment Posted By Manuel Baselga On 13.04.2016 @ 22:09

Esa es otra dificultad, el ajuste milimétrico constante del azimut y la elevación de los emisores láser para compensar la rotación y traslación de la tierra. Cualquier microtemblor o irregularidad atmosférica podrían introducir desvíos de ángulo microscópicos que se amplificarían enormemente a grandes distancias. Además, a poco que vaya avanzando la nave, la alineación del láser tendría que hacerse en bucle abierto, "a ojo", sin realimentación desde la nave que permita confirmar que es correcta, ya que la señal de retorno tardaría demasiado para compensar cualquier posible desequilibrio. A mi se me antoja una pesadilla tecnológica.

Comment Posted By Manuel Baselga On 13.04.2016 @ 19:16

Aunque sobre el papel esta curiosa elucubración tecnológica del Señor Hawking tenga fundamento físico y ese viaje mesolumínico de una nave minimalista pueda parecer cuando menos planteable, me temo que el sabio no ha pensado demasiado en los detalles de ingeniería. Según los cálculos indicados, la nave iría a unos 20.000 km/segundo al llegar a Alfa Centauri. Aparte del enorme riesgo de destrucción de la microelectrónica de la nave por colisiones con micropartículas, o incluso meros átomos despistados, durante un viaje de 20 años a esas velocidades, ¿daría tiempo a captar algo de interés al pasar tan rápido cerca de un planeta, sobre todo si el dispositivo es tan simple como una placa y no tiene mecanismos de orientación de objetivos, teniendo en cuenta que no hay posibilidad de frenado? Por otro lado, ¿no han pensado en la gigantesca potencia que se necesitaría para retransmitir información útil que llegue a la Tierra a niveles superiores al ruido cósmico? No hay más que observar los bajísimos niveles de energía que reciben las gigantescas antenas de la Red de Espacio Profundo (http://eyes.nasa.gov/dsn/dsn.html) de unas naves que están todavía en nuestro vecindario planetario para darse cuenta de que una emisión desde tan lejos, y a la escasa potencia que permitiría un diseño de nave tan espartano, sería indistinguible del ruido. Estamos hablando de una distancia 6000 veces mayor que la de Plutón, por lo que la señal que llegaría a la Tierra sería millones de veces más débil que la de la nave más lejana que hayamos lanzado jamás. Por último, la precisión con la que habría que apuntar los láseres para no salirse del objetivo en cuanto la nave esté un poco lejos es tan abrumadora que la más mímima fluctuación cuántica en la posición del emisor desviaría el haz, dejando a la pobre nave sin su luminoso propulsor. Eso sí, la idea es estupenda para una novela de ciencia-ficción.

Comment Posted By Manuel Baselga On 13.04.2016 @ 14:18

Actualidad cámbrica

Precioso oxímoron el del título, Neo.

Comment Posted By Manuel Baselga On 11.03.2016 @ 02:35

 


Next page »


Pages (4) : [1]2 3 » ... Last »

«« Back To Stats Page