NeoFronteras

Comments Posted By Petrus

Displaying 1 To 10 Of 337 Comments

¿Creó el ser humano el desierto del Sahara?

Si la desertificación del Sáhara coincide en el tiempo con el final de la última glaciación, lo más sencillo es suponer que es el aumento global de las temperaturas la causa de ella.
AL fin y al cabo las lluvias en las latitudes medias son en buena parte resultado de la mezcla de los aires calientes y húmedos procedentes del trópico con las incursiones de aire frío de las zonas polares. Allí donde se terminan esas mezclas, encontramos desiertos. Mientras Europa estuvo congelada, las incursiones de aire frío debieron ser notables y eficaces, pero terminado el fenómeno, allí ya no se producen las condiciones necesarias de humedad y diferencias de temperaturas. Tampoco tienen monzones ni orografías notables, solo un mar tibio al norte y más calor al sur y millones de kilómetros cuadrados que regar. Y donde no hay humedad más contraste de temperaturas, no llueve.

Comment Posted By petrus On 22.03.2017 @ 23:26

Se puede reducir el uso de pesticidas

En España es obligatorio seguir un curso de 20-40 horas para poder manejar pesticidas.
Aparte la experiencia previa que se pueda tener, casi todo se reduce a un par de ideas básicas a respetar escrupulosamente: ser consciente de la peligrosidad de los productos y en consecuencia la necesidad de proteger la propia vida y la de los consumidores. De hecho, conozco a gente que a raiz de asistir a esa formación, han comprado y usan ahora mascarillas con filtro ( como las de la primera GM) y otros hasta trajes especiales. En cuanto a la eficacia, hay de todo, productos fulminantes de efecto inmediato y otros que nunca sabes si han servido para algo. Sospecho que lo que ocurre es que damos bicarbonato al que le duelen las muelas y Nolotil al que tiene acidez de estómago, y que hay insectos y hongos resistentes a todo, después de muchos años de batallar con ellos. A veces me concentro en el más tradicional de todos, el sulfato de cobre que usaba mi abuelo,un antifúngico que también sirve para otras plagas, y el azufre en polvo... pero a pesar de todo, no quieran saber la cantidad de botes y frascos que lucen en las estanterías de mi pequeño almacén de fitosanitarios, eso sí, todos o casi todos a precio de oro. Pero también es cierto que no es lo mismo cultivar en la terraza de un rascacielos donde no van a llegar cuatro insectos al año que en medio de una región agrícola intensiva donde la producción es el objetivo principal y todo el mundo abona y usa fitosanitarios convencidos de que sin ellos no hay cosecha...

Comment Posted By petrus On 07.03.2017 @ 10:57

Polvo de frenos y neumáticos también son contaminantes

Sobre el silencio de los corderos ( quise decir autos), me decía un taxista en Barcelona que su coche ( Prius) y similares llevaba unas cuantas palomas atropelladas porque las pobres no se enteran... y de ahí a cargarse a un peatón urbanita cazando pokémons hay solo un paso, digo yo. Por eso tal vez no sea disparatado dotarles de algún sonido característico que nos permita saber que algo tecnológico de una tonelada se acerca...
Y como los coches ya suelen llevar al menos un radar frontal , ellos mismos pueden activarlo si detectan un peatón " en trayectoria de colisión", simulando el rugido de un Ferrari a 12000 rpm...y así al menos, si te atropella, que puedas disfrutar del evento y contarlo, si puedes, a tu modo, como algo deportivo y hasta un punto glamouroso... épico.

Comment Posted By petrus On 09.03.2017 @ 19:08

No hay duda de que abusamos de nuestra posición actual de especie dominante ( mientras no nos encontramos con otra más dominante en un descampado). Eso de llevar bajo el pie un pedal que domina cien caballos de potencia sería increíble si se lo hubieran dicho a un romano del Imperio en su mejor época... o al mismo Newton, supongo. Por eso debemos ser proporcionalmente responsables, porque cien caballos, si fueran de verdad, dejarían las calles proporcionalmente abonadas. De hecho, éstos también las dejan, pero abonadas de gases, hollín y contaminantes varios. En cuanto al amianto, supongo que estará prohibido, también, para los frenos. Pero , en conjunto, no necesitamos tanta potencia para trasladarnos. Nos arreglaríamos igual con la mitad de ella. Lo se porque acabo de sustituir mi viejo coche diesel de veintitantos años ( hasta Barcelona parece que los va a prohibir...) y al final, me han colocado uno de los de ahora, sobrado de caballos, luces y avisos, wifis y sensores, que para el caso, me lleva y me trae igual que aquél. Eso sí, lo reconozco, humea menos.

Comment Posted By petrus On 08.03.2017 @ 19:23

¿Cuánto orina la gente en las piscinas?

Por lo que leo, no existe o no se usa algún reactivo que cambie escandalosamente de color en presencia de la urea y delate al convicto en el mismo acto delictivo... O tal vez se usó y lo dejaron porque la cosa no tiene solución...

Comment Posted By petrus On 05.03.2017 @ 13:21

Proponen ampliación del Modelo Estándar

Si la cosa sigue así, ni imaginarme puedo el esfuerzo de mis biznietos a la hora de memorizar las tablas de elementos químicos y de partículas elementales vigentes en su época.
Ya nos costaba bastante memorizar la única nuestra, la de Mendeleyev , nosotros usábamos apoyos mnemotécnicos como estas frases ( mías) : Hoy HE: LIbrado BErdadero Bárbaro Combate Nocturno Oh Feroz NEcrópolis;
NAda MaGico ALegra SIno Pasear Sin CLarear el Alba... y así hasta el final de la tabla que, por cierto, ha visto crecer sus elementos desde que la estudié. Y partículas , había, milagrosamente, cuatro o cinco, protón, neutrón ,electrón,fotón y se hablaba del neutrino que nadie había visto... Pero a este paso, va a haber más partículas que compuestos, lo que dice poco a favor de semejante dispendio.
Es probable que necesitemos un nuevo Einstein clarificador y unificador del siglo XXI o moriremos aplastados por el peso de los catálogos de partículas y sus propiedades "ad libitum" ( interprete a su gusto) .

Comment Posted By petrus On 28.02.2017 @ 09:09

Cerebros de Boltzmann e inestabilidad cognitiva

Fluctuaciones cuánticas ¿ de qué ?. El universo, el cosmos que conocemos más el resto real o posible, u otro ente distinto, sea lo que sea, pero al menos uno, un ente, debe existir desde siempre, desde toda la eternidad, sin principio (no hay t=0 ). Veamos por qué. Si en algún momento se hubiera dado la nada absoluta, en ella o de ella no se podría producir fluctuación, cosa o fenómeno alguno, y la nada absoluta seguiría presente ( es un decir ) hoy y para siempre, pues la nada, la nada absoluta, no es productiva. Si hay algo hoy, entonces es que jamás se ha dado la nada absoluta, siempre ha habido algo, universo o no, inhibiéndola. Ese algo debe existir por sí mismo y no tener principio, pues si lo tuviera ( ahora no existe aún pero ahora ya sí) , antes de existir tendríamos la nada absoluta, y hemos visto que eso es una imposibilidad, demostrada por la existencia actual de algo. Por lo tanto, la existencia actual de algo demuestra que hay algún ente necesario para evitar la nada desde toda la eternidad. El universo puede tener 13... años, pero no estamos hablando de tiempo finito o ni siquiera de tiempo... Si Nietzsche leyera esto , resucitaría para escribir la respuesta a su pregunta ¿ por qué hay algo?, tal vez así: Hay algo porque siempre hubo algo.
Saludemos a ese algo necesario que inhibe la nada y nos permite escribir estas rarezas...

Comment Posted By petrus On 21.02.2017 @ 22:59

Contradicciones en la constante de Hubble

La constante medida sobre el FCM tal vez implique estar usando datos de y en la época inicial, mientras los datos con cefeidas, más próximas, señalan el valor de la constante en un universo muy posterior. Si la constante ahora es mayor, tal vez solo indique que el universo se expande un poco más deprisa que en sus inicios... como ya nos temíamos.

Comment Posted By petrus On 01.02.2017 @ 16:58

Nueva idea sobre la energía oscura

Amigo Tomás. La nada absoluta NA a la que me refiero es un concepto abstracto y no algo que admita una representación, pues si admite representación ya es algo dimensionable , e incluso requiere un soporte donde se represente.
No es un conjunto vacío, ,pues eso es al menos un conjunto; no es un vacío perfecto, pues ese vacío es algo que puede definirse con n dimensiones. La nada absoluta NA no es algo real, es y solo puede ser algo conceptual y en cierto modo , como el frío, que solo puede definirse como ausencia de calor, la nada absoluta NA solo puede entenderse como ausencia de su opuesto, el ser. Hay que eliminar todo lo que no sea ella misma y entonces nos aproximaremos a su definición. La nada absoluta NA es lo que se hubiera producido si fuera cierto el tentador postulado de que las cosas no pueden crearse a sí mismas. Creo que si Nietszche hubiera encontrado la NA como concepto, no hubiera formulado su pregunta capital : ¿ por qué hay algo?.
La consecuencia es inmediata: siempre ha existido algo. Algo ha estado y está aquí y ahí desde toda la eternidad, sin un momento inicial, sin principio, evitando la nada .

Comment Posted By petrus On 29.01.2017 @ 00:01

Lo malo de la nada, amigo Tomás, es que no es un concepto definible si no es como "ausencia de algo" y eso es una nada relativa, solo si se expresa con relación a algo. Si pensamos en la nada absoluta, eso es simplemente una imposibilidad... así que no tengo ni idea de cómo imaginar nuestra pura nada. Y por ende, si la nada absoluta es una imposibilidad, las consecuencias son devastadoras para muchas mentes que la tienen por comodín, porque siempre ha habido algo. Menos mal, ¿no?.

Comment Posted By petrus On 26.01.2017 @ 11:29

 


Next page »


Pages (34) : [1]2 3 » ... Last »

«« Back To Stats Page