NeoFronteras

Comments Posted By Ramon Marquès

Displaying 1 To 6 Of 6 Comments

¿Son todas las partículas agujeros negros?

Me complace comentar el tema por razones que, como verán, van a ser obvias.
Un agujero negro, simplificando, es la interacción del espacio con la gravedad de las partículas.
En el caso de la hipótesis de Donald Coyne y DC Cheng, en el que todas las partículas son miniagujeros negros estabilizados, sería la interacción de la gravedad de una sola partícula con el espacio. Creo que es una hipótesis acertada. Yo siempre he dicho que la partícula material es la interacción del complejo vibratorio de la partícula con el espacio vibratorio en expansión, dando lugar al efecto frenado (de otro modo la partícula debería viajar a la velocidad de la luz, y no habría gravedad, masa ni materia). Coyne y Cheng piensan que la colisión subsiguiente, que realmente ha de ser de gran cuantía, es un miniagujero negro.
Si alguien pudiera conseguirme el email de DC Cheng le estaría muy agradecido, y aprovecho para expresar el deseo de que Donald Coyne, fallecido, descanse en paz e incluso quizás de que nos dé una mano desde la otra dimensión.
Saludos a todos. Ramon Marquès

Comment Posted By Ramon Marquès On 10.09.2009 @ 19:02

¿Es la energía oscura una ilusión?

El comentario de Luis Alberto Cao no me parece ninguna broma. Cuando dice que el Universo es como una matriz donde cada elemento engendra otra matriz me parece que algo así podría suceder en la realidad de un espacio vibratorio en expansión (o sea la energía oscura). Aunque en vez de cubitos mejor esferas, claro. Ramon Marquès

Comment Posted By Ramon Marquès On 29.11.2008 @ 18:00

Ven cómo era la energía oscura en el universo primitivo

NeoFronteras: Reconozco que la Física es probablemente la Ciencia más desarrollada, pero ¿Vd. cree que es lógico que ahora se descubra que el vacío está ocupado por el 75% de la energía del Universo?, o ¿Vd. cree que es lógico que en el momento actual no sepamos lo que es la gravedad?. Admita, NeoFronteras, que algo falla. Ramon Marquès

Comment Posted By Ramon Marquès On 11.12.2008 @ 02:08

Debería estar publicada en las revistas que dice Vd. pero resulta que no tengo amigos ni conocidos en sus consejos de redacción. Por otra parte entiendo que yo hablo en un lenguaje conceptual, muy diferente al que están acostumbrados en los consejos de redacción en los que cuentan las ecuaciones matemáticas y los experimentos de laboratorio. Pero yo entiendo que los pensadores como yo tienen un lugar, no puede ser que estas grandes cuestiones, como el origen del Universo o el tiempo (por citar unos ejemplos), estén completamente en manos de matemáticos. Ramon Marquès

Comment Posted By Ramon Marquès On 10.12.2008 @ 19:54

¿Teoría errónea?. Hasta el momento no he encontrado un sólo argumento en contra y, entre otras exposiciones, la he presentado en dos congresos internacionales de Física y en un libro anterior al que nombro. ¿Promoción del libro?. Lo que en realidad promociono es la teoría ¿no cree que tengo obligación de ello?, siendo que que yo estoy muy convencido de que es la solución al embrollo.

Comment Posted By Ramon Marquès On 10.12.2008 @ 18:21

Yo, desde hace muchos años, vengo contando con un espacio vibratorio en expansión que da la energía a las partículas, transportándolas, y a través del efecto frenado les da la gravedad, la masa y la inercia. Lo explico en "Nueva Cosmología. Un giro copernicano", de ed. Indigo. No es una teoría reconocida pero espero que llegue a serlo, confiere una gran coherencia e inteligibilidad a los hechos. Ramon Marquès

Comment Posted By Ramon Marquès On 09.12.2008 @ 19:41

 


 


Pages (1) : [1]

«« Back To Stats Page