NeoFronteras

Comments Posted By Tom Wood

Displaying 1 To 10 Of 19 Comments

Microbios para base marciana

http://francisthemulenews.wordpress.com/2012/10/09/premio-nobel-de-fisica-2012-serge-haroche-y-david-j-wineland-por-sus-trabajos-en-optica-cuantica/#comment-22389

Comment Posted By Tom Wood On 09.10.2012 @ 20:28

El mejor momento cosmológico no es ahora

Mi respuesta para Tomas-4

Sintetizando ideas.

1- Pregunta:
--Según nuestras experiencias experimentales actuales:
¿Por qué no detectamos energíascampos (Luz, campo gravitatorio,…) con velocidad cero?
--O a la forma oficial:
¿Por qué las partículas sin masa; los campos, las radiaciones, los fotones, les aparecen en la teoría, que no pueden tener masa en reposo?

Respuesta-1
--Porque cuando una energíacampo “alcanza” la velocidad cero, se confina como energíamasa. (Se convierte en partícula).

2-Pregunta:
--Según nuestras experiencias experimentales actuales:
¿Por que no detectamos energíasmasas viajando con velocidades mayores o iguales que la de luz?
O a la forma oficial:
¿Por que las partículas con masa no alcanzan nunca la velocidad de la luz y mucho menos la superan?

Respuesta-2
-Porque cuando una energíamasa “alcanza” la velocidad de la luz, rompe esa topología de confinación y se convierte, regresa ha ser de nuevo una energíacampo libre.

http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/2012/05/30/no-siempre-la-fisica-se-puede-explicar-con-palabras/

Comment Posted By Tom Wood On 01.06.2012 @ 23:25

Nuestro principal defecto es lo inocentemente críticos que somos con el CMB; que de responder a esa interpretación (¡y mira que la han ajustado!) ya paso por aquí hace tanto tiempo, que me asusta mirar el numero. Solo es una idea peregrina, porque las cosas no están encajando bien y al darse cuenta, están poniendo la teja antes que llueva. Es la desbandada que debe concluir después de la generación de físicos que viene; por el 2050; calculo yo. Estas cosa no son nuevas, así somos los físico; recuerden la catástrofe ultravioleta y su termodinámica,…

Comment Posted By Tom Wood On 01.06.2012 @ 01:10

Baterías de litio 10 veces mejores

“Después de anos de escuchar y analizar a los alarmistas energéticos; he llegado a la conclusión: Que la única forma de saber cuanto petróleo queda de verdad, es analizando cuanta energía alternativa producimos obligados por las circunstancias costos/beneficios. Esa es la única grafica que describe la realidad.”

“Desde antes de la condena de Rockefeller, ya las reales variables que envolvían al petróleo, eran un misterio, que solo lo dominaban unas cinco personas en el mundo. Después del cenagal que armo la investigación del congreso de la época, para saber como se desenvuelve el negocio del petróleo, en su larga línea de extracción, transportación, distribución, venta, financiación, inversión tecnológicas, políticas,… Esto solo sirvió para refinar el secretismo, tanto, que el negocio es casi impermeable, inmune ante cualquier investigación objetiva exterior a ese circulo. Y no es para menos, se trata casi de lo que nos ha traído hasta aquí.”
http://francisthemulenews.wordpress.com/2012/04/27/repsol-ypf-vaca-muerta-y-el-segundo-principio-de-la-termodinamica/#comment-18233

¿Alguien puede creerle a los analistas? Miren las variables o justificaciones que usan. No señores, no inventes mas causa, que se ve que no controlan bien esas variables. Esas variables o bien son muy complejas para modelarse y que podamos hacer predicciones o están manipuladas desde otras variables. Pero bueno, ¡yo soy el que esta equivocado! O ustedes son los que no quieren ver los que les digo.
http://www.latribuna.hn/2012/05/23/el-crudo-cae-a-su-nivel-mas-bajo-desde-octubre-del-ano-anterior/

Comment Posted By Tom Wood On 24.05.2012 @ 19:01

Sobre la realidad de la función de ondas

¡Sobre la importancia de los Blog y los Bogueros de ciencias!

http://scientia1.wordpress.com/2012/05/09/la-universidad-y-los-blogs-cientificos-personales-ese-bonito-pasatiempo/

Off-topic.

Comment Posted By Tom Wood On 12.05.2012 @ 17:59

Este es un tema donde todo el tiempo uno se mueve, como haciendo malabares con pesadas bolas de plomo; por encima de una cuerda floja, que tiene filo de navaja. Y usted, en ningún momento se le cayó ninguna bola, se cayó de la cuerda o se corto con la navaja,…fantástico. Increíble, con la maestría que ha conducido el tema desde el principio hasta el fin. Era como si usted no viera el peligro y yo sufriera por usted, porque veía el peligro que corría; porque temía que la voz, no se le mantuviera a la altura de las nota que iban dando los instrumentos. Que satisfacción, cuando llego al final de la cuerda floja, sin ningún trauma. Y lo mejor, la distancia que ha mantenido, la imparcialidad expositiva, como gira buscando los mejores ángulos, los que desmenuza con profesionalizad y con una concisa brevedad impresionante. Sin inmiscuirse, evitando el colapso de la exposición al incluirle las simpatías formativas, algo de lo que es tan difícil escapar o distanciarse; porque en el fondo seguimos siendo un amasijo, de nervios y emociones personales. Si meter los bajos ruidos, que siempre mete el expositor. Algo que ni los periodistas más profesionales pueden lograr en todos sus artículos. Ni siquiera los que han sentado cátedra durante anos, los que han mantenido un espacio editorial o un programa por más de 15 anos; logran sustraer sus afinidades, por más que los corrigen, por más que dominen la técnica periodística. Usted a logrado informar, sin influir,… Difícil superar esta síntesis, será clásica referencia para este tema; se lo puedo asegurar. Puede ser clásica referencia, como técnica periodística, dentro de la divulgación científica de la física, de las ciencias; el patito feo del periodismo. El terreno cenagoso donde ningún periodista se aventuraría. Pero lo que me deja sin respiración, es el tema en el que lo logra. Que lo normal, parar este tipo de tema, por su exclusiva complejidad, es que el expositor se centre en el contenido, en la redacción; pero agregarle tanta exposición angular a un tema que nadie ha resuelto, y donde existe un partidismo ideológico atroz. Y además, no caer en argumentos triviales o flojos; eso ya es maestría periodística de la buena. Cada día, esto esta mejor. Definitivamente este movimiento científico, que esta comenzando, va a quedar para la historia; ya verán que no estoy loco.
Por ultimo: Los modelos teóricos que creamos; para mi solo son el patrón moral científicos-humano que le exigimos a la naturaleza. Y estos modelos con completitud de soluciones, no importa su infinitud, en todos casos vienen de los cerrados experimentos que modela la imaginación del científico o de la misma imaginación pero para comprobar el modelo. El modelo es más exacto con respecto a nuestros modelados experimentos, que contra la compleja realidad. El experimento humano, fija parámetros para estudiar otro que varia a voluntad y todo bien regulado; y resguardado de influencias externas. A la medida de la voluntad y la idealización humana del experimento. Pero en la naturaleza esta todo junto de forma muy compleja, todos los grados de liberta influyen a su antojo. Por lo que no hay completitud de ninguna función. En la naturaleza todo es real, nada puede ser controlado, todo tiene libre albedrío. Un electrón, es la masa [no un Higgs solo, vendiendo, regalando masa y olvidando el resto, ese lujo es humano, no natural], la carga, el campo eléctrico, el campo magnético, el spin, el tiempo de desintegración, millones de partículas y radiaciones de distintas energías y zonas espectrales influyendo… y muchas otras cosas que desconocemos, están toda en un solo ente o influyendo sobre este. Y lo más sorprendente de todo eso es: que siempre se da un estado, un escalón visible, se da una sola solución; nuestra existencia es la mejor prueba de esa solución, de ese estado, de ese equilibrio natural; de esa completitud y su medida. Para la naturaleza, no existen estos parámetros físicos; para ella todo es una variable, un todo en uno. Los fenómenos meteorológicos son fenómenos abiertos y no puede haber, ni habrá nunca una función que los describa con completitud. Los fenómenos meteorológicos viven en un espacio real, no hay función que pueda alcanzar su completitud nunca. Es decir, la naturaleza es más compleja, y tiene menos aproximación con los modelos teóricos y experimentales humanos; que la que hay entre el experimento humano y el modelo teórico humano que las describe a ambas. Son tres cosas diferentes, que se relacionan o aproximan de formas diferentes. Y eso hay que enmarcarlo, dentro del contexto de realidad y función de onda que se mezcle. Y lo de infinito y completitud, no puede mezclarse con realidad, porque entre cero y uno hay infinitud y completitud también; como en cientos de símiles más. Y es que la naturaleza abierta, es inerte ante la didáctica teórica de los libros de textos y eso se ha mezclado o confundido a lo largo de varias graduaciones. Hasta que ya los estudiantes de ayer, que ya son los docentes, teóricos o experimentales de hoy; arrastran esa mezcla de refinamiento didáctico teórico, de especialización profesional, de defasaje formativo experimental, contra el misterioso camino que en realidad sigue lo natural cuando obtiene sus soluciones. Desconocen, que esa didáctica teórica exacta, con completitud, esta basada en los patrones morales que le exigimos a la naturaleza, extraídos de nuestros cañones teórico y experimentales; pero que ella lo hace de una forma bien extraña y diferente a como lo hemos idealizado en los libros nosotros, con nuestra lógica simbólica, con nuestras unilaterales y limitadas mediciones. Nosotros lo hacemos con el recurso o la herramienta que mejor claridad o fruto nos ha rendido; pero que evidentemente ella no lo hace así. Para mí, es como si la naturaleza abierta, pudiera medir todos sus infinitos parámetros al unísono y encontrarle una solución, un colapso. Y como es lógico, ninguna función humana, que este pensada para un restriñido experimento físico; puede llevar implícita esa completitud natural.
http://neofronteras.com/?p=3822

Comment Posted By Tom Wood On 10.05.2012 @ 18:44

Nueva pila de combustible

Le tenía como 14 link sobre los nuevos yacimientos que se han descubierto de petróleo fuera de los sitios que ya se conocían. Bueno en su blog los link no pasan, debido al filtro tan rígido que posee y no voy a volver con la cantaleta, porque ya le explique eso una vez y dios sus argumentos, que comparándolo con otros blog no me parecieron reales o convincentes…

Comment Posted By Tom Wood On 23.11.2011 @ 07:59

http://www.elnuevoherald.com/2011/10/30/1056200/eeuu-tras-la-conquista-del-mercado.html
http://www.eluniversal.com/2011/07/20/venezuela-es-el-lider-global-en-reservas-de-petroleo.shtml
http://www.pdvsa.com/PESP/Pages_pesp/aspectostecnicos/produccion/reservas.html
http://www.lanacion.com.ar/1004328-hallan-en-brasil-la-tercera-reserva-de-petroleo-mas-grande-del-mundo
http://www.elnuevoherald.com/2011/11/07/1061079/hallan-yacimiento-de-crudo-en.html
http://radiosappo.wordpress.com/2011/11/16/diez-paisessus-companias-petroliferashacen-cola-en-cuba-para-explotar-los-grandes-yacimientos-de-petroleo-que-hay-en-la-zona/
http://gabinete.org.ar/Febrero_2010/haiti.htm
http://fossil.energy.gov/programs/reserves/npr/Oil_Shale_Resource_Fact_Sheet.pdf
http://mexico.cnn.com/mundo/2011/07/09/la-tension-en-el-mar-de-china-puede-acabar-con-una-paz-de-25-anos-en-asia
http://www.diariouniversal.net/2011/05/25/descubren-nuevos-yacimientos-de-petroleo-en-mexico/
http://www.abc.es/20111114/economia/abci-repsol-descubre-nuevo-yacimiento-201111141815.html
http://www.spanish.xinhuanet.com/spanish/2008-07/18/content_672778.htm
http://www.spanish.xinhuanet.com/spanish/2008-07/18/content_672778.htm
http://www.sincuento.com/index.php/internacionales/32-economia/10151-iran-descubre-dos-nuevos-yacimientos-de-gas-y-petroleo
Los seres humanos tenemos en nuestro interior un complejo conflicto de intereses entre lo que leemos, lo que vemos en las películas, lo que nos informan los medios, lo que nos enseñan a defender las universidades (se reciclan los conocimientos unas con otras, como una cascada, de las grandes hacia…), nuestros deseos personales y la realidad que nos rodea. Cuando nos plantean algo, lo analizamos más con nuestro corazón, que con los datos que ofrece la realidad. Cuando me gradúe salí con muchas bellas ideas románticas en la cabeza respecto a la física, la matemática, las fuentes no convencionales de energía, las trabaje todas, incluso hasta las biomasas marinas... Lamentablemente la realidad no esta dentro de nuestra cabeza, sino afuera, es objetiva, económica. Con los anos, dejo mis deseos y corazón aparte cuando analizo la realidad y solo creo en los datos reales, en los resultados que recojo, sean malos, contrarios a mis deseos, o crueles. Mis deseos los dejos para tratar de trasformar esa realidad, no trato de usarlos en demostrar la realidad. Eso no te lo enseñan en ninguna universidad del mundo, lo enseñan los años, la experiencia, los logros y fracasos. También se relaciona con la asimilación pragmática-cultural que el individuo le imprima a su subconsciente, a través de las condiciones intelectuales-culturales que le rodean.
http://www.smartinthegrid.com/post/pilas-de-hidrogeno-como-almacenamiento-de-la-energia-eolica/

Comment Posted By Tom Wood On 23.11.2011 @ 06:04

Bosón de Higgs: el cercano episodio final

Pesándolo bien; y cambiando el enfoque, lo que parece bastante ilógico es que algo que le da masa, que es casi lo mismo que existencia, a todo lo que hay en este infinito universo, sea tan escurridizo. También es sospechoso que ese campo se nos “manifieste tan poco”. Por otro lado tal y como se veían las cosas, el Higgs estaba telegrafiado, así que construir esa maquina y hallarlo casi parecía un hecho. Suponiendo la misión física que los teóricos le encomendaron al Higos, nadie se negaría a construir algo semejante. Creo que si apareciera, ya no seria lo mismo que dice la teoria. Esto siempre me ha confundido. La historia de las teorías actuales y sus leyes demuestra que los humanos siempre vemos la naturaleza mas complicada de lo que es. El calórico, el éter, las bolitas “multicolores”, casi humanas de Newton. Las ecuaciones de Maxwell inicialmente 20. La ecuación de Schrodinger inicial era relativista, dependiente del tiempo, mas compleja que lo que se necesitaba para el hidrogeno. Por cierto, la MC tampoco nos dio nunca una sola ecuación consistente con nuestros humanos deseos para el hidrogeno, eso todavía me parece una asignatura pendiente, al menos para el hidrogeno, que no tiene ni neutrón, “dos bolitas”. Quizás nunca sea posible, pero será un infinito anhelo. Quizás sea mejor que no aparezca, así seremos mas abiertos, sensatos y se romperán ciertas dictaduras que han secuestrado la enseñanza de la física y que como toda dictadura, sus acólitos dicen que son inventos de inconformes sin razon. Las teorías cósmicas son ricas en modelos aguantados por los pelitos y si abres la boca para disentir, te mandan para el infierno. De todos modos criticar es mas fácil que crear modelos, pero también es necesario.

Comment Posted By Tom Wood On 22.11.2011 @ 11:43

Nuevo teorema cuántico

Esto es un método matemático de demostración, que se conoce como reducción al absurdo, y que no es la primera vez, que se traslada a las realidades físicas. Es consecuencia de la excesiva matematización de la enseñanza, mas barata para las universidades, pero mas costosa a la larga para los países y la sociedad. La incomprensión de la riqueza experimental que tiene la realidad, es siempre la causa de la confusión. Unas veces demuestran la necesidad y otras la suficiencia, pero siempre acaba siendo un insípido, he improductivo trabalenguas. La incomprensión de la riqueza experimental que tiene la realidad, enlazada por muchas realidades, incluso por circunstancias instrumentales o de ingeniosidad individual histórica, hacen que la reducción al absurdo no pueda ser un método confiable para la dura y cruda realidad físicas. La física responde a la realidad, nunca a la matemática.
Supongamos que se cumple la necesidad y al suficiencia del teorema y eso hace que la funciona de onda, sea real, porque una función matemática no puede, si es matemática cambiar el estado de un ente físico. ¿Cierto? ¡Perfecto…! Pero si esto es correcto, la función de onda que evita la acción a distaría; que tampoco es lo que pasa, debe mantener esa propiedad en cualquier sistema cuántico, ¿verdad? Si extrapolamos esto al electrón del hidrogeno, se acabo el teorema. La función de onda debía manifestar un espin ante un campo magnético, y por lo tanto no hubiese que usas sus propiedades matemáticas de simétricas o antisimétricas o su suma, para distinguir las funciones de ondas de los bosones y fermiones. Hay muchas mas características reales que tendría que poseer para que fuera la causante de los estados reales de las partículas, al punto que con el tiempo ganaría estatus de partícula, y por lo tanto ya no seria la función de onda que conocemos, sino otra seudopartícula muy especial. Y para resolver lo demás, tendríamos que usar otra función de onda con las mismas característica de esta, que cumpliría sus mismas funciones y esta de más decir que seria la misma. De todos modos sonar no cuesta nada y hay que dales el beneficio de la duda, hasta que no lo revisen los iluminados, así ha sido y así debe seguir siendo.

Comment Posted By Tom Wood On 22.11.2011 @ 13:23

 


Next page »


Pages (2) : [1]2 »

«« Back To Stats Page