NeoFronteras

Comments Posted By daniel

Displaying 1 To 10 Of 116 Comments

Evolución rápida en grillos hawaianos

Respecto al equilibrio de Hardy Weinberg, podemos ver que pasa cuando hay selección natural:

"supondremos que la población de cigotos surge en equilibrio de Hardy Weinberg y que el desequilibrio sólo surgirá después de que actúe la selección.
El desarrollo matemático de los distintos modelos de selección se debe, principalmente, a los trabajos de Haldane (1924, 1932), Fisher (1930) y Wright (1931)"

http://pendientedemigracion.ucm.es/info/genetica/grupod/Genetica%20evolutiva/Seleccion%20natural/Seleccion%20Natural.htm

Vemos que en determinados casos, como en la Sobredominancia positiva, las frecuencias genotípicas tenderán a un equilibrio a pesar de actuar la selección natural.

En el caso de los grillos hawaianos, los dos nuevos alelos silenciosos no pueden desplazar al alelo sonoro ya que se necesitan machos cantores para que los machos mudos se apareen. El alelo sonoro no puede tender a cero, sino que alcanzará un equilibrio con el alelo silencioso de cada isla.
Si no hay nuevas mutaciones y si no hay nuevos factores de selección, se puede llegar a un equilibrio de Hardy Weinberg. Este equilibrio es una aproximación matemática ideal, ya que siempre existe selección natural en cualquier población en cualquier momento. Antes de la llegada de la mosca parásita las frecuancias genéticas de los grillos estaban en equilibrio de Hardy Weinberg, con la irrupción de la mosca se produce un desequilibrio en las poblaciones de ambas islas, pero pasado un tiempo se puede volver a alcanzar el equilibrio entre los alelos "sonoro" y "silencioso".

Comment Posted By daniel On 05.06.2014 @ 09:10

Por cierto Neo, cuando digo que la mutación se extiende a toda la población de la isla, no me refiero a que todos los grillos se hagan silenciosos, sino al equilibrio de Hardy-Weinberg.

Comment Posted By daniel On 03.06.2014 @ 23:45

Me he confundido al decir que los grillos silenciosos tienen mejor oído. Lo que dice el abstract es "enhanced phonotaxis", lo que implica en realidad una conducta de acercamiento hacia los grillos cantores. Pero habría que ver si los grillos silenciosos hacen intentos de producir sonido moviendo las alas, y si se acercan a los grillos sonoros para intentar competir con ellos aunque no puedan, es decir, si los grillos silenciosos son "conscientes" (pongo comillas) de que no producen sonido o si en cambio su programa genético les lleva a comportarse como si no pasara nada. Imagino como hipótesis que los grillos macho normales (cantores) en cualquier especie compiten por atraer a las hembras, y tal vez intentan expulsar a sus rivales, o bien sólo intentan cantar más fuerte, así que un grillo que oiga cantar a otro se acercará a él para cantar más fuerte y tratar de eclipsarlo, o enfrentarse para expulsarlo. Digamos que si el programa genético de los grillos macho dicta que "si oyes a otro grillo de tu especie, acércate y canta más fuerte que él", entonces los grillos silenciosos se ven impelidos a acercarse a los grillos cantores para cantar más fuerte que ellos a pesar de que no puedan producir ningún sonido. No se si eso se ha comprobado.

Comment Posted By daniel On 03.06.2014 @ 23:33

Pocosé:
Son muy interesantes las preguntas que planteas. Respecto al mecanismo por el que los grillos silenciosos encuentran pareja lo tienes en el abstract del Artículo originial I:
"Field experiments support the hypothesis that flatwings overcome the difficulty of attracting females without song by acting as ‘satellites’ to the few remaining callers, showing enhanced phonotaxis to the calling song that increases female encounter rate."
Eso significaría que no sólo se han producido las mutaciones que hacen que las alas no produzcan sonido, sino que además han ocurrido otras mutaciones que proporcionan a los grillos un oído más fino. Y siguen siendo necesarios los grillos cantarines para que las poblaciones se reproduzcan.
Según el abstract del Artículo original II se han producido mutaciones, o sea que no eran genes recesivos que estaban en la población. Basta que un grillo se vuelva silencioso para que sus probabilidades de ser parasitado caigan a cero, y pueda extender la mutación a toda la población de la isla.

Comment Posted By daniel On 03.06.2014 @ 10:08

Realmente en francés "avoir besoin de" es "necesitar", "hacer falta", de ahí la expresión lamarckiana "la necesidad crea el órgano" ... o modifica el órgano, como en este caso las alas de los grillos hawaianos. Pero como digo, no es así, no es que la necesidad de no hacer ruido haya hecho que las alas de los grillos se vuelvan silenciosas.

Comment Posted By daniel On 02.06.2014 @ 15:28

Lamento discrepar. Los grillos, o las poblaciones de grillos, no han evolucionan para sobrevivir, sino que sobreviven porque han evolucionado. No es una diferencia pequeña, porque decir que cambian para adaptarse sugiere lamarckismo, cuando la base del darwinismo es lo contrario: que no hay intención de adaptarse, sino que por la variabilidad natural algunos individuos están mejor adaptados que otros. La "intención de" o "la necesidad de" es lo que Lamarck llamaba "besoin", que haría que la especies evolucionasen. Decir "han evolucionado PARA cambiar la forma de las alas Y ASÍ ser incapaces de producir ruido que atraiga a las moscas" es claramente lamarckista aunque no se pretenda, y aunque todos somos darwinistas y sabemos cual es el sentido de la frase creo que merece la pena hacer el esfuerzo de mantener el lenguaje darwinista.

Comment Posted By daniel On 02.06.2014 @ 12:11

Estoy en desacuerdo con el comentario de Klamidad, aunque tampoco estoy de acuerdo con la frase: "algunas poblaciones de grillos de Hawai han evolucionado para cambiar al forma de las alas y así ser incapaces de producir ruido que atraiga a las moscas". Lo correcto desde mi punto de vista sería decir:"algunas poblaciones de grillos de Hawai han evolucionado cambiando la forma de las alas de forma que son incapaces de producir ruido que atraiga a las moscas."
No veo incorrecto decir que "las poblaciones de grillos han evolucionado", lo que sí veo incorrecto es decir "para cambiar .. y así" como si se hubiera hecho con un propósito. Decir que las poblaciones han evolucionado es correcto, ya hoy en día las especies se entienden como poblaciones de genes.

Comment Posted By daniel On 01.06.2014 @ 21:05

Lo más parecido a la Tierra hasta ahora

Si nos contentáramos con lo que tenemos nunca habríamos llegado hasta aquí. Saber que hay montones de planetas como la Tierra, y que pueden conocerse e incluso verse, y tener que conformarnos con atisbos ...

Comment Posted By daniel On 20.04.2014 @ 11:02

Al principo me emocionaba cada vez que Kepler descubría un "candidato a exotierra", pero ya hasta que no se analice la atmósfera, se sepa la masa, la composión y todo los demás, lo dejo en suspenso.

Comment Posted By daniel On 18.04.2014 @ 20:21

Polémica sobre el multiverso

Estimado tomás:
Yo sólo puedo remitirme a la wikipedia en inglés, que explica mejor que en español lo del universo observable, el enlace que puse en mi 63. Allí se menciona "the comoving distance" para explicar esos 46.600 mal. La entrada de la wikipedia para la comoving distance:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comoving_distance

Comment Posted By daniel On 23.04.2014 @ 16:19

 


Next page »


Pages (12) : [1]2 3 » ... Last »

«« Back To Stats Page