Según un estudio el dinero hace feliz siempre y cuando le haga a uno más rico que a los vecinos.
|
|
|
Muchas novelas y tratados se han escrito acerca del dinero, sobre su capacidad de corrupción de las personas y, sobre todo, de la clase política. Recientemente hemos visto en España la explosión de la burbuja inmobiliaria y la estafa piramidal que la creó (al parecer antes nadie parecía querer verla). Ahora que los bancos, constructoras, políticos y medios de comunicación están tratando de reconstruir este fraude o de hacer que la burbuja se desinfle agónicamente al estilo japonés, no está de más estudiar uno de los mecanismos psicológicos que puede que hagan a la gente apuntarse a esos timos piramidales.
Este tipo de comportamientos mediante el cual la gente se suma a todo tipo de burbujas están descritos en los manuales de Economía desde que en la Holanda del siglo XVII se dio la crisis de los tulipanes. En aquella época nuevas variedades de estas flores empezaron a cotizar muy alto en el mercado y se empezó a especular sobre ellas. Por un bulbo de la apreciada especie Semper Augustus se podían pedir 5.500 florines (el precio de una casa). Pero de la noche a la mañana los precios cayeron (cosa inevitable porque las plantas se reproducen) y arruinaron a más de un “inversor”. Las burbujas inmobiliarias no suelen caer tan rápidamente y los economistas nos dicen que, a no ser que se manipule el mercado, la curva de descenso de precio es simétrica con la de subida y con la misma duración. También nos dicen que las burbujas tienen bases psicológicas, aunque no nos digan cuáles.
Se nos ha repetido hasta la saciedad que el dinero da la felicidad cuando se es muy pobre, pero si se tiene lo suficiente para vivir ya no lo hace. También sabemos que en el primer mundo vivimos mejor y con mejor salud que Felipe II con todo su imperio. Entonces, ¿por qué perseguimos todos el vil metal?, ¿por qué deseamos un automóvil más potente y caro, pese a que nuestro utilitario nos lleva igualmente y puede también superar la velocidad máxima legal?
Quizás un pequeño estudio de expertos de las Universidades de Warwick y Cardiff nos ayude a arrojar un poco de luz sobre este asunto tan oscuro. Según ellos el dinero hace más feliz sólo si mejora el rango* social. Además, encontraron que simplemente estar bien pagado no es suficiente. Para proporcionar más felicidad la gente debe percibir que está mejor pagada que los amigos y colegas de trabajo.
Los investigadores estuvieron buscando explicar por qué la gente de las naciones ricas no son más felices en promedio ahora que hace 40 años, pese a que durante este tiempo el crecimiento económico ha proporcionado un incremento sustancial de sus ingresos en promedio.
Chris Boyce, de la Universidad de Warwick, dice lo siguiente: “Nuestro estudio encontró que el rango social de los ingresos del individuo predice muy bien la satisfacción general en la vida, mientras que el monto real de esos ingresos y el promedio de ingresos de los demás aparentemente no tienen ningún efecto. Ganar un millón de libras al año no parece ser suficiente para hacerte feliz si los amigos que conoces ganan dos millones de libras al año.”
El estudio titulado «Money and Happiness: Rank of Income, Not Income, Affects Life Satisfaction» aparece en Psychological Science. Para poder realizarlo los investigadores analizaron datos sobre los ingresos económicos y la satisfacción vital obtenidos con la encuesta British Household Panel Survey (BHPS) durante 7 años, que es una muestra representación longitudinal de familias británicas.
Aunque primero examinaron cómo estaba relacionada la satisfacción en la vida con el dinero que ganaba cada persona, encontraron, sin embargo, que la satisfacción se relacionaba más fuertemente con el rango de los ingresos del individuo si se comparaba con la gente del mismo género, edad, nivel de estudios y del mismo área geográfica.
El resultado explicaría por qué hacer ricos a todos los miembros de una sociedad no necesariamente aumenta la felicidad general, porque solamente tener más ingresos que los demás es lo que realmente importa.
Sin duda el estudio dice mucho sobre la naturaleza humana, aunque ya sospechábamos que algo así tenía que haber.
Copyleft: atribuir con enlace a http://neofronteras.com/?p=3049 [1]
Fuentes y referencias:
Nota de prensa de la Universidad de Warwick. [2]
*Nota: Debido a las malas traducciones e ignorancia, se suele traducir “range” por “rango” , cuando su verdadero significado es “gama” o “intervalo”. Un destino que tienen algunos “falsos amigos”. En este caso aquí tratado se traduce “rank” por “rango” cuyo significado es “categoría de una persona con respecto a su situación profesional o social”. Por desgracia, el mal uso que se ha hecho de “rango” durante décadas hizo a la Real Academia de la Lengua admitir también (a la fuerza ahorcan) como “rango” a la amplitud de la variación de un fenómeno entre un límite menor y uno mayor claramente especificados, aunque sólo aplicado a la Estadística.