Vida continental hace 3500 millones de años
Encuentran restos fósiles de hace 3500 millones de años que se formaron en lagunas hidrotermales de agua dulce de tierra firme.
|
El asunto de cómo se originó la vida en la Tierra puede que nunca lo podamos contestar, pero quizás sí podamos averiguar cuándo y dónde, más o menos.
Ya en 1971 Darwin sugirió que la vida se originó en una pequeña charca caliente en tierra firme, pero posteriormente se ha propuesto que la vida se pudo originar en el mar. Últimamente se ha propuesto que quizás este evento se produjo en las fuentes hidrotermales del fondo del océano. Esta última propuesta es la que hace albergar la esperanza de que pueda haber vida en Encélado o en Europa.
Las pruebas que hasta el momento disponíamos eran restos fósiles en tierra firme de hace unos 2800 millones de años y pruebas de que ya había vida en el mar hace 3700 millones de años.
Ahora, un equipo de investigadores dirigidos por Tara Djokic (University of New South Wales, Australia) ha encontrado restos fósiles de microorganismos que vivían en tierra firme hace 3500 millones de años en rocas de la formación Dresser en el cratón de Pilbara, en el oeste de Australia.
|
El hallazgo adelanta la aparición de la vida en tierra firme en unos 580 millones de años. Las rocas asociadas encontradas (geiseritas) están relacionadas con un antiguo volcán extinto cuyas fuentes hidrotermales de agua dulce permitieron la proliferación de microbios, algunos de los cuales formaron estromatolitos. Además, han podido apreciar círculos correspondientes a las burbujas de gas que quedaron atrapadas por las sustancias pegajosa de los tapetes microbianos, como se ve en la imagen que aparece a continuación. Los restos encontrados están muy bien conservados pese al tiempo transcurrido.
|
La geiserita sólo se da en las fuentes hidrotermales de agua dulce calentada por la actividad volcánica en tierra firme. Se genera cuando se forman depósitos minerales debido a la presencia de agua cerca del punto de ebullición y rica en sílice. Esto sólo se da en tierra firme. La geiserita más antigua de la que se tenía noticia hasta ahora se encuentra en rocas de hace sólo 400 millones de años.
La presencia de estromatolitos en esa época y en estas circunstancias indican que una vida microbiana variada ya existía en charcas termales de agua dulce muy pronto en la historia de la vida terrestre.
El hallazgo sugiere que la vida estaba presente tanto en el mar como en tierra firme hacia el mismo tiempo, por lo que podemos plantearnos en dónde surgió primero. Según Djokic el origen de la vida se daría en la fuentes hidrotermales de tierra firme y luego emigró al mar, en lugar de darse en el mar y luego emigrar a tierra firme.
Según su argumento, los pequeños cuerpos de agua, como los de las manantiales hidrotermales, podrían ser lugares más propensos para la aparición de la vida porque el agua se puede evaporar y entonces se pueden concentrar las sustancias que haya disueltas. Así que estos lugares podrían ser mejores que las fuentes hidrotermales oceánicas para este cometido. Aunque ambos lugares serían adecuados al proporcionar un aporte continuo de energía y sustancias minerales.
Los microorganismos formados en tierra firme según esta idea podrían haber emigrado más tarde al mar en donde continuarían con su evolución. Pero hay que recordar que, de momento, la plusmarca de vida hace 3700 millones de años no ha sido batida en localizaciones que en esa época estaban en tierra firme. De momento sólo se han encontrado en rocas que estaban en el mar en aquel entonces.
La idea no parece descabellada, principalmente porque en la actualidad hay multitud de microbios que viven en estos manantiales hidrotermales de tierra firme. Sin embargo, encontrar pruebas de esto en épocas remotas no es fácil. Que las rocas lleguen a conservar pruebas de vida microbiana antigua es algo poco frecuente.
Tampoco parece fácil descartar la idea de que la vida se originó en las fuentes hidrotermales oceánicas.
De lo que estamos seguros es que la vida sólo se pudo originar una vez, pues toda la vida terrestre responde a la misma bioquímica y código genético. Sólo hubo una abiogénesis.
Djokic y sus colaboradores sostienen que su descubrimiento tiene implicaciones sobre la posible vida arcaica en Marte. Al fin y al cabo, tanto la Tierra como Marte se formaron en la misma época y en ambos casos debía de haber volcanes y actividad hidrotermal sobre la superficie. Se sabe de restos de actividad hidrotermal en Marte de la misma época que estos de Pilbara. Así que, si se han conservado pruebas de este estilo de vida en la Tierra, entonces es muy posible que haya sucedido lo mismo en Marte si allí también surgió la vida.
Uno de los posibles lugares que estudiará el rover que la NASA lanzará en 2020 a Marte son las colinas Columbia, una formación rocosa que se cree que, en época, se formó en un ambiente de aguas termales.
Aunque todo esto no significa que necesariamente que la vida surgió también en Marte, pues no se sabe si la abiogénesis es algo inevitable si se dan las condiciones necesarias o si es algo contingente y un evento de baja probabilidad.
Copyleft: atribuir con enlace a http://neofronteras.com/?p=5524
Fuentes y referencias:
Artículo original
Fotos: Kathy Campbell, University of New South Wales
11 Comentarios
RSS feed for comments on this post.
Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.
domingo 14 mayo, 2017 @ 11:25 pm
¡Mira tú que si al final Marte sí que puede arrojar algo de luz en el tema! Que falta hace.
martes 16 mayo, 2017 @ 11:48 am
Siempre he pensado que sí. Pero es mero presentimiento, no algo deducido científicamente. Solo que, durante una época, precisamente diría que esa, las condiciones ambientales en Marte y la Tierra, debieron ser similares.
miércoles 17 mayo, 2017 @ 10:04 am
Ayer vi que en TV que en una laguna de EE. UU. existían unas bacterias que dijeron ser fotosintéticas y que en su ADN el P estaba sustituido por el As. Y me pregunto si eso es posible.
miércoles 17 mayo, 2017 @ 9:08 pm
Pues sería una auténtica primicia, querido amigo. He estado buscando y encuentro coincidencias con esta noticia, pero es de 2016: hablan de una cepa de bacterias de una laguna de California que usan arsénico en vez de fósforo, tanto en ácidos nucleicos, como en proteínas.
http://science.sciencemag.org/content/332/6034/1163
Un fuerte abrazo.
miércoles 17 mayo, 2017 @ 11:13 pm
Huy, pero eso fue una columpiada de la NASA de hace ya un tiempo. No sé si me equivoco con otro bis más reciente, pero al que me refiero yo fue una derrapada de aquí te espero (de la que nunca más se supo una vez que saltaron sobre la chepa departamentos enteros de bioquímica).
El problema al bajar por el grupo es siempre el mismo. El 2º período no tiene orbitales «d» accesibles en energía, por eso los enlaces de B, C, N, O y F son tan diferentes de los de Al, Si, P, S y Cl. El 4º período no es que tenga orbitales «d» accesibles en energía (que los tiene), es que «accesibles» ya no es la palabra, son digamos, «facilones». Supongo que en bioquímica hay un roto para un descosido, y podría haber una enzima (o varias) que agarraran por el cogote a un As (que además, es significativamente más grande que un P, lo suficiente para desmoronar un ADN) y le obligan a funcionar como un P. Ya se sabe, todo lo que no es imposible es posible. La cosa es que es más económico, si atesorar P o dedicarse a montar el mecano con As, además un mecano que ha sido parido expresamente para el P.
Abran sus apuestas.
jueves 18 mayo, 2017 @ 12:12 am
Creo que estás en lo cierto, Dr. Thriller: me acabo de dar cuenta de que está fechado en 2011, ergo se refiere al caso que comentas. Además, con muy buena y amena explicación por tu parte.
¿¿Alguna pista más, amigo Tomás?
Redobles reabrazos.
jueves 18 mayo, 2017 @ 9:52 am
También yo creo a Dr. Thriller. Ya me parecía a mí bastante difícil y la explicación de la noticia poco convincente y fiable.
jueves 18 mayo, 2017 @ 11:55 am
«De lo que estamos seguros es que la vida sólo se pudo originar una vez, pues toda la vida terrestre responde a la misma bioquímica y código genético. Sólo hubo una abiogénesis»
No entiendo bien la relación causal entre estos dos enunciados. ¿No existe la posibilidad de que haya una mezcla, o una simbiosis que más tarde de como resultado a la vida tal y como la conocemos hoy en día? Hablo desde el desconocimiento, ya que en bioquímica no soy un experto, pero se me antoja a algo parecido a la aparición de los seres pluricelulares, o a la incorporación de la mitocondria en la célula eucariota. ¿No es posible que existieran varias abiogenesis que luego se relacionasen entre si por mecanismos simbioticos? Ademas, tampoco se conoce exactamente las condiciones que favorecen la aparición de la vida. Si esas condiciones se produjeron al mismo tiempo en varias localizaciones distintas, ¿no compartirían, a grosso modo, ciertas características comunes?
jueves 18 mayo, 2017 @ 2:04 pm
Y neo abordó ese tema por acá querido tomas
http://neofronteras.com/?p=1243
http://neofronteras.com/?p=3320
jueves 18 mayo, 2017 @ 3:44 pm
Lo malo es que las bacterias del arsénico al final no fueron confirmadas porque, en realidad, fue el resultado de una mala praxis.
viernes 19 mayo, 2017 @ 9:51 am
Pues sí. Tanto tú ahora, amigo JavierL, como Miguel Ángel con alguna frecuencia me recordáis que hay alguna noticia en nuestra querida página que había olvidado. Di como novedad algo que debería haber recordado. Gracias a ti y a Neo por vuestros comentarios.