A punto de superar los acuerdos de París
Predicen que en los próximos años superaremos temporalmente el límite de 1,5 grados centígrados de calentamiento.
|
El mundo puede superar temporalmente la marca de calentamiento de 1,5 grados Celsius en los próximos cinco años, según una evaluación actualizada de las tendencias climáticas globales publicada hace poco.
La Organización Meteorológica Mundial y la Oficina Meteorológica de Gran Bretaña sostienen que hay un 40 por ciento de posibilidades de que la temperatura global promedio anual supere temporalmente los 1,5 grados por encima de las temperaturas preindustriales, el límite de calentamiento al que se aspiraba en el acuerdo climático de París.
Según la actual predicción climática global a 10 años de la Oficina Meteorológica, hay un 90 por ciento de posibilidades de que al menos un año entre 2021 y 2025 sea el más caluroso registrado.
Es probable que la temperatura global promedio anual durante los próximos cinco años sea, al menos, 1 grado centígrado más cálida que los niveles preindustriales, dentro de un horquilla de entre 0,9 y 1,8 grados más cálida, dijo.
«Se trata de algo más que estadísticas», dice el Secretario General de la OMM, Petteri Taalas.
«El aumento de las temperaturas significa más hielo derretido, niveles más altos del mar, más olas de calor y otras condiciones climáticas extremas, y, además, mayores impactos en la seguridad alimentaria, la salud, el medio ambiente y el desarrollo sostenible».
El acuerdo climático de París de 2015 comprometía a las naciones a limitar los aumentos de la temperatura global a «muy por debajo» de los 2 grados por encima de los niveles preindustriales.
El acuerdo pide, además, realizar los esfuerzos necesarios para lograr un límite más seguro de 1,5 grados centígrados, pero las promesas hechas por las naciones bajo el acuerdo de París hasta la fecha dejan a la Tierra en el camino de un calentamiento aproximadamente el doble de eso para fines de siglo.
Joeri Rogelj, director de investigación del Instituto Grantham en el Imperial College de Londres, dice que un solo año por encima de 1,5 grados no significaría que se han incumplido los objetivos de París. «Sin embargo, esta es una muy mala noticia», añade.
«Nos dice una vez más que la acción climática hasta la fecha es totalmente insuficiente y que las emisiones deben reducirse urgentemente a cero para detener el calentamiento global».
La Actualización Climática Global Anual a Decadal, publicada hace unos días, muestra que la posibilidad de infringir el límite de los 1,5 grados aproximadamente se ha duplicado en comparación con una evaluación similar realizada el año pasado.
La OMM dijo que este aumento se debió en gran parte a la mejora de los conjuntos de datos utilizados para predecir las temperaturas, en lugar de a un aumento repentino en la tasa de calentamiento.
La nueva evaluación mostró una mayor probabilidad de ciclones tropicales en el Atlántico, así como un aumento de las precipitaciones en las regiones de latitudes altas y el Sahel en comparación con el pasado reciente.
Ed Hawkings, científico de investigación climática de la Universidad de Reading, dice que este informe es «una indicación de que nos estamos acercando rápidamente a los niveles de temperatura que el Acuerdo de París pretende evitar… A medida que las temperaturas globales continuen aumentando, es inevitable que sigamos cruzando temporalmente 1,5 grados antes de superarlo durante períodos más largos». Añade que en algunos meses de 2016, el año más caluroso registrado, ya se había superado la marca de calentamiento de 1,5 grados.
«Para limitar el calentamiento global a 1,5 grados, o lo que las partes del Acuerdo de París pensaban que significaba 1,5 grados cuando lo firmaron, tenemos que frenar las emisiones ahora y detener el calentamiento global en los próximos 30 años más o menos. Eso no ha cambiado, aparte del hecho de que han pasado cinco años desde París y todavía estamos hablando de frenar», dice Myles Allen (Universidad de Oxford).
Como los lectores pueden apreciar, la situación respecto al cambio climático no parece que mejore.
Copyleft: atribuir con enlace a https://neofronteras.com
Fuentes y referencias:
Informe.
Imagen: Dominio Público / Pixabay.
27 Comentarios
RSS feed for comments on this post.
Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.
martes 1 junio, 2021 @ 6:06 pm
Análogo a lo que decía Neo cuando se marea la perdiz durante años decidiendo si un pesticida se puede usar o no, Las compañías petroleras venden más barriles cada año y parece ser que el negocio va a seguir creciendo hasta 2.030. En eso soy tan pesimista como Neo.
Pero también me resisto a creer que cuando el problema nos apriete cada vez más se pueda manipular tan fácilmente a la gente como para que asistan como espectadores pasivos, amordazados por las monedas que les lanzan de limosna los ricos desde sus coches de lujo con máxima seguridad. Dado que la solución no se aporta de arriba a abajo, no veo que haya otro camino que un movimiento popular que adquiera mucha mayor intensidad y una gran masa crítica (80% o más de gente comprometida).
Creo que tal movimiento puede surgir a finales de esta década o comienzos de la siguiente.
Ignorar a un 85% o más de la población deja de ser sencillo, incluso para los poderosos que no aceptasen que no vamos a seguir subvencionando su negocio. A medida que una corriente gana adeptos y fuerzas, aumenta también el número de miembros radicales dentro de sus filas, que se convierten en otro problema para la parte contraria, cada vez más acorralada, y estaría el peligro de que acabe en conflicto violento, pero también la posibilidad de que no les quede más remedio que abandonar. Probablemente queden muy bien instalados en sus islas privadas dedicándose a otra cosa o a vivir como marqueses si además les pagamos indemnizaciones para que cierren.
Muchas gracias por publicarla, querido amigo Neo.
miércoles 2 junio, 2021 @ 11:30 pm
Creo que lo que sucede es que hay países en desarrollo que basan su crecimiento en combustibles fósiles por desconocimiento o por presiones de países desarrollados acreedores, que defienden el negocio de sus petroleras que no puede dejar de menguar en sus mercados tradicionales.
Pero más pronto que tarde, irá todo a su sitio, porque siempre habrá una renovable más barata que el zumo de dinosaurio.
jueves 3 junio, 2021 @ 11:56 am
No veo que tengamos una solución. El mismo artículo hable de «desarrollo sostenible», pero no soy capaz de imaginar cómo ello es posible.
viernes 4 junio, 2021 @ 9:02 am
Os recomiendo mirar el mapa que aparece en el enlace que ha puesto Neo debajo de la noticia (Informe). Si no lo interpreto mal, se seguirá produciendo un decremento en la corriente en chorro, porque veo que la zona del Atlántico por Terranova y el sur de Groenlandia aparece como una de las pocas zonas donde las temperaturas no van a incrementarse.
lunes 7 junio, 2021 @ 9:08 am
Me parece, Miguel, que utilizas erróneamente «corriente en chorro», ya que esta se refiere a una especie de río de aire frío que, a gran altura, recorre a gran velocidad, haciendo curvas, la atmósfera y que los japoneses utilizaron para «bombardear» USA con absoluto azar en la 2ª Guerra Mundial. Creo que hay cuatro, dos en el hemisferio norte y otras dos en el sur.
Pienso que te refieres a la corriente de agua fría que se alimenta de las aguas polares y pasa por el estrecho de Davis, entre Groenlandia y la isla de Baffin y que no tarda en hundirse algo más al sur. De todas formas, la mancha blanca a la que pareces aludir pienso que acabará más tarde como el resto, porque también entre ella y la costa este de Groenlandia hay una corriente fría que habrá de aumentar su temperatura conforme aumente la de las aguas del Ártico.
Un abrazo.
lunes 7 junio, 2021 @ 9:44 am
Se me ha ido la cabeza: a la que me refería es al decremento de la Corriente del Golfo (marina-caliente) que está experimentando un decremento en las últimas décadas
Un fuerte abrazo, Querido Tomás.
martes 8 junio, 2021 @ 1:00 am
Copio y pego la propuesta de solución que fomenta Greenpeace:
«No seremos capaces de conseguir victorias significativas para parar el cambio climático y proteger la biodiversidad si no abordamos la desigual relación de poder entre las empresas y la ciudadanía. Es necesario construir un espacio democrático fuerte y no oscurecido por vínculos entre grandes empresas y gobiernos.
Ello pasa por abandonar el paradigma económico actual basado en el crecimiento ilimitado, el predominio del mercado, la financiarización de la economía, la acumulación del capital y la agudización de las desigualdades sociales por cuestión de clase, género o raza/etnia.
La transparencia y acceso a la información son ejes clave para asegurar la participación y la rendición de cuentas de gobiernos y empresas. Solo teniendo acceso a la información de las instituciones podemos promover que la ciudadanía se movilice por un cambio. Para poder proteger el medioambiente y la paz es fundamental la colaboración y participación de la ciudadanía.
Además, defender la justicia social, ambiental y los derechos humanos no puede acarrear consecuencias negativas sobre las personas y organizaciones que luchan por ellos. Es fundamental la protección de las personas ante posibles represalias y vulneración de sus derechos. En cualquier lugar del planeta, los derechos fundamentales y las libertades públicas, tales como el derecho disentir, protestar, denunciar injusticias o expresar opiniones diferentes, son pilares sobre los que se asienta el equilibrio de la democracia, y son requisitos indispensables para desencadenar cambios».
martes 8 junio, 2021 @ 1:20 am
…Y le dedico al Maestro Neo este otro recorte de Wikipedia sobre desigualdad :
«Consecuencias de la desigualdad social
Un estudio muy reciente basado en la comparación de más de 150 artículos científicos revela que los países con mayores desigualdades económicas tienen mayores problemas de salud mental y drogas,9 menores niveles de salud física y mental, menor esperanza de vida,10 peores rendimientos académicos11 y mayores índices de embarazos juveniles no deseados.12 En esos casos también se comprobó que no es el nivel de renta sino la desigualdad económica el factor explicativo principal. Por lo que los investigadores de dicho estudio concluyen que entre los países más desarrollados, los más igualitarios obtienen un mejor comportamiento en una serie amplia de índices de bienestar social.
Una de las más graves consecuencias de la desigualdad social, es la desigualdad educativa, que a su vez es una manifestación de la desigualdad de oportunidades. La desigualdad de oportunidades se da cuando las oportunidades para ocupar cualquier posición no están distribuidas de una forma igualitaria para todos de acuerdo criterios competitivos, sino que intervienen en la distribución el status social, los recursos económicos, ideología política, ideología religiosa, etnia, su género, su orientación sexual,etc.
El acceso a la educación siempre se ha caracterizado por ser uno de exclusividad y prestigio para las clases sociales altas, y uno mediocre y general para las clases bajas. Distintos países alrededor del mundo son víctimas de la desigualdad educativa. Un estudio reciente al sistema educativo chileno,13 realizado entre abril y junio de 2011, nos demuestra justamente esto. Durante las últimas dos décadas, el sistema educativo de Chile experimentó un gran proceso de crecimiento masivo de la educación, aumentando así los niveles educativos en la sociedad, sin embargo, esto no trajo consigo una solución al problema de la desigualdad social. Independientemente de este avance educativo el nivel de accesibilidad a la educación continúa siendo el mismo. Para los sectores acomodados, significa la posibilidad de mantener los beneficios económicos y sociales ya poseídos; para los sectores medios, actúa como mecanismo de movilidad y para los sectores pobres, se distingue por no acceder a la educación o por acceder a una educación de muy mala calidad. Así que el acceso a la educación a pesar de ser una oportunidad para movilizarse dentro del marco social, está sujeto a los recursos económicos con los que cuenta el individuo para poder acceder a la educación que desee».
martes 8 junio, 2021 @ 3:58 pm
Amigo Miguel Àngel.
Encuentro interesante, los aportes que haces en los comentarios 7 y 8.
Personalmente creo que, aunque el análisis que hacen tanto del problema climático (Greenpeace). Y Wikipedia referente a la brecha social. Entiendo que, se quedan cortos y limitados, en el análisis de los motivos. Como consecuencia en las soluciones que proponen.
Greenpeace, propone: abordamos la desigual relación de poder entre las empresas y la ciudadanía. Es necesario construir un espacio democrático fuerte y no oscurecido por vínculos entre grandes empresas y gobiernos.
Ello pasa por abandonar el paradigma económico actual basado en el crecimiento ilimitado……
La transparencia y acceso a la información son ejes clave para asegurar la participación y la rendición de cuentas de gobiernos y empresas….
Aunque este análisis sin duda es correcto. Creo que hay otros motivos más profundos e influentes.
Me parece entender que enfatizan la EDUCACIÓN TECNICA como la piedra fundamental de resolver ambos problemas, (especialmente en el referente a la BRECHA SOCIAL).
Por otro lado, admiten que, en la experiencia chilena no se han observado mejoras sustanciales en este sentido, (brecha social), pese al gran esfuerzo de universalización en educación.
Desde mi limitado punto de vista, entiendo que, esta educación llamémosla de FORMAL sea pública o privada, (cara, pagada) (aunque con esfuerzo continuada en el periodo de 5 a 25 años), representa una ínfima y poco representativa parte, de la educación total y continua, del individuo durante toda su existencia. Especialmente en la obtenida experimentalmente en su convivencia con su familia y entorno social.
Con esto quiero decir que, los principales influentes (maestros) en su formación son: el nivel del ambiente social en que se desenvuelve, y más aún la CAPACIDAD INTRINSECA GENÉTICA que, trae de serie, para analizar, escoger e incorporar estas experiencias.
He recalcado esta capacidad genética, porque, además de considerarla de fundamental importancia, no la podemos escoger, ni prácticamente modificar abruptamente. Por lo menos hasta ahora.
Esta entiendo que está determinada, por la evolución Histórica Acumulada desde los ancestrales de ese individuo y sociedad, influenciados por su adaptación al ambiente impuesto por el área geográfica donde se desenvuelven.
Con esto quiero decir que fatalmente traemos de serie unas diferencias sustanciales en cuanto a virtudes y taras, que muy poco podemos modificar, y que condicionan nuestro comportamiento ante la forma de enfocar nuestros actos y objetivos de vida. Por consiguiente, creo que es sumamente difícil eliminar la Brecha Social.
No obstante, estoy de acuerdo en que, por ahora, la única herramienta disponible es la educación, aunque limitada, y actualmente me parece, enfocada más al aspecto técnico.
Escribo todo esto para levantar polémica e otros puntos de vista.
Abraços.
martes 8 junio, 2021 @ 9:52 pm
Um prazer, querido Eduardo!
Entre los países con menor índice de desigualdad están Groenlandia y los países escandinavos (poca sorpresa, ¿verdad?), Suiza o Japón (ninguno de ellos comunista):
https://es.wikipedia.org/wiki/Desigualdad_social#/media/Archivo:World_Map_Gini_coefficient_with_legend_2.png
Venezuela presenta bastante desigualdad y Cuba y Corea del Norte no aparecen ranqueados en ese mapa por no disponer de datos fiables.
Trato de no basarme en sentimientos y resentimientos, sino en los estudios y en lo datos: si nadie aporta datos y estudios contrarios el modelo a seguir no es Venezuela, pero tampoco EEUU, sino Escandinavia.
Abraços.
miércoles 9 junio, 2021 @ 1:47 am
Siguiendo con la desigualdad, acabo de ver esta noticia: Elon Musk y otros muchimillonarios no pagan sus impuestos:
https://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/varios-multimillonarios-entre-ellos-jeff-bezos-y-elon-musk-se-libraron-del-impuesto-a-la-renta-en-eeuu/ar-AAKQmqa?ocid=BingHPC
Estoy harto.
miércoles 9 junio, 2021 @ 9:04 am
Ciertamente, la desigualdad, que se produce con más fuerza en algunos países, es algo vergonzoso e intolerable. Porque, además de lo intolerable por sí misma, es aliada de la degradación del planeta en todas sus facetas.
Mis abrazos a Miguel y Eduardo, a cuya ideología me sumo.
miércoles 9 junio, 2021 @ 2:54 pm
Queridos amigo Miguel y Tomás.
Observando el mapa que incluyes sobre la desigualdad, me deja contento, en el sentido de que casi coincide, con lo que hace bastante tiempo intuyo y defiendo.
En mi opinión los países menos desenvueltos técnica y económicamente (más pobres) están en la zona tropical. A pesar de que, son los más ricos en recursos naturales, incluido reservas energéticas y minerales. Esto em principio parece no tener lógica. ¿Por qué esto es así?
Entonces, tenemos que buscar la causa en el factor humano de estas sociedades.
Entiendo que el comportamiento relajado, sin objetivos, despreocupado con el futuro, de estas sociedades se debe en gran parte a la generosidad, abundancia y clima que la Naturaleza les ofrece en estas regiones. En contraste de las dificultades climáticas y escasez, que se observan en las zonas no tropicales.
Entiendo que este comportamiento relajado sea normal. Por ejemplo, en una tribu amazónica, o poblado de Centro Oeste Brasileño. donde la abundancia de frutas, alimentos naturales (silvestres), fauna y pescado del rio o arroyo siempre próximo, no solo asegura el día de mañana, sino del próximo año o durante toda la vida.
Tampoco tienen que preocuparse con nevadas, heladas, huracanes, guerras o eventos extremos, que los empujen a construir moradas costosas y resistentes,
O sea, no tienen que se preocupar para enfrentar un futuro hostil e incierto.
Esto hace que, no se hayan desenvuelto perfeccionando su herencia genética, en el sentido de preservar y potencializarla para enfrentar adversidades.
Todo lo contrario, sucede en las sociedades fuera de la zona tropical, y especialmente en las áreas mas nórdicas, donde los individuos con genética menos preparada o defectuosa enseguida eran eliminados por su insuficiente adaptación a las condiciones adversas de estas zonas.
Todo este razonamiento se extiende también al grupo, tribu o nación, en el sentido de perfeccionamiento de técnicas, cultura, costumbres….
En este punto surge la pregunta ¿Que tiene todo esto a ver con la BRECHA SOCIAL?
No tengo base para responder si en este tipo de sociedades, (en algunos casos aun actuales) no existe brecha social. Aunque intuyo que debe haber una jerarquía rígida, tal vez tirana, y casi seguramente privilegios, si no materiales, por lo menos de estatus y sexuales, impuestos por los más preparados, (lideres)
Todo esto me empuja a pensar que, tanto en Amplitud Global, Nacional, Regional, Tribal, o Individual, la brecha social está motivada fundamentalmente por las diferencias que traemos de serie conjugadas (sumadas) a las incorporadas con las experiencias vividas, especialmente en la infancia.
Um forte abraço.
miércoles 9 junio, 2021 @ 11:49 pm
Más por los factores ambientales que por los genéticos, querido Eduardo. El mayor desarrollo del norte de España y los mejores resultados académicos que se producen en Castilla León con respecto a Andalucía, no serían por diferencias genéticas a tenor de este mapa genético de la Península:
https://www.lavanguardia.com/cultura/20190205/46225462806/huella-genetica-adn-peninsula-iberica-espana.html
jueves 10 junio, 2021 @ 9:35 am
Pero está claro que si vivo en un lado del río donde, para cubrir mis necesidades alimenticias me basta alargar la mano para coger el fruto o correr más rápido que la tortuga para pillarla, ni se me pasará por la cabeza hacer un puente para pasar al otro lado del caudaloso río a ver si hay algo mejor. Y esa actitud se heredará, porque si a algún curioso o ambicioso se le ocurre arriesgarse a nadar a ver qué hay más allá, tiene muchas más probabilidades de ahogarse que el que no se moja ni el pie por si las pirañas. O sea que la facilidad duerme al ingenio, así como la necesidad lo aguza.
jueves 10 junio, 2021 @ 2:01 pm
Gracias Miguel Ángel, por tu opinión y el enlace.
No lo había pensado, sin duda la movilidad y emigración constituyen un factor importante en la modificación genética particular, (debido a la mezcla) tendiendo a la homogeneización.
Esto, aunque históricamente parece que siempre ha existido, en la actualidad reciente, está muy acentuado.
Entonces, como dices, aumenta relativamente, la importancia que tiene el factor ambiental en las diferencias entre grupos, regiones, naciones…Localizadas en áreas geográficas diferentes.
No obstante creo que, este tema de movilidad e inmigración, necesita de mas análisis, en el sentido de que, por lo menos a corto plazo, y en cantidades enormes (como actualmente) puede causar (ja está causando) el fenómeno contrario a la mezcla, tendiendo concentrase esta emigración, en bolsones culturales (y tal vez geográficos) bastante impermeables y aislados, debido a sus costumbres, creencias- religión- fanatismo, que justamente por esto, originan rechazo e incluso agresividad entre nativos y foráneos.
Analizar este asunto pienso que es complicado, porque, son bastantes las variables que influyen en él. Desde Económicas, Humanitarias (Altruismo) Demográficas, Culturales, etc. Interrelacionadas. Cada una con su peso específico diferente, y lo que es peor sin tener experiencia suficiente (recientemente) sobre este problema, en esta escala.
Espero que alguien se atreva a proponer soluciones a este problema.
Abraços
viernes 11 junio, 2021 @ 1:30 pm
También, hay que tener en cuenta que los grandes imperios antiguos prácticamente coetáneos o solapados temporalmente: egipcio, asirio, luego babilónico, y chino se desarrollaron gracias a los ríos Nilo, Tigris-Eúfrates y Amarillo respectivamente.
No cabe duda de que el tema es complejo, porque luego el Imperio Romano rompe las reglas.
También podríamos hablar de la pobreza de Noruega hasta no hace tanto y su riqueza actual. O sea que la cosa es muy complicada: barbaridad de variables.
domingo 13 junio, 2021 @ 4:56 pm
Actualmente los países ricos no estában en la zona tropical, pero anteriormente si había países muy ricos e imperios poderosos.
Viviendo en latinoamerica les puedo decir que la pobreza de acá no tiene que ver con ningún condicionamiento genético. Tienes poderes como Colombia que gravan casi un 70% a las empresas, países como Venezuela que demoras 6 meses en abrir y registrar una empresa.
Fuertes aranceles entre países vecinos y dificultades para desplazarte y emprender entre ellos.
Es casi imposible conseguir créditos o financiación para abrir un negocio..
Tienes gobiernos que continuamente se endeudan y endeudan para regalar cosas a la población.
Gobiernos donde la muestras de la población es funcionaria del gobierno y debe ser mantenidad por la otra mitad debido a e Tue el gobierno es inmensamente grande e insaciable
Y una izquierda muy fuerte que continuamente habla de desigualdad desigualdad y destruir en impuestos al que quiera emprender o elige a mejorar… Y nadie hablando de lograr mejorar las oportunidades de emprender y crear en los sectores más pobres..
América latina necesita mucho más emprendimiento y generación de riqueza… Y todo eso es por el modelo político populista que impera acá. Es difícil porque se les da voto a políticos incluso de derecha buscando progreso y resultan ser nuevos populistas que no cambian nada y emiten más deuda.
Países encandinavos se caracterizan por la enorme libertad económica, origen sin lugar a dudas de su riqueza… Libertad económica que funciona y trae riqueza en todos los lados donde se aplique… aunque tengan estado de bienestar o no….
Países como estados unidos se caracterizan por los fondos de inversión y la posibilidad de financiación para nuevos emprendimientos como la que hay en silicon valley…
Nada eso hay aquí… Lo que hay es una historia reciente de dictadores tanto de derecha como de izquierda que han destruido la idea de emprender y favorecido hasta con leyes la creación de monopolios (estatales o privados pero monopolios en si)…
Somos mercados con fuertes tasas de aduanas hasta en materia prima, lo cual nos quita la competitividad en el mercado internacional.
Les cuento por ejemplo en Colombia yo trate emprender. Y tenía que pagar en seguridad social más que en sueldo… Y lo peor que que tenía que tener paga esa seguridad social tan solo para buscar contratos. Lo cual era una renta impagable para quien está empezando.
Y la lista sigue y sigue…
Todo eso explica la pobreza en esta zona sin incluir en cosas genética… Si científicamente casi no hay diferencias genética entre asiáticos, negros o blancos y no tiene sentido hablar de razas, como va a haber diferencias genéticas que determinen la pobreza o riqueza.
Basta no más ver el porcentaje de latinos migrantes que emprenden después de migrar a EEUU o a zonas con libertad económica… Versus el porcentaje de los que se quedan.
domingo 13 junio, 2021 @ 5:00 pm
Una errata
Gobiernos donde la MITAD de la población es funcionaria del gobierno y debe ser mantenidad por la otra mitad debido a QUE el gobierno es inmensamente grande e insaciable
domingo 13 junio, 2021 @ 8:02 pm
Amigo Javier L.
No voy a discutir a fondo (por que no soy genetista ni he leído estudios, sobre la influencia que este tema, tiene en el progreso).
También no tengo tanta certeza como tú, en que, en los estudios de diferencias genéticas entre blancos, negros o asiáticos, (dices que pocas) se hayan centrado en correlacionarlas con las virtudes y defectos que estamos discutiendo.
Lo que propongo es por intuición, al observar las diferencias evidentes que existen actualmente, entre las regiones tropicales y las de fuera de esta zona.
Inclusive dentro de estas zonas se observa diferencias regionales sustanciales. Por ejemplo, entre Norte y Sur de España, Norte y Sur Italia, Norte de Europa y países Mediterráneos y Norte de África. Aquí mismo en Brasil la diferencia entre Sur y Norte es enorme. Lo sé con certeza por vivir aquí. Y, lo que, es más, estas diferencias, no solo son en el aspecto económico, también en el aspecto ético y moral.
Lo que si veo claro es que, por lo menos las condiciones ambientales y de riqueza natural de estas zonas, son las causantes del diferente nivel de progreso a que se ha llegado.
Puede que la herencia cultural tenga mayor relevancia que la genética a corto plazo, pero me cuesta admitir que la herencia genética a largo plazo sea despreciable, inclusive en la actualidad.
Entiendo que, en esta ecuación (desenvolvimiento) los únicos factores que influyen son los naturales y los humanos. Por tanto, si los naturales son generosos, solamente se me ocurre pensar que los factores humanos deben se negativos como consecuencia.
Si hay algún otro factor influyente lo desconozco.
Hablas después de gobiernos ineficientes, burocráticos, corruptos, impuestos exagerados, falta de inversión…. etc.
Creo que, eso no es la causa sino el efecto. Al fin de cuentas toda esa estructura de gobierno, también hace parte de esas sociedades.
Para mi cada pueblo o nación tiene en cada momento de su historia el gobierno que merece. Pues son elegidos por su gente, son segregados (elegidos o impuestos) por aquella sociedad y al fin de cuentas bailan (actúan) al son que el pueblo (la mayoría) quiere o consiente.
Hablas también de emigrantes emprendedores. Creo que es lógico pensar que, en las condiciones actuales de super-comunicación, los mas preparados o injusticia dos, de estas zonas, intenten progresar, en las zonas mas desenvueltas.
Saludos.
lunes 14 junio, 2021 @ 11:49 am
Es muy difícil querido Eduardo usar eso de «cada pueblo o nación tiene en cada momento de su historia el gobierno que merece» para colocar caso de éxitos como Singapur o Chica. O ¿consideras que una mutación genética hizo que en una sola generación hicieran los cambios políticos necesarios que tu vez como consecuencias? O ¿que un pueblo pobre de pescadores pobres y sin historial educativo de pronto merecía un mejor gobierno?
También podríamos evaluar poblaciones geneticamente cercanas como las dos koreas o la diferencia que hace poco existían entre Taiwán, Hong Kong y China continental… O el caso de la Alemania oriental versus la Alemania occidental… O la deriva variopinta que ha existido entre los países que eran parte de la unión soviética…
En todos esos casos no se puede hablar de diferencias genéticas para explicar su progreso tampoco de merecimiento del pueblo.. Siendo el cambio político el disparador de la diferencia en la calidad de vida… O ¿realmente crees que el sur de la península koreana tenía superioridad genética o un mayor merecimiento que el norte de la misma península?
Todo eso da a entender que el cambio político es la causa y no el efecto… Y que las diferencias genéticas no importan.
Ahora volviendo a latinoamerica. Donde ya he mencionado lo fantástico que era la vida en Venezuela.. Colombia y Venezuela tienen una enorme mezcla genética de razas.. La única diferencia en su calidad de vida era política.. Y creeme que 5 millones de colombianos que migraron a Venezuela te pueden contar las diferencias que habían entre ambos países.
Argentina y Chile también tienen poblaciones genéricamente similares (y europea en su mayoría) sin embargo no cambia el hecho de la trampa de deuda en la que está argentina o los problemas que mencione en el comentario anterior.
Sobre lo que mencionas en Brasil, Si tengo que reconocer que tradicionalmente en toda América latina hay sectores de cada país más prósperos que otro en Venezuela también era común ver zonas más negras que eran más pobres que zonas más europeas. Pero luego de ver lo mismo en Chile entre poblaciones igual de blancas ya se me quito la idea que pudiera ser más por eso que por la pobreza.
Realmente *creo* que hay momentos muy casuales que pueden provocar cambios políticos y económicos y poner a un país en la senda del crecimiento cosas que tienen que ver más con la suerte que con sus características genéticas. Y luego está otro momento casual que les permite superar varios momentos populistas (ese momento donde ya están creciendo pero de forma desigual y hay descontento). Momentos que *creo* actuan como filtros que devuelven los cambios acaecidos y la pobreza.
Ahora referente a la diferencia entre razas sí hay un consenso científico bastante grande que habla de diferencias demasiados pequeñas como para poder hablar de razas genéticamente. Motivado a un cuello de botella reciente en nuestra historia evolutiva que casi nos hizo extinguir hace tan solo unos 25000 años que está el ancestro mitochondrial común a los humanos … Te invito a revisar el tema.
Un abrazo amigo mio
lunes 14 junio, 2021 @ 3:34 pm
Estimado amigo Javier L.
He de darte la razón en que, en la actualidad e historia relativamente reciente, se han generado situaciones especiales puntuales, que, observadas superficialmente, parecen obedecer a causas exclusivamente políticas.
Hablas de las dos Coreas, de Alemania Oriental y del desmoronamiento de la Unión Soviética, atribuyendo las diferencias anteriores, exclusivamente a regímenes políticos. Pero no tienes en cuenta que, su desmoronamiento con su consiguiente cambio político, fue consecuencia de la presión, principalmente interna de su población. Es lo que yo entiendo. La situación especial de Corea del Norte, intuyo que no puede sustentarse por mucho tiempo más. Esperar para ver. Basta con que penetre la super-comunicación desde el exterior.
En mi comentario anterior ya lo dejé claro. “Puede ser que, más que las diferencias genéticas (en la brecha que se observa) influyan las diferencias culturales”. Ahora añado que, no deben desestimarse las influencias geográficas en la EPIGENETICA,
No se si estoy cierto, mas me parece que, ESTA sirve para modular y manifestar la EXPRESIÓN GENETICA, y esta, (la epigenética), es más susceptible de ser influencia más rápidamente por nuestro comportamiento
No obstante, creo que, estas diferencias culturales actuales, son en gran parte, fruto de diferencias genéticamente acumuladas históricamente.
Entiendo la cultura (en todos sus sentidos, no solamente técnica), algo parecido y en cierta manera paralelo, como una GENETICA CULTURAL que, al igual que la genética biológica, es influenciada, modificada, y transmitida, entre miembros próximos geográficamente. Donde las condiciones ambientales tienen mucha influencia. Como acelerador o freno, en cada diferente región geográfica.
Creo que, esta influencia ha sido mucho más determinante, y concentrada, cuanto más retrocedemos históricamente. En la actualidad más o menos reciente, debido a la gran movilidad, emigración, turismo y sobre todo la SUPER COMUNCACIÓN actual reciente (crece exponencialmente). Sinceramente no se en que va a terminar.
Auto destrucción por tensiones regionales (guerras catastróficas), por revuelta contundente de la propia Naturaleza. O si llegaremos a una mezcla Genética-Cultural lo suficientemente homogénea, y evolucionada, como para continuar avanzando.
Llegados a este punto, entiendo que, en la ECUACIÓN de desigualdad, hay que colocar un nuevo factor, (la variable CIENCIA). Entiendo que esta irá a desempeñar el papel principal en la evolución inmediata, principalmente con la mejora genética artificial, sea biológica o cibernética.
Seguramente puedes argumentar que, huyo de refutar los argumentos que propones.
No es el caso, ya que analizados muy puntualmente tanto geográficamente como temporal, puedes tener razón. Nuestra divergencia surge en que, personalmente lo analizo desde una perspectiva temporal y geográfica más amplia.
Un fuerte abrazo, también como emigrantes que ambos somos.
miércoles 16 junio, 2021 @ 5:40 pm
Hola amigos. A Javier-L quiero decirle que si se refiere a la Eva mitocondrial, su antigüedad es de unos 200.000 años, y si se refiere al evento del supervolcán de Toba, unos 75.000 -posiblemente relacionado con el Adán cromosómico (Y)-.
En cuanto a la cuestión de razas, aunque solo sea por ética, salvo fuerte prueba científica -que no existe- no creo en las diferencias.
Pero sí en la cuestión política.
También en España hay ciertas dificultades burocráticas, pero durante mi vida empresarial, las he sorteado no teniéndolas en cuenta y sólo una vez me pusieron un gravamen de algo más de 3000 €, porque nadie me avisó que había de pagar un impuesto que desconocía. Pero, lo que en España no hay es ese impulso cultural-económico-político para el emprendimiento. Aquí la ilusión principal es trabajar para la Administración Pública, que asegura un sueldo bastante bueno, una promoción casi paralela a la antigüedad -depende de los «cuerpos»- y, con ello, una jubilación segura. También yo tuve una experiencia emprendedora en Colombia y monté una S.A., pero hube de abandonar ante las dificultades para llevar, con seguridad de plazos, dinero desde España.
En cuanto a lo que sucede en Latinoamérica, creo que hay una buena razón: A los USAdos les conviene mantener la corrupción y la ignorancia. Gastan muchísimo en propagar sectas como la evangélica y otras similares, sumando la «cienciología». De África se encarga Europa con métodos diferentes pero de parecidos resultados en cuanto a cómo llevarse la riqueza indígena y, en muchos casos hacerles creer que viven en una democracia.
Y si de esto no sé gran cosa, de los países «indochinos» aún sé menos, pero se me antoja que la injusticia, la violencia contra la población y todas esas prácticas deben ser habituales, salvo quizá Vietnam. En fin, que abría que estudiar casi, casi, país por país. Véase Corea del Norte (mencionada por Eduardo) y compárese con Corea del Sur, brecha mucho mayor que la igualmente mencionada de las dos Alemanias.
Y, como Tip y Coll, en la próxima, hablaremos del gobierno.
miércoles 16 junio, 2021 @ 10:12 pm
Me da la impresión que estoy perdiendo por dos a cero, la discusión, sobre la brecha de desenvolvimiento. No obstante, lo de perder o ganar es lo de menos. Lo importante al discutir, es profundizar mas en el problema (este, o el que sea) aprender con esto y con las nuevas ideas que surjan. No vamos a resolver el problema nosotros. Tiene demasiado inercia histórica, cultural, y en volumen.
Poco mas me resta argumentar, para defender mi propuesta.
Me gustaría que me aclaraseis (según vuestro entendimiento) ¿Cómo se explica que, siempre sean los países más desenvueltos, (¿POR QUE MOTIVO DESENVUELTOS?) situados fuera de la zona Tropical, los que, histórica y actualmente, tiranizan y exploran a los Tropicales, en sus recursos?
Tomas dice que hasta los manipulan y engañan. Creo que, si los engañan, es por que no son capaces de enterarse de que los están engañando y/0 revelarse. Tampoco de aprovechar al máximo lo que poseen. Prácticamente lo han regalado y regalan.
Pregunto, ¿no debería ser al contrario? Si nos atenemos exclusivamente a la disponibilidad de recursos climáticos y naturales.
Pienso que la única respuesta a esta realidad, es que, falta la cualidad necesaria en su Materia Prima Humana, para alcanzar por si mismos, el nivel de progreso necesario, para por lo menos, igualarse a los saqueadores.
Inmediatamente se me ocurre pensar que, es la generosidad y abundancia de recursos naturales, la que causa esta diferencia de cualidad humana, y como consecuencia la brecha de progreso.
Abrazos.
jueves 17 junio, 2021 @ 10:07 am
No, querido amigo; como vienes a decir, aquí no pierde ni gana nadie. Simplemente escribimos lo que pensamos, razonamos, exponemos nuestro parecer, aprendemos, etc.
Piensa en la larga duración de los imperios antiguos. La prepotencia y su permanencia de Europa y USA en el mundo, lleva mucho menos tiempo, así que quizá nos falta perspectiva histórica. Aún así, el invento de la falsa democracia en la cual cabe tan magníficamente el engaño -especialmente si se favorece la ignorancia-, permite la persistencia de regímenes y gobiernos corruptos verdaderamente vicarios de las potencias explotadoras. A los pobres e ignorantes, carentes de medios para rebelarse, les ha de resultar imposible librarse de su miseria y su impotencia.
Un fuerte abrazo.
lunes 21 junio, 2021 @ 8:34 pm
Esta semana ha estado en «El hormiguero» mi amigo Miguel Ángel Revilla con el que vuelvo a estar de acuerdo cuando declara que no se trata de plantear el comunismo, pero tampoco un sistema neoliberal sin límites, tan desigual e insostenible.
domingo 27 junio, 2021 @ 12:48 pm
Evidentemente, el sistema neoliberal, aplaudido por poderosos y por ilusionados ignorantes que imaginan llegar a la cumbre mediante el trabajo duro, si continua así, será la causa del suicidio de la humanidad por agotamiento de cualquier recurso aprovechable.