Precipitaciones y cambio climático
|
El análisis de datos procedentes de satélites desde hace veinte años indica que el aumento de temperatura aumenta las precipitaciones en mayor medida de lo que los modelos predicen. Este resultado, además de ayudar a perfeccionar los modelos climáticos ayudará a predecir mejor los efectos de El Niño.
Los climatólogos están de acuerdo en que el calentamiento del planeta hace que haya más agua en la atmósfera. A más calor hay más evaporación, y a más evaporación más precipitaciones. El problema es cuando se pretende calcular la cantidad de agua que se evapora y precipita.
Los investigadores han asumido hasta ahora que aunque haya más agua en la atmósfera la evaporación y precipitación no tienen por qué aumentar en gran medida. Pero cuando los modelos simulan los patrones climatológicos de las pasadas dos décadas infravaloran las precipitaciones e incluso ignoran fenómenos como El Niño de 1998. Según los datos reales el aumento de precipitaciones es del triple de lo predicho por los modelos.
Frank Wentz y sus colaboradores de Remote Sensing Systems (Santa Rosa, California) han usado los datos reales de los últimos veinte años (la temperatura global ha aumentado 0,4 ºC en esos años) procedentes de seis satélites para ver la relación entre la cantidad total de agua atmosférica, precipitaciones, evaporación y temperatura global.
Según los resultados obtenidos, y publicados en Science, las la precipitaciiones son linealmente proporcionales a la cantidad total de agua atmosférica: se produce un aumento de un 6.5% por cada grado centígrado de aumento de la temperatura global. Por tanto la evaporación y precipitación aumentan en gran medida conforme la atmósfera se hace más húmeda.
Hay que tener en cuenta que las precipitaciones anuales globales son un promedio y cambian localmente según la latitud y situaciones locales. Un aumento de la temperatura global aumenta mucho las precipitaciones en unas regiones mientras que en otras casi no se nota. Es de momento imposible predecir dónde caerán estas precipitaciones adicionales, pero podría ocurrir que la regiones húmedas podrían serlo aún más y las secas ser aún más secas.
Algunos expertos apuntan, sin embargo, que 20 años puede que sea un periodo de tiempo demasiado corto como para generalizar los resultados y que medir la humedad desde el espacio no es sencillo y está sujeto a errores. Pero los datos de estas dos décadas son de todo de lo que se dispone ahora mismo respecto a ese periodo de tiempo. Algunas de estas cuestiones podrían resolverse con una nueva generación de satélites más precisos, aunque de momento no se financian en la medida adecuada.
Este estudio es el primero que cuestiona la precisión en el cálculo de las precipitaciones de los modelos climáticos. Hay docenas de modelos climáticos diferentes y todos ellos predicen que las precipitaciones aumentan más lentamente con el calentamiento global que lo medido en este estudio. En consecuencia los modelos deben de ser mejorados hasta poder describir los datos históricos, y esta mejora ayudará a hacer mejores predicciones en el futuro y tomar las medidas oportunas.
Fuentes y Referencias:
Wentz F. J., Ricciardulli L., Hilburn K. & Mears C. Science, 10.1126/science.1140746 (2007).
Sobre el calentamiento global: NOAA.
10 Comentarios
RSS feed for comments on this post.
Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.
viernes 8 junio, 2007 @ 10:26 am
Acaba de aparecer un estudio alertando de que el aumento del calentamiento global está teniendo lugar a un ritmo 3 veces superior a las peores previsiones:
http://www.pnas.org/cgi/content/abstract/0700609104v1
http://environment.independent.co.uk/climate_change/article2609305.ece
http://www.ison21.es/?p=339
Y mientras, la administración Bush boicoteando cualquier intento serio de remediar el problema, y el resto de los capitostes del G8 preocupandose más de alcanzar soluciones de compromiso que reales con tal de salir en la foto.
viernes 8 junio, 2007 @ 3:31 pm
Cada vez que se evidencian más los efectos de nuestra actividad poco inteligente sobre el ambiente, más corroboramos los peores pronósticos.
Pero bueno, debemos apoyar la investigación científica seria y comprometer a todos (difundiendo lo más que se pueda este tipo de informes) a generar una tecnología y sistemática social que no se contraponga con el medio ambiente.
Tenemos ciencia y tecnología para lograr los cambios necesarios, nos falta voluntad política y, sobre todo, una mentalidad a favor de dicha ciencia y tecnología.
Nadie escapa de este compromiso serio y relevante, si es que se tienen los medios y el tiempo para difundir el conocimiento científico.
domingo 10 junio, 2007 @ 6:13 pm
Todo eso del alarmismo del cambio climatico suena a estafa intelectual. El clima cambia ¿Y cuando ha dejado de hacerlo? ¿Qué es clima normal? Ni siquiera el clima de nuestros abuelos es igual al clima que disfrutamos nosotros. ¿Era el clima de nuestros abuelos normal?
martes 12 junio, 2007 @ 1:55 am
Somos conocedores de la destrucción masiva de nuestro planeta, esta comprobado científicamente que el cambio climático es causante de la muerte lenta de la vida de nuestro planeta, sin embargo no tomamos conciencia de lo que provocamos contaminando nuestros ríos, mares, tierras, destrucción de bosques, etc.
No hay vuelta atrás para remediar lo que hemos destruido, pero sí debemos actuar para no perder la biodiversidad de nuestro planeta.
martes 19 junio, 2007 @ 1:42 am
Escribo porque apoyo, a la reducción de contaminantes que esta acabando con el planeta. Una solución al primer causante de la contaminación y el calentamiento global, que son las emisiones contaminantes de los vehículos. Te muestro la tecnología más avanzada en su género para eliminar y controlar las emisiones contaminantes de los vehículos http://www.smogcchip.com
La solución al problema de los gases tóxicos.
Gracias por su atención.
Atte. Lic. Ricardo Vizcaíno Márquez
SmogCChip , S.A de C.V.
martes 19 junio, 2007 @ 2:01 am
Es loable que se intente solucionar le problema de la contaminación, pero no veo cómo su sistema va a solucionarlo.
Leo en su web:
Cualquiera con un poco instrucción le puede decir que ese texto carece de sentido.
Sólo añadir que ningún sistema se combustión interna basado en combustibles fósiles soluciona ni solucionará el problema de la emisión de dióxido de carbono. En cuanto a los otros contaminantes ya existen en el mercado catalizadores y gasolinas depuradas o gasóleos bajos en azufre y depurados.
martes 19 junio, 2007 @ 12:51 pm
“Punto crítico No. 1: La Oscilación Decadal del Pacífico está a punto de invertir su sentido a la fase fría (relativa a Alaska). Las temperaturas de Alaska deberían disminuir de manera precipitada entre 1,5 y 3 grados centígrados en los próximos 3 a 5 años. Los hielos del Ártico se expandirán a un ritmo “alarmante” entre 5 a 10 años.
“Punto crítico No. 2: El Sol está al final de su ciclo 23 y parece estar ingresando a una fase mucho menos activa. Esto causará un enfriamiento dramático durante la próxima década. El enfriamiento debería ser innegable a menos que los datos hayan sido severamente alterados.
“Punto crítico No. 3: El más alarmante para muchos burócratas. Si los dos puntos de más arriba son correctos, el castillo de naipes del “calentamiento global” se desplomará durante los próximos cinco años.
“¿Cuánto le llevará a la gente del IPCC a cambiar sus predicciones a los alarmantes escenarios de una próxima edad de hielo? Gocen ustedes del clima cálido mientras puedan!
Al Pekarek
St. Cloud University,
Minnesota. USA”
miércoles 20 junio, 2007 @ 12:38 am
No hay ni un solo artículo en alguna publicación de prestigio con referee que cuestione el cambio climático.
jueves 5 julio, 2007 @ 9:01 pm
Puede ver un documetal llamado «La gran estafa del calentamiento global» en la siguiente direccion:
http://www.estrucplan.com.ar/Articulos/verarticulo.asp?IDArticulo=1610
Está en español.
martes 11 septiembre, 2007 @ 7:31 pm
Parece de lo más lógico que, en términos generales, un efecto que produce una mayor acumulación de energía calorífica en la atmósfera, lleve consigo una aceleración de los ciclos energéticos, como puede ser más evaporación, mayor humedad, más lluvias o mayor vegetación, más fotosíntesis etc. Desgraciadamente los efectos citados son retroalimentaciones. Otra cuestión es el reparto de esos efectos y sus consecuencias a nivel humano y de la naturaleza.