Listan la empatía por países
Un estudio lista 63 países según la empatía de sus habitantes con sorprendentes resultados.
|
|
|
Un estudio realizado por investigadores de Michigan State University liderados por William Chopik ha pretendido medir la capacidad de empatía de los individuos de 63 países, lo que les ha permitido crear una lista desde los más empáticos a los menos.
El estudio se realizó on-line a través de una aplicación en la que los sujetos debían responder a una batería de tests. En ellos se medía la compasión que tenían los sujetos de estudio para los demás y su tendencia a imaginarse en el lugar de los otros. Es el primer estudio que estudia la empatía a nivel de países.
Aquellos países sobre los que no se obtuvo suficiente muestra fueron eliminados del estudio, lo que dejó un total de 104.000 encuestados sobre 63 países.
El resultado es un tanto sorprendente. Los primeros 10 de las lista son, por este orden: Ecuador, Arabia Saudita, Perú, Dinamarca, Emiratos Árabe Unidos, Corea, EEUU, Taiwán, Costa Rica y Kuwait.
Chopik se muestra sorprendido de que tres países de Oriente Medio estén entre los 10 primeros, teniendo en cuenta la historia de guerras y agresión que ha habido en la región. Achaca el resultado a que el estudio no distingue entre los sentimientos de empatía hacia los conciudadanos y hacia las personas de otros países.
El menos empático fue Lituniania. De hecho, 7 de los 10 países menos empáticos, según este estudio, están en la Europa del Este, según este estudio.
Gran parte del análisis se centra (¿cómo no?) en EEUU y su buena posición en la lista: el número siete, pese a que EEUU ha cambiado en las últimas décadas y la ideología dominante se ha ido centrando más en el individuo y menos en los demás.
“Estos cambios pueden provocar al final que dejemos nuestras relaciones más cercanas detrás de nosotros”, dice Chopik. “La gente se está esforzando más que nunca para tener relaciones cercanas significativas. Así que, seguro, los EEUU hacen el número 7 de la lista, pero podemos ver esa posición subir o bajar dependiendo de cómo nuestra sociedad cambie en los próximos 20 a 50 años”, añade.
Chopik apunta a que los EEUU han experimentado grandes cambios en cosas como la paternidad y los valores. “Aunque se podía hacer un retrato de los EEUU como el gigante generoso y empático, eso podría estar cambiando”, añade.
Un estudio de 2011 de Konrath y O’Brien apuntaba a que los estudiantes universitarios norteamericanos han terminado siendo menos empáticos en los últimos 20 años. Entre los factores potenciales se incluía la explosión de medios sociales, el aumento de la violencia y el acoso, cambio en las prácticas familiares y un aumento en las expectativas de éxito.
El estudio sólo es una instantánea de cómo la empatía es en este momento y Chopik señala que las culturas están en constante cambio.
Copyleft: atribuir con enlace a http://neofronteras.com/?p=5114
Fuentes y referencias:
Artículo original
23 Comentarios
RSS feed for comments on this post.
Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.
lunes 24 octubre, 2016 @ 8:43 pm
El resultado dependerá mucho de las preguntas que se les haya formulado, y además hay gente que miente al contestar.
martes 25 octubre, 2016 @ 12:21 am
A mí también me intriga cómo han hecho el estudio, «juan». Desafortunadamente, acceder a este estudio completo no es gratis.
martes 25 octubre, 2016 @ 12:55 am
Ahí van unas pistas y críticas:
Chopik and his colleagues asked survey participants to rate their empathy — that is, how «psychologically in tune with others’ feelings and perspectives» they were, according to the study. For instance, participants were asked to rate the questions, «I often have tender, concerned feelings for people less fortunate than me,» and «I sometimes try to understand my friends better by imagining how things look from their perspective,» on a scale of 1 («doesn’t describe me well») to 5 («describes me very well»).
Countries with fewer than 20 respondents were excluded. About 75 percent of the total respondents reported that they lived in the United States, meaning that some countries had small sample sizes. Ecuador, for instance, had 39 respondents, and Lithuania had 32.
Moreover, the survey only had an English version, even for nonnative speakers. Previous research has indicated that nonnative English speakers tend to answer like English speakers when administered surveys in English, so it’s possible that the current study underestimated the variation of empathy across cultures, the researchers said in the study.
martes 25 octubre, 2016 @ 3:34 pm
La manera de eliminar los casos donde los entrevistados (muestras) mienten (tienen errores grandes), es por la via de la estadistica y la toma de muestras: es decir, mientras más personas entrevistes, tus resultados serán más precisos.
Ahora, decir que con solo 30 entrevistas ya te puedes dar una idea de algo tan subjetivo como es la empatia……
miércoles 26 octubre, 2016 @ 2:10 am
Ya había visto este mediocre informe en otros medios, pero me sorprende verlo mencionado en un medio con la calidad de NF. La metodología que utiliza es ridícula para un objetivo tan ambicioso como la medición de un comportamiento psicológico complejo como la empatía: simplonas encuestas online, preguntas cerradas y sin matices, ausencia de interacción o contacto visual con posibles objetos pasivos del estudio, peso desproporcionado de un mismo país, idioma ajeno para la inmensa mayoría de los países restantes… Y los resultados no hay por dónde cogerlos. Suena realmente extraño que una sociedad tan individualista, violenta y centrada en sí misma como la estadounidense figure como una de las más empáticas. O Corea, uno de los países más hipercompetitivos de Asia. O Arabia Saudita, gobernada por una dictadura cruel, fanática e insolidaria. ¿Cómo filtran factores sociológicamente relevantes como la hipocresía, el deseo de transmitir una imagen positiva, o el simple autoengaño? ¿Cómo considerar fiable un estudio estadístico con una definición tan sesgada del espacio muestral? ¿Cómo dar credibilidad a un trabajo que reduce a una elección racional entre cinco opciones un comportamiento básicamente emocional?
No deja de sorprenderme la habilidad que tienen las universidades americanas para colar internacionalmente pseudoinvestigaciones de toda laya, especialmente en temas de «ciencia blanda» como las «social sciences». Ponen a circular entre los medios sus mediocres trabajos y logran que se los publiquen, quizás por el respeto reverencial que inspira eso de que vienen de «una universidad americana».
miércoles 26 octubre, 2016 @ 8:52 am
Totalmente de acuerdo, Gerardo y también con Manuel, sobre todo en las dificultades que expone para, luego, dar un resultado que parece mide algo uniforme como es el concepto de empatía.
Pero también quiero de salir en defensa de la web. No siempre se puede estar en la cumbre de lo mejor; es algo imposible. Y Neofronteras es buenísima.
miércoles 26 octubre, 2016 @ 11:34 am
Tomás, nada más lejos de mi intención que criticar a Neofronteras, que es para mi la cumbre de calidad en divulgación científica que hay en la web en español. Ninguna otra web trata tantos temas científicos con tanta profundidad, variedad, extensión y seriedad como NF. Lleva en mi barra de favoritos desde hace años y todos los domingos espero ansioso los nuevos contenidos. En una internet tan poblada de cacofonía y ruido inane, es un lujo que exista este refugio de inteligencia donde poder leer artículos tan estupendos y aprender cada día de los temas más diversos. Y la calidad de los comentarios está también a la misma altura. Gracias por seguir ahí, Neo.
miércoles 26 octubre, 2016 @ 11:55 am
Lo mejor de todo,el comentario 3 de Neo. » Ahí van unas pistas y críticas».
La lista de los 10 primeros países empáticos, con alguna excepción, hasta parecería una broma de mal gusto, si no fuera por la modificación (no distinción entre conciudadanos y no conciudadanos que el propio Chopik introduce.
jueves 27 octubre, 2016 @ 1:40 am
Puede parecer contraintuitivo, amigo Gerardo, pero no siempre se cumple lo que señalas: hace poco Neo puso el ejemplo de un sondeo que se hizo en unas elecciones presidenciales (creo que en EEUU) que se hizo con un universo de encuestados muy grande, pero al final ganó el candidato que el sondeo daba como claro perdedor.
Maestro Neo:
Después de lo que nos anticipa, creo que empiezo a coincidir con el amigo Manuel Baselga sobre las limitaciones de este estudio. Si han llamado a los países de origen hasta el horario de la llamada influye en la respuesta…o las condiciones meteorológicas.
Probablemente estamos ante uno de los estudios más susceptibles de caer en errores y sesgos que podamos ver en esta página. Pero me parece bien que lo haya elegido. Y no es peloteo: esa lista tiene mucho gancho…sobretodo para generar polémica.
Abrazos con empatía.
miércoles 9 noviembre, 2016 @ 9:32 am
Ya es un hecho. El previsiblemente Putín americano si la ideología que ha exhibido se lleva a cabo, es decir, el hijo de Putín para echar el resto en pro del casi-nazismo en el sentido de la superioridad de su nación, del racismo, de la discriminación de género, del desprecio de los hispanos y no digo de las hispanas, de los negros y no digo de las negras, de las mujeres todas de su país; en resumen, el gran elefante que destroza, no la cacharrería, sino el precario museo de lo poco bueno que algunas gentes han perseguido, es ahora el casi-emperador del mundo.
Podemos equiparar el Brexit del Reino Unido de Europa con un brexit de USA del mundo deseado. Los errores demoscópicos son antológicos y parece que inevitables: Brexit, Colombia y ahora USA. Así que ya sabemos: si hay que apostar, apostemos por lo contrario de lo que pregonan los medios.
No hace mucho rato comentaba con mi gran amigo que un hispano votaba al invotable porque si se permite entrar a más hispanos, peligra lo que él ha conseguido. En resumen el egoísmo al poder y ¿dónde?: según el artículo en uno de los países más empáticos del mundo.
Solo me queda la esperanza de que, como todo político que se precie -aunque este precisamente dice que no lo es- obre según el dicho estudiantil: «… y después de haber jdido., nada de lo prometido».
Chao.
miércoles 9 noviembre, 2016 @ 2:25 pm
Cuando se crea rumores sociales por llamarlo de alguna manera. Tales como «los extranjeros roban nuestros empleo» «la delincuencia la ocasionan los mexicanos» y pare usted de contar se crea el caldo de cultivo perfecto para que una persona que prometa mano dura al asunto.
Ya en Alemania el «los judíos sin los culpables mi infelicidad, tienen el dinero que debería ser nuestro» existía antes de Hitler, el solo lo materializó en un discurso… Luego lo usaron a el idea cargador pecados cometidos por una nación entera.
Incluso del otro lado del espectro Ya en Venezuela el «los ricos sin así por la corrupción de los políticos que les dan» «necesitamos mano dura para acabar corrupción» «Venezuela es rica y todos deberíamos vivir bien por el estado» existía antes de Chávez quien lo materializó en un discurso y lo llevo al poder total… Ahora que está quebrado el país el ciudadano se lava las manos. Aunque haya votado una decena de veces por lo mismo.
Por lo visto cuando escuchamos esos «rumores» no se les presta atención, se cree que sin de personas al azar. Incluso los mismos creyentes de ellos se consideran solos contra el mundo… Y cuando alguien da en el clavo con esos argumentos, y se mantiene rígido en ellos se crea un movimiento que nadie vio venir
miércoles 9 noviembre, 2016 @ 2:42 pm
Por ejemplo Acá en Colombia, a mi también me sorprendio la campaña por el no, pero ya antes de las elecciones se sabía que había ganado el no… Para resumir.
La campaña del si solo tenía un argumento «la paz a cualquier costo» incluso reconocieron que el acuerdo no era muy bueno (cosa que no me parece así, sólo dos cosas del acuerdo no me gustaron, como darles puestos del congreso seguros aunque no tengan los votos para ellos, y que el estado les daba «mucho» dinero para campaña política)
… El no consiguió muchos frutos con «se le está entregando país a la guerrilla» «se le está dando mucho poder a la guerrilla» «la gerrilla está casi rendida y poderlos darles menos de lo que ofrece el gobierno» «no es votar en contra de la paz, es mejorar el acuerdo»»incluso tanto queremos paz que insistimos hay que mantener el cese al fuego mientras se renegocia».
En fin, ya se veía venir.. ahora están renegociando los acuerdos dándole cierta forma la razón a los que votaron por el no..
jueves 10 noviembre, 2016 @ 8:30 am
Espero no molestarte y, si es así, te ruego, arrepentido, que me perdones. Querido amigo JavierL, escribe más despacio. Por lo demàs, estoy muy de acuerdo: la paz ha de ser quizá la mayor de nuestras prioridades, pero nunca a cualquier precio. El problema es el concierto sobre hasta dónde puede llegarse, porque ceder, las partes han de ceder, si no es así, no hay acuerdo posible.
Un fuerte abrazo.
jueves 10 noviembre, 2016 @ 2:30 pm
Amigo Tomas, no me molesta para nada, mas bien que pena me da, y es que ciertamente me ha costado un poco escribir con calidad, lo estoy haciendo desde el teléfono que me asignó la empresa y es toda una odisea escribir en él.
Referente a Colombia, estoy de acuerdo con tu comentario, solo les relataba lo que yo vi acá. Por las mismas razones que escribió bernardo en el 3 de http://neofronteras.com/?p=5149
Y para que sepan que en ese caso que no necesariamente se voto en contra de la paz, o a favor de la guerra y que probablemente lleguen a un nuevo acuerdo aunque demore un tiempo, pero al estar juntos la gente del NO y la del SI, ya no habría forma que pierdan las elecciones para revalidar ese acuerdo por la paz.
viernes 11 noviembre, 2016 @ 8:36 am
Mi querido JavierL: Creo que soy más que injusto contigo por lo que me cuentas. Ya te imagino escribiendo en algo así como una pequeña pantalla de móvil o celular, como me parece que les llamáis por ahí, y que lo haces mientras viajas en un transporte público. Así cualquiera no da ni una. Yo sería peor, sin la menor duda; así que mil perdones otra vez.
Sin embargo, no comulgo con la primera frase de lo que dice Bernardo. Al menos los que por aquí pululamos, no somos tan sencillos y creo que tenemos opiniones más fundadas que lo opinado entre si Einstein o la mona Cheetah. Cierto que no estamos allí, pero USA es, seguramente, el país mejor conocido por el resto del mundo. Seguro que en algo acertamos. Al parecer a Tramp le ha votado más el mundo rural o, al menos el no ubicado en las grandes ciudades. Y, sin menospreciar la cultura popular, creo que la gran ciudad, con todos sus inconvenientes y sin capacidad para certificarlo, tiene más cultura por metro cuadrado y hasta por habitante, como quieras. Pero, ciertamente, tiene razón en su última pregunta y la respuesta es: sí, existe esa gran problemática. Pero mi contrapregunta es: con lo expuesto hasta ahora en el discurso de Tramp, ¿se resuelve algo o se agrava aún más?
Un fuerte abrazo, amigo JavierL.
viernes 11 noviembre, 2016 @ 7:11 pm
Tomás, miento si digo que la pantalla es pequeña, pero si que tiene un táctil de muy mala calidad, y si he escrito en trasporte público (un desastre) y me ha costado hallar momentos con suficiente tiempo, es que estoy en un momento (de los proyectos que tengo asignado) donde las labores de grupos separados se unen, y como consume tiempo.
Pero con todo no deja de ser un respiro escribir con ustedes, sobre tantos temas y con la calidad de los debates. Los considero grandes amigos.
Ahora para seguir debatiendo, yo en Colombia veo las noticias de Venezuela por televisión y claramente no alcanza para entender la situación de allá, y ninguno Acá sabe como es allá… Y eso que es uno de los temas favoritos del noticiero y le dan mucha cobertura.
Así que extrapolando un poco ¿como puedo decir yo que conozco la situación de EEUU? Considero que Apenas tengo una idea y quizás doy un poco más de razón a Bernardo, sobre que no sabemos a plenitud lo que el ciudadano local cree.
En ese tono les tramití lo del acuerdo de paz en Colombia a ver si manejaban información similar a esa desde afuera.
sábado 12 noviembre, 2016 @ 1:51 am
Querido amigo JavierL:
Por lo que yo he podido escuchar en los medios de comunicación españoles, sí que se han hecho eco de esos argumentos de los votantes del «no» que has señalado. No se ha criticado especialmente el resultado (a diferencia del Brexit o Donald Trampas) porque muchos han entendido o comparten la postura de los votantes que se han opuesto al acuerdo.
En ese sentido, me agrada y es digna de elogio tu magnanimidad, pero creo que también comprendes los recelos de los familiares de las víctimas. O la duda de si esos guerrilleros querrán y podrán reinsertarse procedentes una vida anterior que aquí nos describe el mago René Lavand (empieza en el minuto 2:52): https://www.youtube.com/watch?v=VmC_s_Uiofc
Por otra parte, lo de conocer más o menos la situación política de Estados Unidos depende de donde queramos colocar el listón. Si lo ponemos muy alto, apostaría a que ni siquiera los grandes expertos y analistas americanos pueden llegar a aprehenderla por completo. Y si lo bajamos, te diría que he escuchado las opiniones de muchos votantes y la impresión que me ha quedado es que votan como los de otros paises, es decir, más con el corazón que con racionalidad.
Tú ya sabes (pero conviene aclararlo para los nuevos lectores) que esta página no está adherida ni obedece a una ideología política concreta. Posturas como el negacionismo del cambio climático por parte de los republicanos habrían sido igualmente criticadas si fuesen propuestas por los demócratas.
Y si el programa de Trump incluye abolir las medidas ecológicas que había propuesto Obama, creo que no hay que esperar a ver qué pasa para criticarlas. Y del mismo modo si se trata de menoscabar asuntos como la paz mundial o la colaboración.
Más abrazos.
sábado 12 noviembre, 2016 @ 8:20 am
Muy querido amigo JavierL: A veces la distancia da perspectiva, pero claro, no las tengo todas conmigo. Cada uno con su yo y con su voto. Aunque tampoco entiendo como podemos votar aquí a corruptelas -quería decir corruptoneladas- y a lo mejor nos analizan mejor desde fuera: un Podemos al que solo nos une el rechazo mayoritario de la historia reciente; es decir el cabreo, porque su escuela venezolana e iraní la preferiríamos noreuropea; un PSOE que ni es socialista ni es obrero, que es, ni más ni menos que el ya te has forrado tú; ahora me toca a mí; o sea, la alternancia en el forraje.
Para mí, Venezuela es el empeño bien madurado de seguir en el trono, como en Siria Bajar al-Asar, a la parrillada de inocentes quemados por la artillería y los bombardeos, esperando ahora un invierno que en Europa les negamos a calentar. Ojalá ese indecente se caiga del árbol como este último que cito. Y el «no» de Colombia, lo comprendo si se mejora el acuerdo y por fin se acepta la paz.
Tengo varios y muy queridos amigos y amigas de Colombia. Pero sufro la mala suerte de que oran por mí. Espero que su dios no les haga mucho caso, (que no se lo hace, por supuesto). En mi trato con los sudamericanos por aquí: argentinos, colombianos, chilenos, ecuatorianos, les veo mucho más familiares, todo corazón; creo que tienen mucho que enseñarnos.
Un fuerte abrazo.
sábado 12 noviembre, 2016 @ 8:40 am
Yo dudo, mi buen Miguel, que sean esos narcos de Cali los mismo que los de la guerrilla, aunque estén conectados. Me refiero al vídeo que has recomendado. Es como -imagino- si hubiera tres niveles: el agricultor, el guerrillero y el súper en Cali; este no se arriesga en la selva.
sábado 12 noviembre, 2016 @ 11:09 am
«Un Podemos al que solo nos une el rechazo mayoritario de la historia reciente; es decir el cabreo, porque su escuela venezolana e iraní la preferiríamos noreuropea»
¡¡Qué bueno Tomás!!
Por cierto, que Podemos también es un partido encuadrado en la derecha presumiendo de lo contrario: aunque gobernasen, arriba seguirían los mismos (Botines, Pujoles, etc). La civilización avanzada que yo imagino se encuentra a la izquierda de Podemos y tendría una mezcla de ese mundo «para todos» por el que apuestan los autores de «No está en los genes», algunas ideas del nuevo socialismo que propone Mario Bunge o la Economía del Bien Común que tan oportunamente promocionó nuestro Neo.
Y sobre lo del vídeo, creo que me he hecho un lío con lo de que después pasó a manos de las FARC.
Abrazones.
domingo 13 noviembre, 2016 @ 2:50 am
Miguel Ángel ¿Como quitarte la razón con aquello de que depende de que tan alto se ponga el listón?
Estuve pensando en lo que escribieron ambos y esa perspectiva de la distancia puede ayudar a entender la causas de una situación mejor que el que vive dentro.
Pero sentir la situación, viviría y entender las decisiones que toma una población basada en ese sentir, es algo muy diferente a entender las causas.
No es lo mismo por ejemplo saber que en Venezuela la gente madruga en colas y entender las causas, que vivirlo y sentirlo, el sueño, el frío, las peleas por el turno con las personas aprovechadas, el medio a la noche y la inseguridad, el cansancio final.
Y aunque en el caso por ejemplo de EEUU podría ser injusto juzgarlos por esas decisiones, si que puede sernos útil analizar las causas y consecuencia para nuestro propio crecimiento intelectual.
domingo 13 noviembre, 2016 @ 5:34 pm
Pues Tomás, mira que detalle, ya hay un nuevo acuerdo de paz
«Con toda humildad, quiero reconocer que este nuevo acuerdo es un mejor acuerdo», dijo Santos
Ya no tendrían puestos a dedo en el congreso. Tendrán que entregar sus bienes y dinero para reparar las víctimas (antes ni se incluía, el estado iba a pagar las víctimas).
Ahora veremos que pasa.
lunes 14 noviembre, 2016 @ 9:09 am
Sin detenerme a buscar, querido Miguel, creo recordar que ese demérito que achacas a Neo sobre «La economía del bien común» fue culpa mía, creo que cuando defendí la supresión de la herencia como medio muy eficaz para el mejor reparto de la riqueza. Incluso creo que puso alguna que otra pega.
En cuanto a lo que dice JavierL, tiene toda la razón: no es lo mismo oír o tener noticia de una historia que vivirla.
Me alegro muchísimo, JavierL, de que una opinión popular corrija un pacto injusto, pero es que nuestra lejana opinión es, necesariamente, débil. Creo que es mejor que los guerrilleros merezcan su posible puesto político por medio de los votos y no por un pacto y a dedo. También que respondan personalmente de los daños; como dices, ya veremos qué pasa.
¿Y aquí?, con estos ingleses que deben creerse superélites… ¡Que horror!: el continente quedará aislado; ¡hasta el mundo puede quedar así si deciden no comunicarse con nadie! ¡Tiembla Tierra!
A brazos para abrazar y piernas para correr.