La fusión de Groenlandia se acelera
Diversos estudios apuntan a que la fusión de los hielos de Groenlandia se está acelerando en los últimos años.
|
Un reciente estudio realizado con datos de satélite de los últimos 25 años muestra que la Groenlandia está perdiendo hielo cada vez más rápido [1].
Los datos provienne de radares altimétricos a bordo de misiones como ERS, Envisat y CryoSat desde 1992 a 2016. Este tipo de radar es capaz de medir la topografía de la superficie y, por tanto, la altura de hielo, agua y tierra firme midiendo el tiempo en que los pulsos de radar necesitan para retornar a la antena una vez han sido emitidos.
Esto permite a los expertos medir la altura de la capa de hielo que hay sobre Groenlandia y comprobar si se van produciendo cambios en la misma a lo largo del tiempo o, lo que es lo mismo, ver si se va perdiendo hielo y a qué ritmo.
Los científicos implicados no pudieron apreciar cambios significativos a principios de los noventa, pero sí cambios importantes a partir de 2003.
«Un patrón parece dominar una gran porción de la capa de hielo del borde al principio de este milenio, con glaciares exhibiendo grandes tasas de adelgazamiento», dice Louise Sandberg Sørensen, líder del estudio.
Sobre el periodo completo de 25 años de datos recolectados por la ESA, está claro que un gran volumen de hielo se está perdiendo de un modo cada vez más rápido al oeste, noroeste y sureste de la cuenca de Groenlandia comparado con la situación estable del norte, que es más fría.
En este mapa de se pueden ver los cambios en la elevación de los hielos en Groenlandia en el año 2015.
|
Según Sørensen, este hecho resalta la fuerte sensibilidad climática de los glaciares de desembocadura de Groenlandia, así como la necesidad de realizar una vigilancia de las variables climáticas a largo plazo que ayuden a mejorar los modelos climáticos con los que tomar decisiones políticas.
Los hielos de Groenlandia son importantes no sólo porque ayudan a mantener el albedo del planeta y a que este no se caliente aún más. Adicionalmente, al estar sobre tierra firme y no se hielo flotante, contribuyen netamente a la subida del nivel del mar. Además, esta capa de hielo es importante a la hora de mantener el sistema climático y proteger a la circulación oceánica del Atlántico Norte.
La ESA mantiene la Iniciativa del Cambio Climático, que es un programa de investigación que emplea las 4 décadas de datos de observación de la Tierra como parte del esfuerzo internacional para investigar el Calentamiento Global.
Además de estudiar Groenlandia, el programa desarrolla la obtención de datos a largo plazo procedentes de satélite acerca de 22 variables climáticas esenciales. Recientemente, la misión Copernicus Sentinel-3 está precisamente vigilando cambios en la altura de los hielos.
Estas acciones contrastan con las que la NASA puede realizar ahora, que son menos que las deseadas porque los proyectos son boicoteados en repetidas ocasiones por gobiernos republicanos, en especial ahora con Trump.
Pero este estudio no es el único publicado recientemente que apunta en este sentido de una pérdida acelerada de hielo en Groenlandia. Otro, basado en testigos de hielo [2], sostiene que el volumen de agua procedente de la fusión de hielo que llega al océano ha alcanzando niveles sin precedentes en los últimos años resècto a los 7 u 8 milenios anteriores. El incremento se ha producido, sobre todo, en las últimas dos décadas. En estas dos décadas el aporte de agua de fusión se ha incrementado en un 33% respecto al promedio del siglo XX y un 50% respecto a la época preindustrial. Como ellos mismos subrayan en el título, la respuesta de la capa de hielo de Groenlandia al calentamiento global no es lineal.
«Esta fusión no es que esté aumentando, está acelerándose y es una preocupación clave para el futuro», dice Luke Trusel (Rowan University, Glassboro, New Jersey), líder del estudio.
En 2012 Groenlandia liberó 600 gigatoneladas de agua dulce al océano, el equivalente a 240 millones de piscinas olímpicas. Desde 2005 el nivel del mar ha subido 3,5 mm, siendo Groenlandia el segundo contribuidor, con un 22% del total.
El equipo liderado por este investigador perforó el hielo de la parte central oeste de Groenlandia entre 2014 y 2015. La mayor profundidad fue de 140 metros. A partir de estos testigos de hielo y comparando con otros de estudios previos obtenidos en el mismo área y de datos de satélite han podido deducir el ritmo de fusión del hielo a lo largo del tiempo.
Estos estudios se suman a otro publicado este año sobre el mismo tema en el que se analiza la fusión del hielo de esta isla a lo largo de los últimos 450 años [3].
Algunos estudiosos apuntan a que la culpa de esta respuesta acelerada se debe a un bucle de retroalimentación en el que los parches de hielo fundido, más oscuros, absorben más luz del Sol y se calientan aún más. Otro estudio [4] señala que parte de la culpa, al menos en 2014, la podría tener la contaminación en forma de carbonilla de los incendios forestales.
Los científicos del campo se muestran preocupados porque el impacto del cambio climático sobre la criosfera es mayor y se está produciendo antes de lo que se creía.
Copyleft: atribuir con enlace a http://neofronteras.com
Fuentes y referencias:
Fotos: ESA/Planetary Visions.
12 Comentarios
RSS feed for comments on this post.
Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.
martes 11 diciembre, 2018 @ 11:41 pm
Pues nada, un poquito menos de albedo, un poquito más de subida del nivel del mar, un poquito más cerca del Sexto desastre…
miércoles 12 diciembre, 2018 @ 11:10 am
Pero es que eso era de esperar. A mí no me sorprende en absoluto. El hielo puede ir aumentando su temperatura sin dejar de serlo, pero se licúa instantáneamente al superar por casi nada los 0º C. Por tanto se ha podido estar calentando durante decenas de años y no licuarse, pero, en muy poco tiempo convertirse en agua a gran velocidad, que pienso es lo que está sucediendo.
miércoles 12 diciembre, 2018 @ 4:15 pm
A ver, sería peor que no pasara esto. El volumen de agua líquida debe aumentar para absorber más CO2 atmosférico sin acidificar los océanos, los depósitos de CO2 abisales también se verán menos afectados. No hay otra solución. No es necesario que aumente mucho el nivel del mar para que la línea de costa avance hacia el interior espectacularmente, sobre todo en determinadas áreas (Florida, literalmente, desaparece del mapa, las Bahamas también). Respecto al albedo, de momento no habrá carencia de hielo en los casquetes, es más preocupante la pérdida de glaciares en las cordilleras porque afectará mucho al clima local, pero el avance del océano aumentará el buffer climático, en la medida de lo posible.
En Egipto, p.ej., tampoco tendrán que ocuparse por los limos retenidos en la presa de Aswan. Todo el delta se irá al guano. Simplemente habrá que recolocar a cientos, o miles, de millones de personas. Hasta para las pesquerías será buena cosa.
jueves 13 diciembre, 2018 @ 8:36 am
Evidentemente se producirá un reequilibrio y, sí, tendremos más agua para absorber CO2; lo que no sé es si la velocidad de absorción será superior o inferior a la de emisión hasta que los combustibles fósiles hayan sido consumidos y si es que no se encuentran nuevas bolsas en el Ártico o cualquier otro lugar que traigan una prolongación de la agonía. Porque si se hallan, se van a explotar; eso seguro. En conjunto no creo que sea buena cosa.
jueves 13 diciembre, 2018 @ 9:57 am
El sistema social funciona porque la gente se comporta acorde a unas reglas que son admitidas y asumidas. Una vez que esas reglas ya no se aceptan, no se asumen y no hay forma de que los que hacen y deshacen sigan haciendo, tenemos una bifurcación histórica social y lo que pase estará por ver, pero lo que ha pasado siempre es que el sistema vigente hasta entonces colapsa y desaparece, siendo evidentemente sustituido por otro(s).
Como ya comenté por ahí, el petróleo de fracking sale más caro que el normal porque viene siendo de peor calidad, el sistema se basa en un margen bastante estrecho de saqueo de la naturaleza, si los retornos no son de buen margen no es ni necesario que se acabe físicamente el suministro, el sistema gripa por completo. Lo que estamos viendo en Francia, o en cualquier parte, son avisos del sistema.
Desde luego que llegan nuevos avisos donde la sociedad como un todo pueda percibir claramente la magnitud del desastre sin posibilidad de maquillaje, dudo mucho que sistemas de manipulación ideológica puedan manipular la gestión como si sucedió en el pasado (que muchas veces estas quiebras sistémicas se resolvieron a nivel macrocultural con un quítate tú que me pongo yo). A la gente se nos puede manipular con muchas mentiras, pero es mejor que esas mentiras puedan sostenerse. En este tema, yo al menos no tengo ninguna duda que no lo van a hacer, y antes de lo que se piensa.
viernes 14 diciembre, 2018 @ 8:58 am
Dr. nos ilustra con la interpretación socioeconómica de la fusión de los hielos de Groenlandia. No está mal. Su pensamiento es amplio y profundo. Y también, parece que Francia viene siendo, históricamente, una piedra de toque del devenir. Desde luego, que el capitalismo, tal como se practica no puede continuar por causas de todo tipo que, pienso, imaginamos todos parece un hecho. Quizá las aguas provoquen incendios.
sábado 15 diciembre, 2018 @ 1:19 pm
No sé, Tomás. El mundo cambia, lo hizo infinidad de veces. A veces con desastres, y a veces de forma súbita pero sin mucha catástrofe en cuanto a diversidad se refiere. Hace 15 milenios el planeta era irreconocible (bueno, al menos muy muy cambiado) y no fue por causa ninguna antropogénica, el cambio fue además muy rápido en términos geológicos: siglos, apenas.
La palabra clave es adaptarse, que siempre lo ha sido. Y adaptarse es la batalla que estamos perdiendo porque pretendemos adaptar al mundo para no cambiar nosotros. Lo que estamos haciendo es provocar un cambio explosivo y ultrarrápido (lo que tiene, cerrar las válvulas), y los que se adapten, ya sabes, sobrevivirán.
Y los que no. Pues eso. Ni va a ser una explosión menor, ni mucho menos controlable. Es de risa pretender eso, cuando todo aparente control que creemos tener ahora mismo no es más que un autoengaño suicida. Harina de otro costal es si podemos hacer algo, si es que nos ponemos. Yo creo que sí, pero esto será algo inédito incluso en la historia. Y desde luego, la gente que está ahora «al cargo», esos es que ni uno…
domingo 16 diciembre, 2018 @ 8:06 am
Estamos de acuerdo. Lo s
Estamos de acuerdo. «Estar al cargo» es una forma engañosa de decir. O sea que el individuo soporta un peso, una carga. Pero todos sabemos que no es así. La política habría de ser un servicio a la comunidad y para ello es preciso una vocación que llevaría un modo de vivir más ascético. O, al menos, común; no privilegios de todo tipo que pueden votarse entre ellos siendo, como dicen que son, representantes del pueblo.
Así que si quieren seguir viviendo de la «mamandurria» que me parece dijo la Aguirre, han de prometer desarrollo a sus votantes; nunca sacrificios. Si hacen un programa de sacrificios nadie les votará y no podrán hacer carrera ni mantenerse en el «poder» que bien claro lo dicen.
En resumen que estamos presos de una democracia imperfecta a no poder más. Y eso nos llevará por muy mal camino, por el que tú señalas, por intentar que el mundo se adapte a nosotros cuando ello es imposible. Los comunes, la gente, ¿seremos capaces de darnos cuenta mayoritariamente? Si no nos es posible transmitir nuestro pensamiento a delegados -diría que apartidistas- será que no. Decían esta mañana en la radio que los partidos políticos son necesarios y no digo que no lo sean, al menos mientras no se nos ocurra algo mejor. Pero necesitamos un visión a largo plazo que no tienen los partidos. Precisamos una especie de presidente por bastantes años que tenga como misión vigilar la división de poderes -además de alguna otra tarea-, todos ellos electos independientemente. No puede ser que del legislativo salga el ejecutivo, ni que se repartan al judicial. La monarquía resuelve solo un pequeño problema a costa de la igualdad, de no poder ser juzgada y de no ser electa. Y todos, absolutamente todos, desmontables por quien los soporta.
Bueno, ya me he desahogado un poco.
domingo 16 diciembre, 2018 @ 2:15 pm
No sé, Tomás, lo de montar pesebres tiene la ventaja/desventaja (según el lado) de que el animalito se acostumbra a todo, siempre y cuando haya algún pienso. Creo que puedo ser breve. Esta historia, probablemente apócrifa porque la he detectado circulando en varias versiones, en la que yo juzgo más hilarante, y además verosímil, un sacerdote en una homilía estaba aleccionando a sus feligreses sobre cómo debían votar en la próxima convocatoria electoral, y como se le fue calentando la boca y no debía tener pasada la ITV de frenos, en una descripción muy plástica de lo que podría pasar si los sin Dios, rojos, separatistas y abortistas alcanzaban el poder, no se le ocurrió más que soltar,
-¡Harán que todos los ricos sean pobres!
Afirmación esta un poco absurda para lo que intentaba transmitir (si es que no contraproducente), y, rompiéndose todo protocolo de la liturgia, hizo preguntar a alguien,
-¿Y los pobres?
Nuestro buen presbítero cortó de raiz toda veleidad revolucionaria:
-¡Los pobres comerán mierda!
Y otra feligresa rompió el protocolo:
-Ay, Señor, ¿y llegará para todos?
Si non é vero, eso, trovatore traditore…
lunes 17 diciembre, 2018 @ 9:09 am
Ya, ya. Conocía el tema y os habéis librado de que lo contara como chiste. Pero yo no quisiera que todos fuesen -o fuésemos- pobres. Lo que me rebela es que se haya constituido una clase política y además lo nieguen. Desearía una clase media extensa y, como creo que la sociedad puede con ello, la inexistencia de la pobreza, al menos en el sentido que marca la constitución: derecho a la vivienda y al trabajo. Es que los políticos nos roban legal e ilegalmente -incluso de alguna forma más; por ejemplo alegalmente-. Es graciosa esa interpretación del derecho a lo que he mencionado: Sí, sí, tiene Ud. derecho a la vivienda -sea eso- pero en tales condiciones que tiene este mercado que nos hemos montado empresarios y nosotros los políticos. Pues ese es otro de los deberes del superpresidente sería desterrar la corrupción.
Y gracias por tu brevedad.
lunes 17 diciembre, 2018 @ 11:32 pm
Según los modelos que se manejan Groenlandia se descongela -sí o sí- en el plazo de unas décadas.
Ya dijimos recientemente que, al descongelarse un mazacote de hielo como el de Groenlandia, el ritmo no puede ser muy rápido al principio porque no es un cubito de hielo. Pero cuando empiece a tener menos masa, se acelerará.
Por cierto que volvemos a tener masas de aire caliente en pleno Polo-polazo.
martes 18 diciembre, 2018 @ 8:28 am
Miguel Ángel tiene razón. Groenlandia no es un cubito de hielo y por no serlo, por su grosor, por su blancura, etc., pasa lo que pasa. Su albedo es muy grande, lo que retrasa la absorción de la energía solar y el hielo de su fondo tiene dos factores a los que alcanzo de momento: uno, que ha de estar a más baja temperatura que el superficial y otro que soporta una presión muy alta capaz de fundirlo en algunos lugares donde se den las condiciones del diagrama de fase.