Sobre los microplásticos y la vida marina
Un estudio señala el efecto que los microplásticos está teniendo en las anémonas marinas.
|
El ritmo de consumo de plástico por parte del ser humano, sobre todo de usar y tirar y en embalajes, crece exponencialmente. Y con ello crecen los desperdicios plásticos que llegan al mar, principalmente procedentes de ríos asiáticos, en donde el tratamiento de residuos sólidos es básicamente inexistente.
Los plásticos no pueden degradarse y se rompen en trozos cada vez más pequeños. Además, algunos plásticos, como los que usamos en las prendas de vestir, desprenden fibras durante el lavado que terminan en los ríos y finalmente en el mar. Todo ello genera una ingente cantidad de microplásticos. Se espera que dentro de unos pocos años haya más microplásticos que plancton en los océanos.
Un estudio reciente señala el efecto que estos microplásticos están teniendo en la vida marina, en concreto en las anémonas.
Estos animales ingieren estos microplásticos al consumirlo junto al plancton marino del que se alimentan y lo retienen en sus cuerpos. Además, las anémonas que sufren blaqueo retienen más de estos microplásticos que las sanas.
El estudio es el primero que investiga la interacción entre microfibras y anémonas marinas. Las anémonas están emparentadas con los corales y pueden ayudar a los científicos a comprender cómo los ecosistemas de los arrecifes de coral están siendo afectados por los millones de toneladas de plásticos que contaminan los océanos de todo el mundo.
La microfibras plásticas procedentes del lavado de ropa sintética y de fragmentación de los hilos de las artes de pesca es uno de los tipos de contaminación plástica más frecuente. Se encuentran por los mares de todo el mundo y ya han empezado a aparecer el los moluscos que consume el ser humano. La contaminación plástica ha terminado siendo un asunto bastante serio.
Los investigadores implicados deseaban comprender cómo este tipo de contaminante de larga vida está afectando a los arrecifes coralinos. Frecuentemente es confundido por comida por los animales marinos, incluyendo corales y anémonas. Lo peor no es el plástico en sí, sino los contaminantes en forma de distintos productos químicos peligrosos que estos plásticos portan o han absorbido.
Como las anémonas están emparentadas con los corales, pero son más fáciles de manejar y cultivar, los investigadores decidieron usarlas como modelo animal en el laboratorio en las que ver los efectos de los microplásticos en forma de fibra y así extrapolar los efectos de este tipo de contaminante sobre los corales.
En la mayor parte de los laboratorios que tratan de estudiar este fenómeno se suelen usar microbolitas de plástico, pero no microfibras. Este no fue el caso. La idea era ver si las microfibras ingeridas por las anémonas sanas y por aquellas enfermas que han perdido sus algas fotosintéticas (blanqueadas) era ingeridas de forma distinta.
Como todos sabemos, los corales sufren un proceso de blanqueamiento de ese tipo por culpa de la subida de la temperatura del agua marina que puede llegar a matar los corales. La frecuencia de los eventos de blanqueamiento del coral ha venido aumentando en los últimos tiempos debido al cambio climático.
Los investigadores añadieron tres clases de microfibras (nylon, poliéster y polipropileno) al medio en donde había tanto anémonas sanas como blanqueadas, tanto por separado como junto a artemias que constituían la comida real.
Encontraron que el nylon fue consumido por un cuarto de las anémonas sanas y los otros tipos de fibra no fueron ingeridos. Al mezclarlo con las artemias, el 80% de las anémonas sanas ingirieron los tres tipos de fibras. Las blanqueadas consumieron un 60% de nylon y un 20% de poliéster cuando no había artemias y un 80% ingería los tres tipos de microfibras cuando estaba presenta la comida real.
A las anémonas enfermas les costó más expulsar las microfibras que a las sanas una vez ingeridas, aunque las dos se habían desecho de todas las microfibras al cabo de tres días. Lo malo es que en el medio natural, tanto las anémonas como los corales, al estar permanentemente expuestos a este tipo de contaminante, lo reintroducen de nuevo en sus cuerpos haciendo que la situación sea crónica.
Según Ken Caldeira (Carnegie Institution for Science), el trabajo sugiere que la contaminación y el cambio climático actúan en conjunto sobre los arrecifes coralinos y el impacto es así más grave. Cuando el coral se blanquea debido a una temperatura del agua más alta, el animal es más proclive a ingerir microfibras plásticas. Según él, los efectos de la contaminación y del calentamiento global no es que se sumen, es que se multiplican.
Copyleft: atribuir con enlace a htpps://neofronteras.com
Fuentes y referencias:
Artículo original.
Foto: Manoela Romanó de Orte.
9 Comentarios
RSS feed for comments on this post.
Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.
domingo 7 abril, 2019 @ 6:42 am
Querido Neo:
Creo que hay un error en el cuarto párrafo empezando por el final cuando dice «artemias».
domingo 7 abril, 2019 @ 11:02 am
Gracias, Miguel Ángel.
Ya está corregido.
martes 9 abril, 2019 @ 7:44 am
Buen artículo sobre un tema de rabiosa actualidad (por desgracia.)
En los últimos diez años ha habido una crecimiento exponencial de artículos sobre el efecto de los microplàsticos (MP) en la biota marina, que ha ido parejo con el incremento igualmente exponencial de los MP en el medio marino. Aunque se admite que los polímeros plásticos son biológicamente inertes por sí mismos, numerosos estudios de laboratorio han demostrado que los MP tienen efectos tóxicos debido a sustancias embebidas (disrupción endocrina por bisfenol A) o adsorbidas en el llamado efecto eco-corona (caso de minerales tóxicos en suspensión en el medio marino).
La afectación en seres humanos se refiere básicamente a la ingestión de los MP con el consumo de tejidos de animales de niveles inferiores en la escala trófica. En lenguaje llano: Los estómagos de la gambas mediterráneas están llenos de microfibras que nos comemos cuando chupamos sus sabrosas cabezas. También moluscos filtradores como ostras, mejillones y almejas retienen MP. La depuración de estos moluscos reduce parcialmente la cantidad de MP, pero no la elimina del todo. El Institut de Ciències de Mar de Barcelona es una de las numerosas instituciones que se toma muy en serio este tema.
El consumo de MP por humanos se estima bajo, por lo que no puede hablarse de toxicidad a corto plazo. Pero hay muy pocos datos sobre los efectos pernicioso de los MP a largo plazo (que yo sepa, sólo se ha realizado un estudio de carcinogenicidad en ratones). Se sabe que pueden causar irritación crónica en tracto gastrointestinal y este sólo hecho ya es un factor de riesgo de cáncer.
Para no extenderme más, quien quiera ahondar en el tema, puede bajarse gratuitamente el libro “Marine Anthropogenic Litter” de 2015, simplemente poniendo en Google el nombre.
Saludos cordiales.
(PD. Neo: donde dice “los hielos de las artes de pesca” debe decir “los hilos de las artes de pesca”)
martes 9 abril, 2019 @ 8:58 am
Bienvenida la erudita información de RicardM. Una ideilla tenía sobre el bisfenol A, sobre la capacidad de adherencia de los micro y nanoplásticos a sustancias en suspensión en la aguas, por mecanismos de adsorción o de agregación, pero lo cierto es que, dada la desconocida, al menos para mí, cantidad de componentes que pueden llevar los plásticos según el uso al que se les destine, los estudios han de ser muy complicados. ¡Con lo que me gustan los berberechos y mejillones y todos esos filtradores que han de estar atiborrados de contaminantes! Pero también los respiramos y, diría, que los bebemos, pues no creo que las depuradoras sean capaces de distinguirlos cuando son tan «nanos». ¿Y si llegan al tamaño molecular, aunque las moléculas sean grandes?, pues no sé si ello puede suceder porque sus fuerzas intermoleculares sean mayores o menores que las de disgregación que les afecten.
En fin, pelillos a la mar que compitan con los nanos y gracias por la información.
Un cordial saludo.
martes 9 abril, 2019 @ 1:08 pm
Estimado Tomás, los microplásticos son particularmente importantes como contaminantes marinos, pero hay estudios que demuestran que también se encuentran en alimentos como la miel, la cerveza (alemana para más señas) y el agua embotellada de diferentes paises. La vía normal de contaminación es, obviamente, el transporte por el aire. Así que, efectivamente, también los respiramos.
Mencionas los nanoplásticos. Son relevantes por cuanto pueden penetrar las células por endocitosis y provocar estrés oxidativo.
Saludos cordiales.
martes 9 abril, 2019 @ 1:19 pm
En referencia a las sustancias embebidas en polímeros que se asumen inertes, su estudio es un área muy relevante en toxicología porque afecta a los envases de alimentos y medicamentos. En este sentido, se realizan rutinariamente estudios de sustancias por extracción forzada y también de las que migran de forma pasiva al contenido de los envases (lixiables). Los límites legales para estas sustancias son muy conservadores y garantizan la seguridad de las sustancias individuales. Pero el llamado efecto còctel (sinergias entre varias sustancias) a largo plazo, es todavía una incognita.
Perdón por el rollo: el tema entra dentro de mi campo de actividad…
Saludos
miércoles 10 abril, 2019 @ 1:39 am
Según entiendo después de la corrección de Neo, las artemias (que también son filtradoras) con las que alimentaron a las anémonas fueron las responsables de que estás últimas incorporasen los 3 tipos de plástico. Cuando añadieron los 3 plásticos al agua, pero sin artemias, las anémonas solo se vieron afectadas por el nylon.
Muchas gracias por tu documentada aportación, querido RicardM.
miércoles 10 abril, 2019 @ 8:45 am
No solo huelga perdón alguno, estimado RicardM, sino agradecimiento por instruirnos en tus conocimientos. Para mí es una de las características más importantes de NeoFronteras, el dar cabida a personas como tu, o como Miguel Ángel, o Lluís, o Albert, o Dr. y todos los que me dejo por no venirme ahora su nombre a la memoria. Al menos, gracias a vosotros, los profanos podemos documentarnos y aprender.
Mi reconocimiento y aprecio.
miércoles 10 abril, 2019 @ 11:37 am
Gracias Tomás ;-)