Cooperación por imitación
Un modelo basado en el dilema del prisionero predice que una conducta de cooperación mantenida el tiempo suficiente hace que los vecinos la imiten y cooperen entre sí.
|
La teoría de juegos ha sido usada para tratar de explicar los comportamientos económicos de los humanos, sus relaciones sociales, el estudio de las jerarquías o incluso la guerra nuclear.
Esta rama de las Matemáticas es completamente racional y, muchas veces los humanos no lo somos, sino que tenemos un componente emocional, que puede ser tanto positivo como negativo.
A veces los humanos, o incluso otros animales, sorprenden por la cooperación que exhiben. Es difícil explicar cómo puede surgir la cooperación si cada individuo busca su propio beneficio a corto plazo para así adaptarse mejor al medio ambiente. Pero el hecho es que la cooperación, tanto desde el punto de vista biológico como social, aparece en el mundo real. También es destruida, como parece suceder en el mundo actual. Quizás la teoría de juegos pueda ayudar a esclarecer todo ello.
La cooperación es algo muy positivo para la sociedad, pues produce una mayor cantidad de bienes materiales o intangibles que si cada uno va por su lado. Pero en todo momento pueden aparecer aprovechados que parasiten la cooperación. Es decir, que consigan los beneficios de la misma sin aportar nada a cambio. Si hay unos pocos sigue compensando cooperar. Por encima de un umbral de aprovechados, la cooperación puede ser destruida. Esto se aplica a individuos, pero también a comunidades. Así que puede ser interesante saber cómo se puede aumentar la cooperación y cómo reducir el número de aprovechados.
En teoría de juegos se suelen estudiar dilemas en los que se trata de un juego que no es de suma cero. Uno de los típicos es el dilema del prisionero. Dos compinches son detenidos por la policía e interrogados por separado de tal modo que no pueden comunicarse entre sí. Si uno delata al otro tendrá una reducción de condena y el delatado se pasará muchos años en prisión. Si los dos delatan entonces ambos se pasan muchos años en prisión y si ninguno delata salen libres.
El dilema del prisionero no tiene solución a una sola jugada. Pero si hay muchas interacciones o muchos jugadores entonces surgen distintas estrategias que optimizan el resultado. Es un dilema típico que se usa para el estudio de la cooperación y sobre el que se ha publicado mucho.
Uno de los más recientes de este tipo de estudios se basa en un modelo que tiene en cuenta a muchos agentes que juegan al dilema del prisionero de tal modo que están distribuidos espacialmente e interaccionan con sus vecinos, pero no con los más alejados. Para describir estas interacciones los investigadores imlpicados usaron teoría de grafos.
Describieron que los que cooperaban atraían cada vez más a un mayor número de vecinos que copiaban su actitud y eran más propensos a terminar siendo «líderes». Parece que en este tipo de situaciones hay distintos patrones de aprendizaje entre cooperadores y aprovechados.
Según Zhihai Rong y basándose en el análisis de las correlaciones en este modelo de distribución espacial, cuanto más tiempo un individuo mantiene una estrategia de cooperación es más propenso terminar siendo un «líder» cuyo comportamiento es imitado por sus vecinos. Esto permite construir una relación de reciprocidad entre ellos que se mantiene a largo plazo.
Desde una perspectiva sociológica, los individuos se adaptan al comportamiento exitoso de los demás para moverse hacía arriba en la sociedad. Los autores descubrieron que los cooperadores y vecinos que imitan comportamientos cooperativos de éxito terminan siendo cooperadores por ellos mismos no son todos los colaboradores, sino que forman una jerarquía.
«Los diferentes patrones de cooperación y traición pueden proporcionar algunas pistas para predecir la estrategia que un individuo mantiene mediante el análisis del proceso de aprendizaje de su vecino», dice Rong.
Los científicos implicados en este estudio proponen que en futuras investigaciones sobre este tipo de modelo se aplique a redes o grafos temporales. Esperan, por ejemplo, poder aplicarlo a cómo de extiende una epidemia o cómo se sincronizan las oscilaciones.
Copyleft: atribuir con enlace a htpps://neofronteras.com
Fuentes y referencias:
Artículo original.
Ilustración: Zhihai Rong, Zhi-Xi Wu, Xiang Li, Petter Holme and Guanrong Chen.
19 Comentarios
RSS feed for comments on this post.
Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.
martes 29 octubre, 2019 @ 2:31 pm
En 2009 Neofronteras publicó un artículo sobre la dinámica de cooperadores y aprovechados. Quizà Neo pueda desenterrarlo. Un comentarista (Alejandro Sanchez) hizo un comentario que forma parte de mi lista de aforismos favoritos: «Los cooperadores son pocos y los policias ciegos quieren que todo siga igual, mientras los oportunistas acaban con todo».
Ahí lo dejo…
sábado 2 noviembre, 2019 @ 5:25 am
Pues, amigo RicardM, como sigamos sin cooperar de cara al calentamiento global…ahí lo dejo también.
Ayer saltaba la noticia: la proxima cumbre del cambio climático se va a celebrar en Madrid el mes que viene. Si no se tuercen los planes, iré a alguna manifestación de las que se convoquen.
sábado 2 noviembre, 2019 @ 9:47 am
Busqué lo que indica RicardM comentado por Alejandro Sanchez, pero no lo encontré en 2009.
sábado 2 noviembre, 2019 @ 10:36 am
Es que era de 2010:
https://neofronteras.com/?p=3019
¿Qué tal andas, querido Tomás?
domingo 3 noviembre, 2019 @ 1:58 am
La ministra para asuntos de medio ambiente se ha puesto en contacto con Greta Thunberg para invitarla a que acuda a la cumbre: ha respondido que lo tiene complicado (porque se niega a viajar en avión y no sabe si va a poder llegar usando otros medios).
Ojalá se ratifiquen la mayoría de preacuerdos que se plantearon en la anterior cumbre de París y empecemos a parecernos a un proyecto de civilización avanzada.
Pero, no nos engañemos tampoco, que la noria de mezquindades tampoco va a faltar, como ya es costumbre.
domingo 3 noviembre, 2019 @ 10:16 am
Si es que eres un fenómeno, Miguel. Lo encuentras todo y yo no encuentro nada. Por ejemplo no encuentro comentario alguno de Alejandro Sanchez en el artículo que mencionas.
Y en cuanto a andar, ando. Unas dos horas diarias: por la mañana yendo a comprar un poco lejos, porque tengo tiendas y un super debajo de casa, pero no voy a ellos. Hoy estoy muy contento porque los valores ayer no estuvieron disparados y, de momento, siguen pacíficos. A ver si ya lo he acertado; ya sabes, combinación de dieta, ejercicio y medicación.
Parece que Greta viene en barco, aunque si no quiere polucionar nada habrá de ser de vela y quizá no llegue a tiempo. La espero con gran ilusión porque me encanta su cara de cabreo que le sale de lo más hondo. Te debo ser sincero: lo que más me enfurece en estos días aciagos en Cataluña es la quema de neumáticos y contenedores. Creo que quienes lo hacen no tienen conciencia ecológica y no sé si se dan cuenta de que hunden su imagen, al parecer también entre los que se manifiestan pacíficamente.
Un fuerte abrazo.
domingo 3 noviembre, 2019 @ 3:49 pm
Tienes razón, la noticia era ésta:
http://neofronteras.com/?p=916
Me había salido la otra porque, en el comentario 5, RicardM hace referecnia a esa misma frase.
Abrazos.
domingo 3 noviembre, 2019 @ 6:40 pm
Tomás, dado que los neumáticos están vulcanizados, entre otras cosas, casi lo mejor que se puede hacer con ellos es quemarlos (que ya es lo que hacen en el país de Greta). Por supuesto, existen alternativas mucho mejores, que tienen en común que no las hacen en absolutamente ninguna parte. Porque no les da la gana, claro, porque para llenarle el bolsillo a la Svensk.a Fuming and Air Poisoning se tira el dinero exactamente igual haciendo cualquier otra cosa. Ahora, eso sí, los queman todos en el mismo sitio no en plan fallas hispanistanas y todos los microcosos – pirotoxinas – ácido sulfúrico – polibetunes y demás lo inyectan bien bien en la estratosfera, para que se reparta equitativamente.
No sé si sería más ecológico tirarlos al mar. Veamos, unos 3,5 millardos de neumáticos al año, al menos la población de lapas y mejillones se iba a disparar.
Respecto al importante descubrimiento y la no menos importante observación de RicardM, como creo que ya se me conoce, pienso que puedo decir que lo primero que me vino a la cabeza cuando tuve conocimiento del dilema del prisionero es lo que todo el mundo piensa, unos antes, otros después: omertà.
La mafia es una estructura social parcialmente cooperativa (en el sentido de que no todos sus miembros se benefician), fácilmente definible como una estructura totalmente feudal que se ha adaptado al estado moderno. Utiliza reglas internas de cooperación, como cualquier estructura social, y las blinda de esa manera. En la II GM el ejército de los EEUU utilizó con enorme éxito las redes mafiosas en el sur de Italia para avanzar (y de hecho, avanzaron hasta donde estaban implantadas, a partir de ahí fue mucho más difícil). Todos los miembros de esta estructura, por aprendizaje condicionado, conocen la solución al dilema del prisionero. Y como la conocen, precisamente algunos la quiebran.
Creo que el artículo da en la diana porque en modelos sociales, hay memoria.
lunes 4 noviembre, 2019 @ 11:11 am
Gracias, MIguel.
Pues claro que hay otros destinos mejores que quemar esos neumáticos. Se me ocurre, así, de pronto, como a ti el echarlos al mar -que bastante porquería aguanta-: ¿por qué no utilizarlos -quizá en alguna combinación con lo que ya hay- delante de las blondas de las carreteras? Lo que existe es un terrible peligro para los motoristas, porque, además no los desbarban. En cierta ocasión, con solo apoyarme, parado, me hice un corte en la mano. Y seguro que hay otros destinos más estéticos.
lunes 4 noviembre, 2019 @ 3:03 pm
Como pasa el tiempo!. Gracias Miguel Angel y Tomàs por ayudarme a recuperar un debate que fué (y sigue siendo) muy interesante. El artículo de Neo és del 2007 y mis comentarios del 2009.
En lo referente a los neumàticos, desde hace años se reciclan neumáticos triturados para ser usados en pavimentos. En cualquier caso, a menos que no se incineren (con los inconvenientes comentados por el Dr.) su destino final será la fragmentación en micro y nanoplàsticos, y el que venga detràs que arree…
Saludos cordiales.
martes 5 noviembre, 2019 @ 9:55 am
Lo de tirarlos al mar era irónico, en realidad no hace falta tirarlos. Ya acaban ahí, tras contaminar freáticos y suelos:
https://en.wikipedia.org/wiki/Osborne_Reef
Evidentemente, la solución sería dejar de fabricarlos (y aquí otro punto más a favor del ferrocarril). La abrasión continuada sobre las vías de rodadura ya genera microplásticos (o microgomas si se prefiere). En realidad, lo más ecológico con diferencia es quemarlos tras tratamiento (retirar esqueletos metálicos, pirólisis, etc). Como aditivos de cualquier cosa es forzado, nunca pueden incorporarse (restos tratados, evidentemente) a nada por encima de un 5-10% y al precio de degradar propiedades y rendimientos.
Aquí es donde la ingeniería genética podría tener su uso: una cepa de microorganismos que se los coma (y estériles, por favor). El problema es cómo distingue los viejos sin valor para el sistema de los nuevos… A cambio serían un arma militar estupenda… Para quien no los use.
martes 5 noviembre, 2019 @ 11:26 am
Tras agradecer el agradecimiento -y perdón por la redundancia- me voy con Dr. para discrepar: ¡Qué manía con quemar! Que no, que todo lo que sea quemar debemos evitarlo. Desde luego todo acabará en el mar, pero el empleo que indica RicardM, que no recordé aunque lo conocía -coses de la vellesa-, es bastante bueno. Sí, claro que luego respiramos el polvillo junto con que de los neumáticos que ruedan, pero lo importante es que es un proceso muchísimo más lento. De todas formas si encontramos el microbio comegomas, que las convierta en parte viva y, como es natural, degradable, con ello estaré conforme. Y todos tan contentos.
martes 5 noviembre, 2019 @ 6:39 pm
Yo aquí… Casi recomiendo quemar. Depositarlos en tierra es problemático, y numéricamente son un despiporre. Los plásticos se pueden prensar y convenientemente almacenados (sobemos celulosa), se pueden tener así, no mucho tiempo, mientras buscamos una solución. Los neumáticos contaminan más de lo que parece, y como digo, sus vertederos suelen acabar ardiendo «por accidente», este tipo de incineración sin garantías es obviamente nefasta.
La incineración ni es rentable energéticamente, ni económicamente. Al menos reduces considerablemente todo a CO2, por supuesto quedan millones de toneladas de otras porquerías, pero del mal el menos, ¿no?
Como ya digo, lo mejor es dejar de fabricarlos. En realidad, un grupo terrorista de peli de 007 lo tendría bien fácil. Marcas llegan los dedos de las manos, y factorías en el mundo no hay muchas, sería sencillo inutilizarlas todas. De las consecuencias no me hago responsable.
El bicho comegomas vendría a ser lo mismo. Lo curioso es que nadie ha investigado, qué sé yo, ruedas de cartón prensado. Lógicamente, con artefactos de 1,5 toneladas está complicado, pero esto empezó con bicicletas…
Y hay las alternativas mucho mejores, las que no hacen en ninguna parte. Esas cuestan más que la fabricación pero al revés. La de reciclar el material no me convence, sino como provisional, pero hay varias ideas que no se usan por intereses creados, una sería reciclar el caucho para señalización sustituyendo al aluminio, la otra sería usarlo precisamente como balasto de ferrocarril, hay diseños que evitan que haya fugas de material (como cajas amortiguadoras). Esto consumiría bastante caucho, que idealmente habría que reprocesarlo haciendo que esto de barato tuviera poco. De todas maneras, reciclar cosas es darles un valor en el sistema y suele disminuir drásticamente su vertido descontrolado.
miércoles 6 noviembre, 2019 @ 9:55 am
No estaría mal lo de sustituir al aluminio que, en líneas generales sería transformarlo en algo que no sufra roces. ¿Quizá como aislante si no se degrada ni nos proporciona algún que otro cáncer de pulmón? Pero como balasto… Hombre, ahora que vamos hacia trenes de altísima velocidad, se exige a la base de los raíles unas características que hasta el hormigón armado no sé si las podrá cumplir.
Un abrazo, aunque seas algo así como un mechero que anda.
martes 12 noviembre, 2019 @ 1:50 am
Pero no solo el amigo Dr. Thriller, querido Tomás, el mechero somos todos. El fuego del Averno. En ese punto discrepo de ese «yo no» que has puesto en un mensaje anterior, querido RicardM, aunque a lo mejor lo has dicho también en plan irónico o eres un auténtico naturalista que no gasta nada electricidad, ni calefacción ni gasolina.
Como malos europeos que somos, consumimos mucho y provocamos un gran daño medioambiental. No admito la coartada que trata de usar más de uno diciendo que puede tener todos los hijos que quiera porque se lo puede permitir y que son los africanos los que deben reprimirse porque no tienen recursos para mantener a su prole.
Y apelar a la libertad individual, tampoco, creo que debería ser prioritario el bien común.
miércoles 13 noviembre, 2019 @ 11:51 am
Tal como se vive y como es Europa -y buena parte del mundo- es imposible no polucionar. Sabes que yo puedo vivir sin calefacción (en estos momentos está mi casa a 16 ºC y yo muy a gusto) ni aire acondicionado, aunque ambas cosas las tengo (es cuestión de más o menos ropa), que hago menos de 5.000 km/año y cosas así, pero fíjate: la ecuatoriana que me deja el piso habitable, me dijo que debía tirar mi microondas, que el de ella es mucho mejor. Y me parece bien pero, mientras caliente no pienso tirarlo por muy superviejo que sea. Es decir que ya hemos contagiado de consumismo a los que tan mal lo pasan en su país -es ecuatoriana y su familia muy pobre allí-; es decir, pobre entre los pobres según me cuenta. Pero resulta casi imposible no polucionar: solo viviendo ya lo hacemos.
Un fuerte abrazo para ambos.
viernes 15 noviembre, 2019 @ 5:13 pm
Con todo eso contribuyes a esta gran causa común, además de tu colaboración con Greenpeace o tus comentarios en Neofronteras a favor de la sostenibilidad.
Se confirma que va a venir Greta Thunberg a la cumbre de Madrid.
Abrazos.
sábado 16 noviembre, 2019 @ 9:06 am
Pues se me ha ocurrido una idea para contribuir -habrá que llamarle más ampliamente a la «regeneración de la biosfera» que solo «cambio climático»-: Sería patentar y poner a la venta una especie de carnet similar al de identidad a un precio módico pero suficiente: pienso que entre 10 y 50 € que habrían de destinarse a ese fin. Podría, con su permiso, llevar el rostro de Greta junto o al lado opuesto y en otro tamaño al del titular. Lo que no he pensado es en cómo administrar la cosa.
Si os parece bien, podéis pensar en ello.
domingo 17 noviembre, 2019 @ 9:14 pm
Eso lo hace Greenpeace. Hacer, hacen cosas, pero tengo para mí que es soplar al huracán, quitando la parte de concienciar, eso sí tiene un valor incalculable.
Tengo mejores ideas: poner la gasofa racionada, para particulares que no justifiquen un gasto profesional, y a partir de un consumo razonable, pues 200 pavos el litro. Una sobrada así. En realidad esta medida no serviría para nada de implantarse, pero nada más amenazar con la susodicha sería como entrar en el gallinero disfrazado de zorra. Se iba a retratar más de uno y más de dos. Es decir, lo que hace Greenpeace pero a lo escandaloso.