Cerco al Higgs
Se van delimitando la masa del bosón de Higgs, si es que éste realmente existe.
|
|
|
La búsqueda del Higgs es una las tareas que tiene encomendada la máquina más grande y poderosa del mundo jamás construida: el colisionador LHC.
Esta búsqueda empezó antes de que se terminara este acelerador y en el Fermilab ya delimitaron la posible masa de esta partícula y todavía trabajan sobre ello, excluyendo masas entre 156 y 177 GeV. Además masas por encima de los 185 GeV están excluidas otras medidas y por consideraciones teóricas.
Ahora los equipos de los detectores ATLAS y CMS del LHC ha puesto una cota superior a la masa del Higgs: 145 GeV. El resultado fue presentado el pasado 22 de agosto en Munbai (india) en un congreso internacional.
El Higgs está siendo difícil de encontrar al ser más ligero de lo pensado. A esas bajas energías las débiles señales de su existencia (si es que realmente existe) son más difíciles de extraer de los datos suministrados. Pese que ha habido algunos amagos de haberlo encontrado en el pasado cercano, posteriores análisis lo han descartado.
Los físicos del CERN esperan encontrarlo o negar su existencia en los próximos dos años. ¿Qué masa tendrá finalmente el Higgs?
A partir de datos experimentales un estudio no oficial [1] sugiere que si esta partícula existe su masa estará comprendida entre 115 y 135 GeV. Especulando algo más, algunos físicos apuestan por que su masa esté entre 125 y 130 GeV.
La idea de este bosón fue introducida por Peter Higgs como sistema para la ruptura espontánea de la simetría electrobébil. Proporciona un mecanismo mediante el cual las partículas adquieren la masa que tienen según interaccionen con el campo creado por estos bosones. Según el Modelo Estándar los valores de las masas de las partículas son parámetros externos que no extraen directamente de la Teoría. El mecanismo de Higgs proporciona una explicación a esas masas. Aunque como no se sabe la exacta naturaleza del Higgs todavía no se sabe cómo derivar directamente estas masas.
No se sabe si siquiera cómo es exactamente el Higgs. Puede que incluso haya más de uno, sobre todo en algunas versiones de la Supersimetría (MSSM) que sugieren hasta cinco de ellos. Pero una partícula de espín cero (bosón) y sin carga eléctrica no es la única posibilidad (aunque es la más sencilla). Otras ideas apuntan a que el Higgs es una partícula compuesta o que es un bosón pseudoescalar. Podría existir un bosón de Higgs cargado o un Higgs CP-impar. Puede que incluso exista el campo de Higgs pero que éste no tenga asociado ninguna partícula elemental. La imaginación de los teóricos casi no tiene límites.
El caso es que si en dos años el Higgs no aparece habrá que revisar gran parte de la Física de Altas Energías. Ver si alguna vieja idea se puede aplicar con o sin modioficaciones y, sobre todo, crear nuevos modelos y proporcionar nuevas ideas.
Mientras tanto la supersimetría y las cuerdas seguirán estando a salvo, fuera de toda posibilidad de ser falsables por un experimento y sospechosamente fuera del método científico.
Copyleft: atribuir con enlace a http://neofronteras.com/?p=3586
Fuentes y referencias:
Sciencenews.
28 Comentarios
RSS feed for comments on this post.
Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.
lunes 5 septiembre, 2011 @ 6:33 am
Es imposible para la comunidad hispana de EE.UU. comentar algo en este blog cuando considera tantas cosas como spam o lenguaje no cortes; que lastima de autocensura. Comunidad hispana de EE.UU. 50 000 000 de personas. No hablan ni tienen una lengua materna pura; su lengua materna es el ingles y el español; son bilingües naturales. El spanglish es otra cosa, algo así como mezclar el ingles y el español, pero a partir del español como lenguaje base. Para el cerebro del bilingüe natural, todo funciona así, sin esfuerzo, natural, sin programación primaria; por lo que no pueden escribir en dos idiomas que para ellos no son puros, sino extremos de su diapasón lingüístico. Ayúdennos a defendamos nuestras raíces españolas en EE.UU.
lunes 5 septiembre, 2011 @ 9:22 am
Mr Wood:
Su comentario no tiene nada que ver con la noticia reseñada.
lunes 5 septiembre, 2011 @ 7:37 pm
Cabe pensar que si aparece el Higgs se podría decir definitivamente adiós a las cuerdas, la supersimetria,la teoría M.Quizás sea por esto que a algunos físicos no les guste nada el asunto del Higgs.Al menos creo recordar que S.Hawking dijo que no le hacía mucha gracia la idea de ese bosón.Poder descartar el Higgs, sería ya un triunfo..y encontrarlo seguramente también.
Saludos.
martes 6 septiembre, 2011 @ 2:23 am
Para «dotar» de masa o inercia a la materia no hace falta el bosón de Higgs. Hay otros «mecanismos», y mucho más simples, puramente clásicos. Al menos en ese sentido el Higgs es superfluo. Saludos.
martes 6 septiembre, 2011 @ 9:26 am
Lo preocupante no es que no esté apareciendo el Higgs, sino que no aparece nada nuevo. La gran decepción es la supersimetría cuyas supuestas partículas no aparecen y puede que nunca aparezcan.
El LHC es complejo, no sólo en la parte de hardware, sino en el software. Se diseñaron programas para encontrar sucesos interesantes basándose en la teoría que se supone tiene que haber y quizás esto sea un problema.
Como dice Lluís que aparezca o no aparezca el Higgs es igualmente interesante, aunque algunos a estas alturas ya esperamos lo segundo.
martes 6 septiembre, 2011 @ 9:30 am
De todos modos no hay que subestimar la estupidez humana y la fe de algunos físicos teóricos en las religiones que no son conscientes de haber fundado y mantenido.
martes 6 septiembre, 2011 @ 7:32 pm
No entendió lo que quise expresar de forma rapida arriba, se que se va de tema; pero lo hice porque pense seria importante para el administrador del blog, porque el espacio es bueno y lo merecemos, porque el tiempo que dispongo es minimo. Se que a usted con la idea le bastaba; su inteligencia esta demostrada aqui. En problema es que con filtros tan rígido lo que yo llamo persona bilingüe natural; por inventar un término(no he encontrado ningún estudio sociológico, psicológico, serio al respecto…), no pueden expresar sus opiniones en este blog porque hay palabras que ellos no conocen que expresa dentro del español puro, pero esto no es una dificultad para que podamos entenderlos; ellos también piensan, estudia, trabajan, hacen ciencia, crean sofisticados aparatos…, solo que tienen una forma peculiar de expresarse; como si fueran de otro simpático país de habla hispana; aunque se les entiende muy bien, lo digo por experiencia. El problema es que con estos filtros tan poco flexibles los estamos empujando; nosotros(los americanos los valoran mucho), a no poder apreciar la cultura que vino de la madre patria, que portamos los latinos y que enriquecemos todos, sin hablar de la necesaria retroalimentación par hacer ciencia. Por exponer un caso hipotético de algo mas complejo; estos pueden ser jóvenes que nacen de una familia hispana (lengua materna el español) dentro de EE.UU. donde el padre y la madre no hablan ingles, y su hermano mayor que llego con mas de 16 anos habla muy poco ingles, solo por necesidad dentro del lenguaje propio de su oficio. Por lo que estas personas crecen el la frontera de dos idiomas de forma natural y no pueden escribir 10 palabras sin que esto salga a relucir, pero repito no es difícil de entender lo que expresan; que es muy diferente que ofensas o lenguaje obsceno, que por demás es muy común en medios masivos españoles y a ellos por su condición les es muy ajeno. Para no extenderme, lo que le pido es flexibilizar el filtro; que el administrador lo permita desde el software, como la mayoría de la blogofera de habla hispana o española, que ya no es facial pasar por acto si queremos crecer culturalmente…Please.
jueves 8 septiembre, 2011 @ 5:48 pm
Dichos bosones son solo teorias(no leyes), por eso el experimento, para demostrarlas y que sean ya una realidad si que existieran, para eso son los epxerimentos, ahora aun cuando ni existiera ese boson de higgs, les aseguro que se ha ampliado mucho el conocimiento no solo en fisica cuantica, sino en muchas ramas de la Ingenieria y la Informatica, la Quimica, la Metalurgia, la Optica etc….con el simple hecho de la construccion del LSH. Si bien el proposito principal no se ha cumplido, muchos otros si y por mucho. y lo mejor de todo es que no se ha creado una catastrofe como muchos imaginaban sobre agujeros negros o desgarrar el espacio tiempo a nivel atomico y que nos tragara de repente. A mi punto de vista esto servira como base para un cambio en la forma de desarrollar planteamientos y razonamientos sobre los mecanismos cuanticos.
lunes 12 septiembre, 2011 @ 2:00 pm
Muy estimado Neo:
Leí el 1 de Tom Wood que, evidentemente, no se ciñe al tema del artículo -ni lo pretende- pero, al referirse a todos, lo incluye. Su queja es razonable y tu respuesta me parece muy escueta.
El problema que plantea es muy importante. Quizá la solución no sea posible, no lo sé, aunque imagino que así debe ser cuando no se le hace el menor caso a pesar de su insistencia en 7. Pero si así fuera, si se trata de un irrealizable, lo que exige una educación -no sólo de corrección escrita o verbal- sino profunda, que es -a mi entender- la que propugna esta página que tan generosa e inteligentemente diriges, es darle una explicación y manifestarle lo que estoy seguro que muchos -me atrevo a incluirte- lamentamos, que es perder unos cuantos millones de compañeros en la extraordinaria aventura del saber compartido. No serán los cincuenta que menciona, pero serán más de los que quisiéramos. Por mi parte expreso mi tristeza por esa pérdida si fuera irremediable.
Sabes cuanto te admiro y respeto, por lo que estoy seguro que no vas a ofenderte. Y es que, como dijo Mr. Brown: «… Nadie es perfecto»; y menos yo -me atrevo a añadir-.
Mi más cordial saludo.
lunes 12 septiembre, 2011 @ 2:51 pm
La queja de Tom Wood además de injusta es falsa. Tratar de contestarla es dar una legitimidad, un tiempo y un esfuerzo que no merece.
Él sabrá por qué dice lo que dice, pero por aquí no se discrimina ninguna variante del español. De hecho hay participantes del otro lado del Atlántico. Incluso en la redacción de los textos muchas veces se emplea «computador», «celular» o «automóvil» que tienen un mayor uso en la otra orilla (además de ser más correctas).
Por otro lado, pedir un lenguaje cortés y un mínimo de cuidado al escribir es razonable.
El filtro previo sólo impide el abuso de las mayúsculas y la letra k. El segundo filtro sólo trata de impedir el spam y los insultos, nada más. El captcha es simplemente irrenunciable.
A veces hay pequeños problemas de índole técnica, pero los que aquí participan saben que pueden comentar sin demasiados problemas. Si alguien tiene algún problema al respecto que lo haga saber y se buscará una solución (a veces las hay).
Incluso se permite la publicación de comentarios que bajo las reglas de participación no lo serían. No se pide tampoco un registro previo como en otros sitios.
lunes 12 septiembre, 2011 @ 3:51 pm
Por cierto, me permito recordar que si alguien pierde un comentario lo mejor es que lo haga saber, en algunos casos se pueden recuperar manualmente. De hecho de vez en cuando se revisa el sistema por si hay algún caso (siempre hay alguno), pero esto no se hace frecuentemente.
lunes 12 septiembre, 2011 @ 7:24 pm
Una cosa es lo que se ve a ese lado y otra cosa es lo que hay detrás. Los filtros son importantes porque de otro modo esto no funcionaría. Internet está lleno de parásitos que quieren vivir de los demás a través del spam. Incluso hackearon esta web hace un tiempo para meter código malicioso y a punto estuvo de desaparecer.
Por otro lado la naturaleza humana es despreciable, aunque a veces nos engañemos con ideales abstractos. Al principio no había día en el que no hubiera comentarios con insultos. Pero de vez en cuando siguen apareciendo porque siempre hay alguno que no está en el listado del filtro.
La semana pasada se coló uno con el texto que copio y pego a continuación:
pongan nuevas noticias malparidos
Los filtros son una incomodidad, pero van a seguir ahí. Si con eso se pierden comentaristas es que tampoco valen como lectores. Al fin y al cabo esto no se creó para tener éxito de público. Eso sería muy fácil de conseguir, como la telebasura (y muchos blogs) demuestra.
lunes 12 septiembre, 2011 @ 7:42 pm
Que pena!
lunes 12 septiembre, 2011 @ 8:08 pm
Entendemos todo lo que dice y es justo; pero solo estamos pidiendo algo al nivel de las demás páginas parecidas, por lo que no nos parecio una impertinencia y solo porque pensábamos que ustedes podían hacerlo desde el software y mantener el span y damas… bajo control. Queremos que este movimiento de sitios de síntesis científicas en español se consolide, que obtengan el reconocimiento por la seriedad que le están dando, y no solo 500$ 0 1000$ como premio que aunque vienen bien; si no me parece un pago justo, contra trabajo hecho. La motivación que inculcan en los jóvenes a estudiar ciencia aunque no lo parezca tiene un alto valor agregado en el futuro y da pena que los gobiernos o el sector privado y las grandes universidades no se involucre o no entiendan; aunque sea a partir de otros intereses. Algunos medios de noticias los usan pero no entienden bienh este movimiento…Con tanto celo cuidaba el diablo a su hijo, que lo dejo ciego.
lunes 19 septiembre, 2011 @ 11:51 am
Estimado Neo:
Dice «la naturaleza humana es despreciable»: nos comportamos como los otros miembros del grupo al que pertenecemos (primates), no somos otra cosa. Pero si no le ponemos la etiqueta de despreciable al chimpancé, ¿por qué al homo sapiens?
Saludos y abrazos
lunes 19 septiembre, 2011 @ 8:16 pm
Estimado Miguel Ángel:
Se puede discutir que la naturaleza humana sea o no despreciable, incluso pensar que sólo lo sea de vez en cuando. Pero no nos comportamos como los otros primates. Somos otra cosa, aunque tengamos muchos aspectos en común. Independientemente de que tengamos alma o no.
martes 20 septiembre, 2011 @ 4:03 pm
Creo que esa frase de Neo, que no puedo compartir, se debe a que ha debido pasar muchas vicisitudes desagradables para poner en marcha esta página que tantas virtudes tiene, que nos hace disfrutar y nos permite aprender. Ciertamente, aunque no sufro los malos modos, realmente intolerables, que hay en otros blogs porque muy contadas veces me muevo de aquí, cuando he leído alguna, me parece mentira la mala educación en cuyo seno algunos disfrutan. El ejemplo que exhibe en su 12 es nada; en mi corta experiencia los he visto mucho peores. ¿Qué sería de su obra, esta, si se tolerasen aquí? Pero, sinceramente, no creo que «tom wood» tenga algo que ver con esa degradada parte de nuestra especie, ni que pretenda que aquí tenga cabida esa gente. Otra cosa es que no sea técnicamente posible sin quedarnos indefensos.
Un cordial saludo.
martes 20 septiembre, 2011 @ 9:02 pm
Simplemente, los filtros y normas no son caprichosos y están ahí para proteger este sitio de spamers y de esa parte negativa de la sociedad humana. Nada más.
miércoles 21 septiembre, 2011 @ 12:16 am
Al hilo de lo que hablamos, una cita de Matthieu Ricard declarado por la Ciencia como «el hombre mas feliz del mundo», habla también de la actitud con la que afronta los fracasos en sus proyectos laborales:
«Cuando estoy solo, en mi lugar de retiro, cada instante que pasa es una delicia. Me esfuerzo en contribuir cuanto puedo a servir a los que se encuentran en dificultades, consagrando una parte cada vez mayor de mi tiempo a proyectos humanitarios en el Tíbet. Cuando emprendo un proyecto en la vida activa, si se ve coronado con éxito, me aqlegro, si después de haber hecho cuanto he podido, por cualquier razón fracasa, no veo por qué tendría que preocuparme. Hasta el día de hoy he tenido la suerte de que no me falte de comer y de disponer de un techo; considero mis posesiones como instrumentos y no considero ninguna como indispensable. Si no tuviera ordenador portatil, dejaría de escribir Si no tuviera cámara de fotos, dejaría de compartir imágenes, pero esto no restaría ni un ápice de calidad a cada instante de mi vida…» (M.Ricard, «En defensa de la felicidad»).
miércoles 21 septiembre, 2011 @ 2:23 am
Es una cita bonita. Un tanto budista con esa referencia al desapego material. Será por la influencia del Tibet.
Todos seríamos más felices si deseáremos menos cosas materiales.
Aunque el budismo llevado a un extremo…
jueves 22 septiembre, 2011 @ 11:48 am
Estimado Neo:
Para decir lo que sigue, aclaro de antemano que no he practicado ni practico forma alguna de budismo. Soy agnóstico, mas concretamente ignóstico.
Ya se ha demostrado que el apego por las cosas materiales no conduce a ninguna felicidad duradera (los agraciados con premios de lotería, regresan al cabo de unos meses, como mucho, a los nivles de felicidad que presentaban antes de que les tocase el premio).
Pero voy mas lejos, los «apegos» en general tampoco nos llevan a la felicidad. Los padres de la «psicoterapia cognitiva», que se equipara muchas veces al modo de tratar la mente desde el enfoque budista, consideran que las emociones son engendradas por la cognición y no al contrario. Es nuestro «ego» el que nos lleva a distorsionar la realidad y a considerar tremendamente importantes nuestras desdichas y admisibles las de los demás. Y aquí hablo por experiencia como persona y como profesional.
Lo que mas despierta mi atención es el hecho de que estos meditadores, no solo lo logran frente al SPECT o el EEG. Lo usan para a aliviar sus dolores e incluso para hacer frente a situaciones terribles como presos sometidos a torturas diarias.
jueves 22 septiembre, 2011 @ 12:07 pm
¿Cómo logran salirse de la tabla en cuanto a felicidad?
En primer lugar, con años de entrenamiento, ya lo advierte M.Ricard en sus libros, no se salta 2.44 en salto de altura el primer dia y sin entrenamiento.
En segundo lugar, estos tipos han logrado destruir (digo bien, destruir), su «ego» de tal manera que son capaces de expresan un «amor oceánico» por todos los seres vivos del planeta y desearles a todos el bien y alterarse mínimamente por emociones negativas como el miedo, la cólera, los celos: se focalizan así mismos y a su mente como un inmenso océano de paz inquebrantable.
Esa destrucción del ego, también se realiza en técnicas de psicoterapia congnitiva, se trata de que el individuo se de cuenta de lo vacio, etéreo y efímero de nuestro «ego», para no implicarnos con esas imágenes negativas que generan sufrimientos, a su vez el cúmulo de sufrimientos desembocará en una depresión. No hace falta abrazar el budismo ni visualizar la imagen del Buda para beneficiarse de este tipo de terapias.
Por cierto, las pruebas que se citan en el libro de M:Ricar las realizó Paul Ekman, especialista en «expresión facial», que actualmente está de moda gracias a la serie «miénteme» (Lie me)
jueves 22 septiembre, 2011 @ 2:05 pm
Pues dudo de la capacidad de la ciencia para medir la felicidad. Antes habría que definirla bien y encontrar una relación biunívoca entre la actividad o inactividad de zonas cerebrales y las sensacines o falta de ellas.
En fin, no sé…
jueves 22 septiembre, 2011 @ 7:05 pm
Pues estoy de acuerdo con tu comentario tomás, pero no con el escepticismo final.
Efectivamente, el concepto de felicidad no tiene definición internacionalmente aceptada (ni la tendrá), pero si que podemos ver que es lo que pasa en el cortex prefrontal izquierdo y poder medir (que es como se hace la Ciencia), es exactamente lo que se hizo en una de las pruebas, o comprobar como la reacción de ansiedad ante un estallido era mínima en este mismo sujeto (y eso que se le comparaba con un grupo de policias).
Paul Ekman quedó totalmente impresionado de los resultados que obtuvieron los monjes meditadores.
saludos y abrazos, tomás
jueves 22 septiembre, 2011 @ 7:56 pm
No había visto esta deriva «budista» partiendo del bosón de Higgs, y aunque obviamente no tiene nada que ver con el tema me parece interesante lo que dice Miguel Angel sobre la «destrucción del ego» y el «desapego», aunque solo sea porque me parece imposible y poco deseable más allá de suavizar las aristas de los egos que todos tenemos. Si el ego existe es porque funciona y es necesario, sin él seguiríamos en los árboles. Y el apego a los bienes (materiales o inmateriales, porque el apego a librarse del ego no es mejor que el apego al último modelo de Iphone, por ejemplo) es una de las cosas que hace que existamos, si no seríamos geranios. Lo que pasa es que el equilibrio es muy difícil de conseguir y aún más de mantener. Gente «sin ego» hay bastante: en los sanatorios y sitios así.
En cuanto a conseguir desapegos y similares mediante entrenamiento me permito dudarlo. Porque todo lo que se consigue con entrenamiento se pierde en cuanto te cansas de ejercitarlo. Como la forma física o el conocimiento.
En el fondo estamos hablando de un ego que se entrena para librarse de sí mismo porque no se gusta. Casi diría que suena patológico, como el perro que persigue su cola…
Saludos
PD: En cuanto al bosón de Higgs, mi postura es budista: No le tengo apego, si existe bien y sino también. En el fondo los problemas de la física seguirán siendo los mismos en ambos casos…
jueves 22 septiembre, 2011 @ 9:58 pm
Estimado joabbl:
Es que practicamente es cómo tu dices: «un ego patológico que se entrena porque no se gusta» (no se gusta cuando busca la felicidad donde es imposible encontrarla: fama, dinero, haciendo daño a los demás…). La Ciencia ya ha demostrado que las personas que se dedican a labores altruistas son mas felices que los que se dedidan por ejemplo a hackear una web, aunque tengan su pequeño subidón su efecto se desvanecerá enseguida.
Este era el motivo de sacar a colación a Matthieu Ricard, animar a Neo ( y a todos) a seguir haciendo las cosas bien.
La destrucción o vacuidad del «ego», voya a citar a Paul Ekman:
«una ausencia de ego: esas personas inspiran a las demás por el poco caso que hacen de su posición social, de su fama, en resumen, de su yo. No se preocupan ni lo mas mínimo de saber si su posición o importancia son reconocidas. La gente aspira instintivamente a su compañía». la destrucción del ego es mucho mas, joabbl.
Saludos y abrazos.
viernes 23 septiembre, 2011 @ 2:33 pm
Vale, cambiando de tema. Tonteando en la prensa genérica (mosoquismo, sin duda) he visto esto :
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/22/ciencia/1316718466.html
¿Irá siquiera medio en serio?
Saludos
viernes 23 septiembre, 2011 @ 5:06 pm
Estimado joabbl:
Ya hay algo al respecto: http://neofronteras.com/?p=3606