Estamos al borde de una extinción masiva, pero a tiempo de evitarla
Las biodiversidad proporciona innumerables beneficios al ser humano, por lo que hay que fomentar la inversión en su protección.
|
Imagine que un buceador se olvida del tanque de aire comprimido antes de lanzarse al agua, que un paracaidista hace lo mismo con su paracaídas antes de saltar, o que un montanero abandona su ropa antes de subir una montaña.
Según un estudio de investigadores de University of Minnesota y de McGill University, eso es esencialmente lo que los humanos están haciendo según expandimos nuestra huella ecológica sobre el planeta sin prestar atención adecuada al impacto que esto tiene sobre otros seres vivos.
Esto se debe a que dependemos de las plantas y animales para la obtención de comida, refugio, aire limpio, agua y muchas más cosas. Todas las acciones que realizamos que provocan que la vida de esos seres sea más difícil al final nos hará la vida más difícil a nosotros también.
En un reportaje especial en la revista Nature, Forest Isbell (University of Minnesota) y Andrew González (McGill University) junto a investigadores de ocho países de cuatro continentes hacen notar además que no todo está perdido y ofrecen estrategias para dar la vuelta a la tortilla antes de que sea demasiado tarde.
En ese artículo proporcionan una visión sobre lo que se sabe y lo que todavía se necesita aprender acerca del impacto de tiene la destrucción del hábitat, la sobrecaza, la introducción de especies no autóctonas y otras acciones humanas ejercidas sobre la biodiversidad.
Además, enumeran los trabajos realizados previamente sobre cómo la pérdida de biodiversidad afecta a la Naturaleza y a los beneficios que proporciona. Así, por ejemplo, un estudio reciente muestra que la reducción de diversidad en especies de árboles en los bosques está relacionada con la reducción en la producción de madera.
Sintetizando los hallazgos de otros estudios, estiman que el valor proporcionado al ser humano por la biodiversidad es 10 veces lo que todos los países del mundo se gastan en políticas de conservación hoy en día. Esto sugiere que la necesaria inversión adicional en la protección de especies no sólo reduce la pérdida de biodiversidad, sino que además también proporciona beneficio económico.
“La actividad humana esta provocando la sexta extinción masiva en la historia de la vida sobre la Tierra, a pesar del hecho de que la diversidad de la vida mejora muchos beneficios que los humanos obtienen de la Naturaleza, como madera de los bosques, ganado de los prados y peces de los océanos y ríos”, dice Isbell. “Sería de sabios invertir mucho más en conservar la biodiversidad”.
“La biodiversidad juega un gran papel en las metas de desarrollo sostenible de las Naciones Unidas quiere alcanzar para asegurar el bienestar humano a largo plazo. Esto requerirá acciones para conservar y restaurar la biodiversidad desde la escala local a la global”, dice González.
Copyleft: atribuir con enlace a http://neofronteras.com/?p=5572
Esta entrada es básicamente una traducción de una nota de prensa de McGill University.
28 Comentarios
RSS feed for comments on this post.
Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.
domingo 4 junio, 2017 @ 11:20 pm
Pues la desarticulación del sistema nos dará esa oportunidad. Mucho criticar a Trump, pero yo todo le veo ventajas: deja a sus vasallos con el culo al aire, moviliza a la gente en su país más que una campaña de Soros (que sigue soltando pasta contra él, de todas formas), ha conseguido que hasta las multinacionales digan que van a cumplir con la pamema de París por su cuenta (no, no las va a multar, sólo faltaría), en suma, sus payasadas dejan aire y respirar a muchos, y esa falsa sensación de gobierno mundial que tiene un imperio deja paso a intereses que se pueden expresar libremente y que pese a todo acabarán conciliando soluciones.
Claro que estamos a tiempo. Pero es porque el chiringo se viene abajo, que si no…
lunes 5 junio, 2017 @ 8:26 pm
La agricultura actual es demoledora para la biodiversidad. Grandes extensiones dedicadas al monocultivo, terrenos sin lindes asilvestradas, sin refugios naturales, trigo, trigo, trigo o vides, vides, y cada otoño y primavera una rociada mortal de herbicidas y otra de abono químico, seguida de otras periódicas de productos varios de los que es mejor no hablar. Hace quince días, levantando un viejo y enorme cardo, encontré una larva de luciérnaga, el gusanito de luz que adornaba los bordes de los caminos en los veranos de mi infancia. Hace un par de años que no veía ninguna. Propondría una solución sencilla. Declarar intocables, económica, física y químicamente, ( no cultivos, no fuegos, no tratamientos) , los linderos entre fincas, con un ancho de al menos un metro en proyección horizontal y manteniendo continuidad en lo posible con los demás. Eso crearía un hábitat silvestre mínimo en el que se mantendría la biodiversidad.
lunes 5 junio, 2017 @ 9:00 pm
Petrus:
Su idea es muy buena. Creo que incluso se aplica en algún país. Lo de las rociadas de pesticidas es demencial, porque incluso muchas veces es superfluo o gratuito, que no gratis. Pero se juega con la ignorancia del agricultor y sus ganas de aumentar (supuestamente) sus márgenes de ganancias.
En el comentario 6 de http://neofronteras.com/?p=5379 cuento un caso.
Es curioso que en el cereal de secano ahora se use herbicidas a mansalva, cuando antes no era necesario, pero que ahora tampoco lo es. En especial rocían los linderos. Es triste ver un lindero amarillo en abril con hierba muerta. El campo es ahora zona estéril, sin vida, salvo el trigo o cebada híbrida.
Estamos en junio y en Castilla casi no hay vencejos, de los cientos o miles que antes cruzaban los cielos de cualquier población. Supongo que en parte es por la falta de insectos.
martes 6 junio, 2017 @ 1:39 am
Buena propuesta y buena noticia la de la luciérnaga, amigo Petrus.
Por cierto, 5 de Junio, día del Medio Ambiente:
https://es.wikipedia.org/wiki/D%C3%ADa_Mundial_del_Medio_Ambiente
Abrazos para todos.
martes 6 junio, 2017 @ 9:02 am
Pues sí, uno de mis queridos vecinos de campo tiene la adorable costumbre de rociar de herbicida lo que aquí se llaman los poyos, que son los lindes en desnivel. Yo los suelo cubrir plantándole yedras, que son plantas resistentes a muchos herbicidas, pero aún así…
Los que creo que subsisten y resisten, a pesar de lo que se escribe sobre ellos , son los Bombix, los flamantes abejorros, terror de mis amigos urbanitas, que los creen minicazabombarderos de la segunda guerra mundial, y de los que «poseo» una pequeña colonia en mi huerto, de un par de especies, una de ellas gigantesca, así como una familia de abubillas, que ya estaba siendo yo niño, un par de parejas de palomas torcaces, algunas rapaces, y muchos, muchísimos pulgones, chinches rojos, cochinillas de humedad, lombrices de tierra, ruiseñores, currucas, petirrojos, golondrinas, vencejos, gorriones residuales, mirlos y estorninos, algún autillo despistado, caracoles, babosas ( caracoles indigentes, sin hogar) , ratones , un gato, moscas , mosquitos y hormigas … pero no nos alegremos prematuramente, porque la lista es casi exhaustiva, hay muy pocos más, cuando antes ni se podía hacer una lista . Por ejemplo, no tengo serpientes, ni lagartos, luciones, sapillos , tortugas ¿ qué es una tortuga?, ni ranas ni otros anfibios, todos antiguos inquilinos de la zona. Grosso modo calculo una pérdida de al menos un 60 % de especies e individuos en tan solo cincuenta años… y eso en una zona con agua abundante y cubierta de terrenos de huertas familiares. Se me olvidaba, tengo una luciérnaga sin pareja.
sábado 10 junio, 2017 @ 12:33 am
He leido, que por Castilla y otros lares, hay una especie de garrapata foránea que se a instalado, que a diferencia de la autóctona, no espera colgada en las hojas y ramas, a que pase un mamífero para dejarse caer sobre el animal. Esta especie foránea, se lanza corriendo a picar, por lo que es mas peligrosa. Puede transmitir enfermedades como la leptopirosis.
Las pulgas y chinches, son quizás menos peligrosas que las garrapatas. Luego tenemos al mosquito de la lesmania, que pica sobre todo a los animales domésticos, transmitiéndole el flebotoma. Y en Calaluña, tienen también el mosquito tigre, que pica como un tábano o mosca borriquera (de esas que hay en las cuadras). Si no se controlan estos insectos, con plaguicidas, pueden extenderse mucho y causar problemas.
sábado 10 junio, 2017 @ 8:53 am
Me felicito de tener entre nosotros un compañero comentarista tan excelente como «petrus» que, de cuando en cuando, nos alecciona con su experiencia.
Recibe un fuerte abrazo, querido amigo, de este admirador.
sábado 10 junio, 2017 @ 9:24 am
Completamente de acuerdo, mi querido amigo. A mí lo que me encanta es leer esos gestos en plan guerillero, como el amigo Petrus plantando yedras o el Dr. Thriller que también nos ha contado que planta bellotas.
Por otra parte parece ser que corrobora el declive de anfibios que se ha producido en todo el planeta, según vimos en una noticia anterior.
Abrazos.
sábado 10 junio, 2017 @ 11:58 am
Naonis/David:
Referencias de eso, por favor.
lunes 12 junio, 2017 @ 10:34 am
Perdón por recomendar leer mi comentario 9 en «Una isla remota cubierta de basura» http://neofronteras.com/?p=5540. Es que como está próximo el cierre…
miércoles 14 junio, 2017 @ 7:50 am
Como no parece que me hagáis mucho caso, me refiero en mi recomendación del anterior comentario, a que los plásticos en el mar no son grandes islas de plásticos flotantes como inmensos mares de sargazos, sino que el plástico se ha convertido en microplástico y aún en nanoplástico, creando un nuevo ecosistema marino formando una sopa de decenas de metros de profundidad. Esas partículas son un hábitat predilecto de bacterias, por lo que se puede hablar de un nuevo bioma muy complejo del que apenas se conoce nada y que se está empezando a estudiar ahora. Al parecer, podemos asegurar que no hay alimento -espero la excepción vegetal, pero no lo sé, porque hasta las moléculas del plástico se trocean- que no lleve ya su mayor o menor proporción de microplástico. Y todo acaba en nuestros platos.
Adiós a la esperanza de recoger con barcos toda esa basura, aunque parece que una empresa, española por más señas, ha empezado a recoger macroplásticos. Esperemos que le sea rentable.
Saludos.
miércoles 14 junio, 2017 @ 9:14 pm
LO último que he leído al respecto es que gran parte de la contaminación de plástico del mar proviene que los ríos, que arrastran las basuras plásticas generadas en el interior.
jueves 15 junio, 2017 @ 7:26 am
«La era de la estupidez»…
https://www.youtube.com/watch?v=MCUB4gpNYuQ
…que nos lleva la desastre.
jueves 15 junio, 2017 @ 8:48 am
Claro, querido Neo. Es el mismo medio de transporte que aumenta lenta pero constantemente la salinidad de los océanos: el agua llega cargada de materiales desde los ríos, pero se destila al evaporarse, aumentando así las concentraciones marinas.
Te aseguro que el documental al que me refiero es muy serio y documentado. Es problema es que no tengo el espacio ni la capacidad para describirlo en toda su complejidad, así que he debido conformarme con un ligero pero muy importante apunte; por eso insistí en resaltarlo.
Abrazos.
viernes 16 junio, 2017 @ 8:43 am
Querido Miguel: Llevaba el comentario muy adelantado cuando, no sé por qué, se me ha borrado. En el sitio que recomiendas, tiene razón el extraordinario locutor y actor que hace el papel de padre en la magnífica película «En el nombre del padre», basada en sucesos reales ocurridos en el Ulster. En efecto, nuestra estupidez nos llevará al desastre. Habría que preguntar a los contrarios a los aerogeneradores, si no destruyen incomparablemente más el paisaje las macrociudades, las autopistas, las minas a cielo abierto e incluso la casa de campo habida cuenta que ha sido necesario aniquilar el bosque que antes la rodeaba. No se dan cuenta de que, aunque realmente deterioran el paisaje, es un problema ínfimo al lado de lo que se avecina.
Curiosamente, al lado he encontrado el video que yo vi en TV2 -aseguraría que es ese o parte de él-: http://www.youtube.com/watch?v=G8bQVJFxqR8. Es muy serio, documentado y mucho más explícito que yo.
Un fuerte abrazo.
viernes 16 junio, 2017 @ 9:29 pm
Estimado Tomás:
Por aquí hemos visto varios estudios al respecto de los plásticos y algunos de ellos salen en el documental.
sábado 17 junio, 2017 @ 8:41 am
En efecto, Neo. En esta página hemos tenido acceso a bastantes noticias de las que se exponen en el vídeo que recomiendo, pero ha sido durante cinco años en seis artículos. Lo que se relata en el sitio que cito, está en un solo informe, por lo que resulta más impresionante y, además, añade, por ejemplo, casi al final, cómo se las apañan las bacterias para romper las cadenas de hidrocarburos y algunas cuestiones más.
Como comprenderás, no pretendo en absoluto minimizar los méritos de esta web que es mi referente diario mientras desayuno, al igual que veo TV mientras como o ceno -cosas de la soledad-. Seguramente vi el documental mientras comía, -porque por la noche me veo alguna peli- y me impactó por su seriedad, documentación, actualidad y su modestia al reconocer que estamos lejos de saber cual será el efecto definitivo de esta transformación del bioma marino.
Recibe todo mi reconocimiento a tu labor didáctica, especialmente en este capítulo de la degradación antropogénica de la biosfera.
lunes 19 junio, 2017 @ 1:34 am
Muy bueno el documental, querido Tomás. Y gracias a Neo por los enlaces.
Quisiera promocionar un eslogan que propusiste en nuestra más reciente conversación:
«Hay que renunciar a algunos derechos y libertades del individuo si nos llevan al colapso planetario»
Abrazos.
martes 20 junio, 2017 @ 8:42 am
¡Ah!, pues yo creía que lo habías dicho tú. Será que estamos tan de acuerdo, especialmente en esos temas que, simultáneamente, el pensamiento de uno coincide con las palabras del otro.
Un fuerte abrazo.
miércoles 21 junio, 2017 @ 2:03 am
¡Sí, mi querido Tomás!, pero esto que creemos tener claro tú y yo se da de bofetadas con lo que venden los políticos: su sueño es aumentar los PIBs aunque sea a base de puffs y llevándose todo por delante. Rajoy lleva meses presumiendo de lo que va a crecer la economía este año.
Otro abrazo, con muy poquita esperanza ante nuestra más que previsible derrota. Pero por buenas intenciones que no quede.
martes 27 junio, 2017 @ 4:41 am
Mire lo que he encontrado: Francia: presentan proyecto de pacto mundial por el medioambiente | El Mundo | DW | 24.06.2017 | http://m.dw.com/es/francia-presentan-proyecto-de-pacto-mundial-por-el-medioambiente/a-39402789
Se dan buenos pasos como no se había visto internacionalmente… Pero crea el sentimiento que se dan muy lento…
Me gusto que un articulo diga que quien contamine pague… Ojalá llegue a formarse como un acuerdo internacional
miércoles 28 junio, 2017 @ 2:27 pm
Pero JavierL: eso de quien contamina paga, ya se inventó en España hace muchos años y fue fenómeno, porque los políticos se pusieron medallas, pero a las empresas les salía más barato contaminar y pagar. Además tampoco es solución, lo que hay que hacer es no contaminar, y si es imprescindible, descontaminar tanto como se ha contaminado.
jueves 29 junio, 2017 @ 4:40 am
Wuao. Salía más barato contaminar y pagar. Me dejas sin argumentos amigo mio.
Pero igualmente destacados sería que dieran esos pasos a un acuerdo internacional. Nota un cambio en nuestra visión del mundo..
jueves 29 junio, 2017 @ 7:59 am
Yo lo veo muy mal. Hoy he escuchado algo así como que si en tres años no se da un cambio de total en el comportamiento humano, antes del 2040 se habrán alcanzado el tan temido incremento de 2 ºC. Considera este breve tiempo al compararlo con el que se ha tardado en elevar 1 ºC. Es decir, que hay una aceleración en el aumento de temperatura de la atmósfera y, por ende, de la hidrosfera.
Saludos.
jueves 29 junio, 2017 @ 4:44 pm
Ya hay voces de gran relevancia que urgen:
https://m.xataka.com/ecologia-y-naturaleza/seis-objetivos-tres-anos-y-un-planeta-que-salvar-esta-es-la-hoja-de-ruta-para-frenar-el-cambio-climatico
Vamos a ver que pasa con las acciones que proponen.
sábado 1 julio, 2017 @ 6:39 pm
Querido amigo Pocosé:
En la noticia que compartes reconocen, ya de entrada, que salvo que haya una erupción volcánica, no creen que haya forma de reducir las emisiones de los aviones. De traca que asuman que sea la única forma de limitar los vuelos.
De todos modos es perfectamente posible que Islandia entre en erupción este mismo otoño, dado que el deshielo acelera la entrada en erupción de esas calderas. Ahora bien está pronosticado que no será una erupción tan catastrófica como la que hubo unos años antes de la Revolución Francesa.
Un fuerte abrazo.
domingo 2 julio, 2017 @ 11:06 am
Ni por esas, Miguel y Pocosé, ni por esas. Antes se construirían -y se construirán- trenes superveloces que competirán con esos aviones imposibilitados. Sinceramente soy muy pesimista. Se agotará el petróleo; es decir, extraeremos de él todo el CO2 posible. Solo es importante ir a toda velocidad, consumir incluso el amor en un instante. Se acabó conocer a tu futura o futuro en el chacachá del tren. Nada: ahora sexo en el excusado del avión o en un confesionario si hay que echarle morbo a la cosa. ¡Oh, el 6oo, tan incómodo y decente!
Mientras tanto, mientras consumimos a toda velocidad y cantidad, los infelices niños de grandes ojos y vientres hinchados de por las áfricas, se mueren de sed y de hambre.
Así están las cosas: desigualdad y corrupción con violencia extrema para mantenerla son sus nombres. ¡A toda pastilla siempre hasta el abismo final! Esto me recuerda algo a la «victoria final» que el buen Hitler mantuvo hasta sus últimas horas.
Chao, pescao (como se despedía una muy querida amiga que está pasando un mal momento). Añado abrazos para desdramatizar la cosa.
lunes 3 julio, 2017 @ 4:11 pm
Una más de cinismo con el Cambio Climático:
http://es.gizmodo.com/el-gobierno-de-ee-uu-que-niega-el-cambio-climatico-fin-1796599190