NeoFronteras

Han encontrado pruebas experimentales que sostienen la idea de que los cambios en la morfología de los seres vivos se dan a través de unos mecanismos genéticos diferentes que los cambios producidos en su fisiología.

Ratones knockout. Fuente: Sanger Institute.

Los biólogos saben que la apariencia de un organismo y su fisiología interna están controladas por la evolución. Pero, ¿están controlados de la misma forma? Un estudio realizado por científicos de la Universidad de Michigan y el Instituto de Investigación de la Salud de Taiwan sugiere que no es así.
En el estudio Jianzhi «George» Zhang, Ben-Yang Liao y Meng-Pin Weng realizaron numerosas pruebas sistemáticas para demostrar o refutar la hipótesis que el biólogo molecular Sean Carroll propuso en 2005. Según Carroll los cambios en la morfología (forma, color y estructura externa del organismo) se dan a través de unos mecanismos genéticos diferentes que los cambios producidos en su fisiología (su funcionamiento orgánico interno). Algo que desafiaba el dogma establecido en la Biología. Carroll “cocinó” su hipótesis con unos cuantos ejemplos, pero esta idea controvertida no tenía ninguna prueba sólida sobre la que asentarse. (leer más…)

Nuevas pistas encontradas en las hidras nos hablan otra vez sobre el origen de la visión en los animales.

Hidra. Fuente: Todd Oakley, UCSB.

Usted, amigo lector, que lee estas líneas, lo hace gracias a sus ojos, al sentido de la vista. Al igual que otros animales, puede contemplar el mundo de la misma manera a como lo hacía un trilobites de hace 500 millones de años. Los ojos se inventaron varias veces, y de varias maneras distintas, a lo largo de la historia evolutiva. Pero, ¿cuándo y cómo podemos señalar el origen de la visión? Antes de que existieran ojos propiamente dichos ya había receptores sensibles a la luz y proteínas que operaban en ellos. La proteína rodopsina de nuestra retina es la heredera de aquellas proteínas ancestrales que surgieron hace cientos de millones de años.
Desde hace un tiempo, investigadores de la Universidad de California en Santa Bárbara han estado investigando sobre este tema, descubriendo nuevas aspectos sobre el origen de la sensibilidad a la luz de los animales, especialmente sobre el camino genético que creó las primeras proteínas sensibles a la luz. (leer más…)

La secuenciación del genoma de Naegleria ayuda a comprender cómo fue el primer eucariota, a acotar el genoma mínimo y a analizar rutas metabólicas exóticas que además quizás puedan servir de fuentes de energía.

Naegleria en fase flagelada. Fuente: Lillian Fritz-Laylin, UC Berkeley.

La importancia científica de un descubrimiento o su importancia mediática a veces no coinciden. El descubrimiento de un nuevo fósil de dinosaurio, con o sin plumas, suele tener cierto impacto mediático. Pero los dinosaurios, tan cinematográficos ellos, no son nuestros antepasados biológicos, no deberían tener tanta importancia, aunque exciten nuestra imaginación. Incluso la fauna de Burguess Shale, con sus extrañas criaturas, no suele importar mucho, aunque esté relatada con la magnífica prosa de Steven J. Gould. Por eso, si nos remontamos aún más hacia atrás en el tiempo, y hablamos de microorganismos, es normal que la gente con pocas inquietudes pase del tema en cuestión. (leer más…)

Logran desentrañar algunos de los mecanismos moleculares implicados en la resistencia de algunas plantas y semillas a la desecación.

El musgo Physcomitrella patens. Fuente: David Cove.

Hace cientos de millones de años se desarrolló una batalla épica en contra de los elementos. La vida, que hasta entonces había prosperado solamente en los océanos, intentaba la conquista de tierra firme. La primera línea de ataque la constituían las plantas, algas sencillas que dieron lugar a los antepasados de los humildes musgos y hepáticas. Casi todo iba en su contra, no tenían raíces, ni sistema vascular, ni semillas, ni tejidos externos resistentes que las protegieran de la extrema desecación y de la intensa radiación solar. Sólo la presión de selección de un ecosistema, ya repleto en su medio acuático, las empujaba más allá del límite de supervivencia. (leer más…)

Hace poco más de 1 millón de años los seres humanos casi se extinguen, y su población permaneció baja hasta muy recientemente.

Esquema de la evolución del género Homo. Fuente: Wikipedia.

Unos científicos de University of Utah sugieren que hace 1,2 millones de años la población humana era tan pequeña que se podría considerar en peligro de extinción. En aquel tiempo había unas pocas especies homo, como Homo erectus, H. ergaster y el precursor del H. sapiens, pero totalizaban solamente una población efectiva (un indicador de la diversidad genética) de 18.500 individuos con capacidad reproductora. La población total podría ser de un máximo de 55.000 individuos.
Quedan ahora unos 25.000 gorilas con capacidad reproductora y unos 21.000 chimpancés en la misma situación. A estos otros primates ya los consideramos en peligro de extinción, por tanto, nuestros antepasados de hace 1,2 millones de años también lo estarían. Esto contrastaría con la idea que podemos asumir a partir del registro fósil, según la cual, nuestros antepasados se estaban expandiendo a lo largo de África, Asia y Europa. (leer más…)

Nada menos que un 8% de nuestro genoma está compuesto por secuencias genéticas de origen vírico, heredadas de nuestros más remotos antepasados durante millones de años.

Modelo de bornavirus. Fuente: Wikipedia.

¿Qué es el hombre? Sabemos que esta pregunta casi ha monopolizado el pensamiento humano desde que empezamos a tener escritura, pero quizás alguno de nuestros antepasados del Paleolítico ya se la planteaba al calor del fuego de campamento bajo un firmamento tachonado de estrellas.
Probablemente ya en esa época nos autocolocamos en un sitio especial de esta supuesta creación, como hijos de los dioses que soñamos ser. A partir de entonces, sobre todo desde el descubrimiento del método científico, estamos realizando un viaje que nos aleja cada día más de esa supuesta divinidad. (leer más…)

Dos pequeños cambios en el gen FOXP2 probablemente facilitaron la aparición del lenguaje en humanos.

En el grafo se representan los genes influenciados por las versiones humanas y de chimpancé del gen FOXP2. Las líneas rojas muestran los genes blanco que se expresan de la misma manera en las dos especies, mientras que las azules indican los genes que se expresan en direcciones contrarias (Imagen en alta resolución). Foto: UCLA.

Seamos francos, es verdad que la ciencia produce productos que nos hacen la vida más cómoda, que nos salvan la vida cuando enfermamos, que nos permiten transportarnos a largas distancias, que nos permiten comunicarnos con otras personas sin movernos, que producen energía o riquezas… Estas son las razones gracias a las cuales se consigue financiación y reconocimiento. Pero lo que motiva al verdadero científico (un subconjunto de todos los científicos) es que, en el fondo, lo único que quiere saber es qué somos, de dónde venimos y adónde vamos.
Desde el estudio cosmológico del Universo al estudio de los fósiles de los primeros tetrápodos lo que se desea es contestar a algunas preguntas: ¿qué nos hace humanos?, ¿qué nos diferencia de los demás animales?, ¿cómo funciona nuestro cerebro y qué tiene de especial?, ¿qué es lo que nos proporciona la capacidad del habla?… (leer más…)