NeoFronteras

Cómo evitar un cataclismo futuro

Área: Medio ambiente — viernes, 5 de junio de 2009

Un grupo de investigadores sugiere cómo se podría evitar la desaparición d ella vida terrestre dentro 1000 millones de años cuando desparezca todo el dióxido de carbono.

Foto

La Tierra ha sufrido multitud de cataclismos. La vida ha superado, a veces milagrosamente, todos ellos. Si estamos usted y yo, amable lector, aquí ahora mismo para escribir y leer estas modestas líneas sobre ciencia es porque el hilo evolutivo entre nosotros los humanos y nuestros más remotos antepasados no ha sido interrumpido en ningún momento, pese a todas las extinciones masivas.
¿Existen límites a la vida sobre la Tierra? ¿Cuándo desaparecerá por completo? A los aficionados a la Astrofísica (o a los lectores de Carl Sagan) les gusta decir que dentro de 5000 millones de años habrá un último día perfecto sobre la Tierra y que después el Sol empezará a convertirse en gigante roja, esterilizando todo rastro de vida sobre el planeta.
Acto seguido puede que incluso el propio Sol engulla los restos cenicientos de lo que en otro tiempo fue un planeta que bullía de vida. Pero esta visión no es correcta. Antes de ese momento el Sol será demasiado brillante y la Tierra habrá perdido toda su atmósfera haciendo imposible la vida.
Pero incluso antes deeso, la vida, tal y como la conocemos, desaparecerá por culpa de la ausencia de uno de los gases que en la actualidad es tan conflictivo: el dióxido de carbono.
El CO2 es imprescindible para las plantas, o para cualquier ser fotosintético, aunque sean simples bacterias, y todos estos seres primarios son insustituibles en la base de todas las cadenas y redes tróficas. Gracias a este gas, a la luz del Sol y al agua las plantas fabrican las sustancias orgánicas de las que nos alimentamos todos, incluyéndolo a usted.
Pero en algún momento, dentro de 100 y 1000 millones de años, la Tierra habrá perdido todo su dióxido de carbono, por lo que las plantas no podrán sobrevivir. Esto se debe a que lentamente el dióxido de carbono se va fijando a las rocas (en forma de carbonatos o bicarbonatos) y no se ve remplazado en suficiente cantidad por el expulsado en erupciones volcánicas.
Se propuso en el pasado que los humanos que haya por esa época podrían utilizar rocas calizas para extraer CO2 y así compensar las pérdidas de este gas. Ahora se sugiere que una mejor solución consistiría en la reducción de la presión atmosférica, de este modo todos los seres vivirían en las mismas condiciones en las que ahora viven los seres vivos que hay en las montañas.
Los niveles de dióxido de carbono han estado cayendo durante los últimos miles de millones de años, por lo que ahora son sólo una fracción de lo que eran antaño. Pero esto, que parece una desventaja, ha significado la salvación para la vida terrestre. El Sol ha incrementado lentamente su brillo a lo largo de su vida estelar de tal modo que ahora es un 30% más brillante que al comienzo. Como el CO2 es un gas de efecto invernadero si tuviéramos ahora los niveles de este gas presentes hace 3000 millones de años ya nos habríamos “asado”.
Un equipo de investigadores del California Institute of Technology liderado por King-Fai Li se ha preguntado si hay alguna manera de detener esta perdida de dióxido de carbono. Crearon modelos de la atmósfera terrestre para los próximos mil millones de años con los que encontraron la solución. Según sus conclusiones si la presión atmosférica al nivel del mar es de un sexto la actual, la biosfera puede sobrevivir otros 1300 millones de años extra.
La disminución de la presión atmosférica compensaría el complejo ciclo del carbono de tal modo que se produciría una menor pérdida de este gas cuando, disuelto en el agua, reaccionara con las rocas del fondo marino.
Este estudio es interesante porque analiza el efecto que la presión atmosférica y su variación ha tenido en la historia terrestre y de cómo puede continuar afectando la atmósfera.
El truco consistiría, según los investigadores, en desarrollar una tecnología que secuestrara el nitrógeno atmosférico, que representa en la actualidad un 78% de la atmósfera. Como resultado la atmósfera sería en proporción más rica en oxígeno, pero a una presión atmosférica más baja. Nuestros descendientes tendrían que adaptarse a las nuevas condiciones de manera similar a los que ahora viven en alta montaña.
Hace unos días había otra noticia sobre cómo la Tierra va perdiendo lentamente su atmósfera, pero de momento no se ha realizado estudio que relacione ambas cosas.
De todo modos es muy optimista pensar que en ese distante futuro existan seres humanos que hayan sobrevivido a la actual orgía de emisión de dióxido de carbono y al desastre ecológico que se nos avecina si no hacemos nada.

Fuentes y referencias:
Nota de prensa.
Noticia en Science.
Artículo original (resumen).

Foto cabecera: “Clouds, clouds and sky” por Joshua Rappeneker, vía Flickr.

Salvo que se exprese lo contrario esta obra está bajo una licencia Creative Commons.
Compartir »

10 Comentarios

  1. ezeqdb:

    Cuando vi el título en los feeds desde mi blog dije ¡Al fin, una buena noticia sobre el calentamiento global!
    Y bueno, no se refería a los próximos 100 años sino 1000 millones, donde les va a faltar lo que ahora nos sobra. Es bastante irónico pero bueno, las cosas son así, parece.
    Todos los ambientes evolucionan constantemente, así que un cambio de acá a millones de generaciones no es problema.
    El problema es el cambio de acá a la generación siguiente, problema sobre el cual habría que centrar los esfuerzos, y ustedes (neo), como divulgadores del tema, lo hacen muy bien y los felicito. Ahora habría que proponer ideas para solucionar las cosas, y no entristecernos cada vez más del oscuro futuro de la vuelta de la esquina.

  2. NeoFronteras:

    Obviamente, y de manera estricta, este tipo de estudios son juegos académicos, porque un problema para dentro de 1000 millones de años simplemente no es un problema. Sin embargo, el problema académico puede tener utilidad en la actualidad. Primero porque nos hace reflexionar sobre nosotros mismos o sobre la vida misma y nos da una perspectiva filosófica de nuestro lugar en el Cosmos, tanto como raza humana como representantes de la vida inteligentes (aquí en el futuro o en otros planetas). Segundo, porque estos estudios permiten perfeccionar herramientas computacionales que permiten estudiar el clima pasado, presente y futuro, cosa que ahora, debido al cambio climático, es imprescindible. Saber los detalles del ciclo del carbono es ahora crucial.

  3. Tritio:

    Buenos días.
    He estado pensando sobre esto y me surge una duda. Si secuestrásemos el nitrógeno de la atmósfera, ello afectaría de manera myu negativa al ciclo del nitrógeno que también es fundamental, al igual que el del carbono, para la supervivencia de las plantas.
    Saludos.

  4. NeoFronteras:

    No se retira todo el nitrógeno, sino parte de él. Téngase en cuenta que el nitrógeno representa un gran porcentaje de la atmósfera. Las plantas no pueden tomar el nitrógeno directamente de la atmósfera, sino que son ciertos microorganismos los que lo fijan al suelo. Habría que estudiar si estos seres podrían seguir cumpliendo con su labor en esa situación.

  5. ___Emilio:

    Uf, este estudio no hay por donde cogerlo y sobre todo con la que está cayendo con lo de “el Co2 está aumentando y vamos a morir todos”… vienen y dicen que el CO2 va a desaparecer en 1000 millones de años.
    En fin, en 1000 millones de años nos da tiempo a evolucionar 250 veces como del simio al sapiens, volver, convertirnos en marmotas, luego en lagartijas, luego en sapiens con cinco ojos y luego en expulsadores de ventosidades de Co2

    Como dicen por ahí: useless. :)

  6. lluís:

    No se puede decir que estos científicos no sean optimistas.Con todo lo que ya está pasando-y no sólo el problema del CO2-veremos si vamos más allá de cien añitos más.Quizás tenga razón Emilio, algo “useless” sí parece este estudio.

  7. Pablo:

    Cabe aclarar que, el ser humano es parte del ecositema inclusive con su afan consumista de CO2. O acaso no hay suficientes ejemplos de que la vida necesita del antagonismo para poder sobrevivir y evolucionar!!!.

  8. silvretas:

    Les felicito por su página, la consulto a diario y me ha enseñado mucho sobre ciencias.
    Sobre el artículo:se me ocurre que, tal vez, se podría de alguna manera acelerar el mencionado proceso de fijación del CO2 en las rocas,para de esta manera secuestrar dicho gas de la atmosfera. Una idea más para contra el cambio climático, creo que no más descabellada que otras.

  9. NeoFronteras:

    Estimado silvretas:
    Pues efectivamente esa idea de la fijación en rocas se ha propuesto en el pasado. Tanto con la utilización de caliza como con el uso de peridotita.

  10. NeoFronteras:

    Según otras fuentes se especula que esta retirada de nitrógeno de la atmósfera se haya estado dando de manera natural debido a la actividad biológica y que la presión atmosférica en el pasado fuera mayor que la actual. El problema es poder demostrar que efectivamente la presión fue mayor en el pasado. Algunos creen que se podría saber analizando ciertas rocas, aunque esto aún no se ha realizado.

RSS feed for comments on this post.

Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.