NeoFronteras

Sobre la evolución de los pterosaurios

Área: Paleontología — martes, 26 de julio de 2011

Los pterosaurios permanecieron en cierta estasis evolutiva hasta que aparecieron las aves, entonces sufrieron una importante diversificación.

Foto

Quizás todos soñamos de niños con los pterosaurios, reptiles voladores de la época de los dinosaurios, y su posible supervivencia en alguna remota isla desconocida. Pero todas las islas remotas ya son conocidas y las áreas en blanco de los mapas hace tiempo que fueron exploradas.
Los pterosaurios se extinguieron hace tiempo. Se cree que desaparecieron justo en la gran extinción del final del Cretácico junto con los dinosaurios. Pero estuvieron sobre la Tierra durante 160 millones de años. Fueron los primeros vertebrados en volar, unos 50 millones de años antes de que apareciera el Archaeopteryx.
Un estudio reciente de Katy Prentice, de la Universidad de Bristol, muestra que estos animales evolucionaron de una manera poco usual, y terminaron siendo más y más especializados durante el tiempo que estuvieron sobre la Tierra.
Normalmente, cuando las especies de un grupo de animales o plantas evolucionan rápidamente intentan todas las opciones posibles. Antes de este estudio se creía que los pterosaurios hicieron lo mismo. Aunque cumplían bien con su labor no evolucionaron rápidamente hasta que aparecieron las aves, presumiblemente debido a la competencia que éstas introdujeron en los ecosistemas aéreos.
Para este estudio Prentice, Marcello Ruta y Michael Benton analizaron 50 tipos diferentes de pterosaurios, desde los más pequeños hasta el gigante Quetzalcoatlus, con una envergadura de 12 metros (cuatro veces mayor que el albatros, el ave de mayor envergadura en la actualidad). Analizaron sus historias evolutivas, así como detalles de la forma de sus cuerpos y sus adaptaciones.
Según sus resultados, los pterosaurios permanecieron conservadores, evolutivamente hablando, durante 70 millones de años y entonces empezaron a experimentar con toda clase de modos de vida. Después de que las aves aparecieran y empezaran a tener éxito los pterosaurios no fueron empujados hacia la extinción, como se había propuesto, sino que respondieron a los nuevos vertebrados voladores (las aves) aumentando su tamaño y adaptándose a nuevos estilos de vida.

Foto
Las cabecas mostradas corresponden a: A, Dimorphodon; B, Rhamphorhynchus; C, Coloborhynchus; D, Pteranodon; E, Pterodactylus; F, Pterodaustro; G, Dsungaripterus; H, Tupandactylus; I, Thalassodromeus.

Muchos de esos nuevos estilos de vida se pueden apreciar en la estructuras de sus cráneos, según se adaptaron a comer nuevos alimentos. Algunos comían semillas, otros peces o insectos. Incluso algunos perdieron sus dientes. Sus cuerpos, por otra parte, muestran variaciones sorprendentes entre los distintos grupos, pese a que la forma del cuerpo tenía que seguir permitiendo el vuelo.
Los pterosaurios alcanzaron la cumbre del éxito hace 125 millones de años, justo cuando las aves empezaron a diversificarse. Según los estudios de estos investigadores sus características físicas muestran que terminaron siendo tres veces más diversos en adaptaciones en el Cretácico temprano que lo habían sido en el Jurásico antes de que las aves aparecieran.
Al final del Cretácico, justo antes de su desaparición, los pterosaurios eran tan importantes como las aves. Estos dos grupos de animales se repartieron el ecosistema aéreo para así evitar el conflicto.

Copyleft: atribuir con enlace a http://neofronteras.com/?p=3567

Fuentes y referencias:
Nota de prensa.
Artículo original.
Ilustraciones: MarkWitton.com

Salvo que se exprese lo contrario esta obra está bajo una licencia Creative Commons.
Compartir »

14 Comentarios

  1. Miguel Angel:

    Un clarísimo ejemplo de “equilibrio puntuado” y otro tanto en contra del “gradualismo evolutivo”.

  2. tomás:

    Estimado Miguel Angel: No creo que uno y otro se excluyan, sino que ambos se han debido dar incluso dentro de la evolución de una misma especie a otra o a alguna subespecie .y me atrevería a afirmar que dentro del mismo periodo de transformación más dinámico.
    La evolución está resultando ser tremendamente compleja. Seguro que se encontrarán nuevos caminos en el futuro.
    Saludos.

  3. Miguel Angel:

    Estimado tomás:

    Ya hemos hablado en otras ocasiones de lo complicado que es estudiar la evolución . Uno de los problemas principales es la comprobación experimental, donde nos topamos con un gran problema o barrera ya que solo es viable la experimentación con seres con alta tasa evolutiva (unicelulares o pluricelulares muy sencillos, que se reproduzcan muy rápidamente), para seres complejos y con baja tasa evolutiva, nos tocaría esperar unos cuantos millones de años para finalizar el experimento.

    Salvando estas limitaciones que presenta el estudio de la evolución, creo que esta noticia respalda claramente el “equilibrio puntuado”, aunque también podamos encontrar en otros estudios ejemplos de “gradualismo”. Pero es cierto que la balanza está ahora mismo a favor del “equlibrio puntuado”.

    Saludos/abrazos

  4. NeoFronteras:

    Estimado Miguel Ángel:
    Para la estudiar la evolución de los seres complejos también contamos con el registro fósil.

  5. NeoFronteras:

    Aclaración:
    Un estudio que ha salido a la luz hace unos pocos días sugiere que el Archaeopteryx no fue la primera ave, sino un dinosaurio emplumado.

  6. Miguel Angel:

    Estimado Neo:

    Contamos con los fósiles, pero con los fósiles no podemos solucionar el problema de la fase de “experimentación”. Y es a lo que me refería en mi comentario: ¿cuánto tardaríamos en hacer un estudio de cohortes prospectivo con seres pluricelulares de baja tasa evolutiva?…lógicamente dependería de qué característica o cambio evolutivo estamos estudiando, pero haciendo una estimación promedio creo que podríamos hablar de la cifra que señalaba anteriormente (millones de años).

    Saludos/abrazos.

  7. tomás:

    Estimado Miguel Angel:
    No me opongo a tu opinión del com. 3 porque el puntualismo -prefiero llamarle así porque el equilibrio me parece más un desequilibrio gracias al cual la balanza se inclina en uno u otro sentido, y porque es una sola palabra- acepta alguna dosis de gradualismo, lo que no sucede en sentido contrario. Además, la transferencia horizontal, en mi opinión, sólo puede manifestarse dentro del puntualismo.
    Y ¿como no devolverte tus saludos/abrazos? Ahí van.

  8. NeoFronteras:

    Estimado Miguel Ángel:
    En ciencia no siempre hay experimentos directos y nos tenemos que conformar con los experimentos que ha hecho ya la Naturaleza. No podemos, por ejemplo, intentar la creación de un sistema solar en el laboratorio, pero podemos ver los que se están formando ahora en algún lugar.
    El registro fósil es una herramienta insustituible cuando queremos analizar el hecho evolutivo. El problema es que es incompleto y, sobre todo, no tiene mucha resolución. Los seres vivos no han dejado un fósil de cada especie cada 100 años para legarnos una buena descripción de su evolución. Pero, por suerte, contamos con unos pocos seres de transición.
    Esto quiere decir que es compatible con distintas teorías o interpretaciones evolutivas. Aunque según Gould el registro fósil apoya su “equilibrio puntuado”.

  9. tomás:

    Estimado Neo:
    Me asombra tu 5 y es que el Archaeopteryx forma parte de los más queridos recuerdos de mi adolescencia, cuando conocí su existencia por la asignatura Ciencias Naturales, creo que en 3º de aquel bachiller partido. Una profesora muy varonil y poco afín a la evolución por católica, apostólica y romana, además de generalmente francófona, me echó de clase para todo el curso en los primeros segundos de la primera hora del primer día y nunca he sabido por qué. El caso es que me pasaba la hora en el pasillo leyéndome el libro con el mismo placer que hubiera obtenido de una novela de aventuras. Así que lo releí un montón de veces. Cuando llegó el examen final -no había parciales ni otra calificación que no se basara en ese examen- lo hice perfecto y bien ilustrado porque se me daba bien el dibujo. Pero me puso un cinco pelado. Como no estuve de acuerdo, protesté y conseguí llegar al director. Tras la queja y una vez juntos los tres, la moza llegó a decir que no podía ponerme más nota porque no había asistido a clase durante todo el curso. A la vista de mi trabajo y sin más, ante mí le dijo que me pusiera un diez por el examen y que hiciera la media. Claro que la media era cinco por no haber asistido a clase. ¡Qué sutileza salomónica la de aquel director! Pero he de decir en su descargo que en mi libro de notas oficial consta un notable. Algo es algo.
    Bueno, fin de la batallita del abuelo. Y dime, sufrido Neo, si ese extraordinario animalito fue, en cualquier caso, de transición entre reptiles -“dinos” para los amigos- y aves ¿a partir de qué característica pasan de una a ora clase? Porque, hace unos años, leí un monográfico de National Geographic y recuerdo que atribuían a las plumas un origen relacionado con el mantenimiento de la temperatura corporal, cosa que luego derivó hacia la carrera asistida, el planeo y el vuelo. Además hoy mismo he escuchado en la radio que se ha descubierto que los saurópodos, si bien no es seguro que fuesen capaces de regular su temperatura, sí que la mantenían no lejos de la nuestra merced a su gran volumen. Se ha sabido gracias al análisis de sus dientes -creo-, en los que no sé qué elemento es de uno u otro isótopo según esa temperatura. Pero no como la noticia ya estaba en marcha, no puedo ser concreto y quizá tampoco muy fiel.
    Mil perdones por mi abundancia y otros tantos cordiales saludos .

  10. NeoFronteras:

    Estimado Tomás:
    Gracias por relatar la anécdota que ejemplifica los prejuicios que nunca debe tener un docente.
    En cuanto a lo del Archaeopteryx unos investigadores chinos proponen agrupar a este animal en una rama de dinosaurios. Esto de desmonta la teoría de que las aves proceden de los dinosaurios. Ni tampoco es un cambio profundo ni hay consenso al respecto. Se basan en otro fósil: Xiaotingia zhengi.
    No deja de ser curioso que nos encontremos con un animal de transición y nos empeñemos en colocarlo a un lado u a otro y luego nos quejemos de los pocos animales de transición que hay en el registro fósil.

    Ahí va un enlace sobre el tema decente:

    http://www.nature.com/news/2011/110727/full/news.2011.443.html

    Aunque la noticia ha saltado a los principales periódicos (incluso en español).

  11. tomás:

    Tienes toda la razón. Apenas aireamos los indudables fósiles de transición, con la importancia que tuvo el A. L. confirmando la evolución. Bueno, pero ahí están, en piedra casi eterna para pesar de algunos.

  12. Miguel Angel:

    Sobre lo que comenta tomás de la temperatura de los grandes dinosaurios, parece ser que efectivamente andaba en torno a 38-38,5º, hace poco publicaron esta noticia en esta misma página:

    http://neofronteras.com/?p=3538

  13. tomás:

    Estimado Miguel Angel:
    Pues tienes toda la razón. No comprendo cómo olvidé la noticia porque las leo todas. Por lo visto lo debí hacer deprisa y sin embargo el escucharla por radio me impactó más.

    Respecto a la cuestión de la clasificación quizá, al llegar a “clase” o la división pertinente según el animal tratado, debiera ponerse “transición entre tal y tal”, al menos en los animales desaparecidos. Porque ¿qué pasa con los restos que conocemos de nuestros ancestros? A veces se clasifican como un género distinto, pero nada se dice de que fue o pudo ser un antecesor (escojo esta palabra como homenaje a “Homo antecesor”, del que creo recordar que Carbonell dijo que era un nuevo subgénero, aunque no sé si la opinión no ha prosperado).
    Sería una forma de oficializar por la ciencia el contraargumento de los que niegan la evolución a base de negar las transiciones.

    Saludos.

  14. Miguel Angel:

    Estimado tomás.

    Sobre lo que comentas de los detractores de la evolución que niegan las transiciones, he encontrado este simpático video de la serie Futurama: el científico es el defensor de la evolución el primate con pinta de orangután es el que la cuestiona usando el argumento que tu comentas de la falta de eslabones:

    http://www.myvidster.com/video/316851/Futurama_-_Evolution_Debate_

RSS feed for comments on this post.

Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.