Todavía quedan muchas especies por descubrir
Si no estuviéramos destruyendo la selva del Amazonas estaríamos descubriendo nuevas especies durante al menos un siglo.
|
La biodiversidad de las selvas es muy elevada, por eso la pérdida irremediable de cada vez mayor extensión de selva en la Tierra supone una tragedia.
Así por ejemplo, el número de especies de árboles en la selva amazónica es superior al de las especies que pueblan el resto del planeta, aunque su número exacto siempre ha sido un misterio.
En 2013 un grupo de investigadores estimó el número de estas especies en 16.000. Ahora, el mismo grupo de investigadores confirma el número de especies árboles de esta selva. Sostienen que muchas de ellas todavía no han sido descubiertas.
Para realizar el nuevo estudio revisaron más de medio millón de especimenes vegetales pertenecientes a las colecciones de diversos museos que datan de 1707 a 2015. Esto fue posible gracias a la digitalización de los fondos existentes y a su disponibilidad a través de servicios como IDigBio. De otro modo el estudio no hubiera sido posibles, según sus autores. La visita física a cada museo ya la revisión manual de todos estos datos hubiera sido una tarea hercúlea.
Estimaron en unas 11676 especies de árboles amazónicos los que ha sido descritos hasta la fecha y creen que quedan unos 4000 por descubrir. Nigel Pitman (The Field Museum) dice que desde 1900 hasta nuestros días se han ido descubriendo 200 especies de árboles amazónicos cada año. Añade que, según sugiere su análisis, se irán descubriendo nuevas especies durante un tiempo, pero no durante más de tres siglos.
La idea detrás de este proyecto es que la lista de árboles que viven en la selva amazónica permita mejorar los esfuerzos de conservación de las especies que la componen.
Sin embargo, el ritmo actual de destrucción de la selva amazónica debido al uso del suelo por parte humana (sobre todo de su parte brasileña), nos dice que queda selva para poco tiempo. Encima, el cambio climático no ayuda en su recuperación. Lo más seguro es que haya muchas especies que desaparezcan antes de que sean descritas por la ciencia.
Copyleft: atribuir con enlace a http://neofronteras.com/?p=4988
Fuentes y referencias:
Artículo original.
Foto: David Krohne.
24 Comentarios
RSS feed for comments on this post.
Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.
sábado 16 julio, 2016 @ 11:12 pm
Bueno para poner más malas noticias al respecto acá en Venezuela nuestro gobierno en medio de la crisis económica que estamos sumido decidió buscar más dólares entregando concesiones mineras «a gran escala» a transnacionales poniendo en peligro 117.000 kilómetros cuadrados de la selva amazonica
http://www.enoriente.com/noticias/bolivar/3155-colectivos-luchan-por-detener-ecocidio-por-explotacion-del-arco-minero-manifiesto
Me dio risa el anuncio porque el gobierno lo vendió como «minería ecológica» (como si tal cosa existiera)
domingo 17 julio, 2016 @ 12:47 am
Mi querido amigo «JavierL»:
No sabes cómo lo lamento. Pero es que además, leyendo el enlace que nos brindas, me doy cuenta de que vivimos en el más profundo de los absurdos: los que están en contra de la explotación minera presumen de no pertenecer a ninguna organización política y de defender solo la vida, pero este aspecto virtuoso en realidad les confiere una desventaja, dadas las reglas del juego.
Abrazos.
domingo 17 julio, 2016 @ 8:58 am
Está visto que las palabras «ecológico» y «sostenible» son ya imprescindibles para un buen político y para tomar el pelo a la gente. Seguro que hay alguna más, pero ahora no caigo. ¡Plaf! ¡Me caí!: libertad, justicia… y bastantes más que me vienen ahora a la mente.
domingo 17 julio, 2016 @ 5:37 pm
Lo de no pertenecer a ninguna de organizacion política es difícil entenderlo sin vivir aquí la polarización que existe… Si apoyas a gobierno debes hacerlo ciegamente sin opinar o te sacan para fuera… Y todo el que esté en contra del gobierno o una política cualquiera es acusado de estar financiado por la derecha internacional o las trasnacionales o por Colombia o por el imperio..
Hace poco 700 mujeres rompieron el cerco de la frontera (está cerrada y no hay paso, si fuera una isla como Cuba saldríamos en balsas con ellos) sobrepasando la guardia nacional con equipos antimotin y compraron comida y medicina en Colombia y se devolvieron y acá el gobierno defiende la tesis que fueron traídas por los capitalistas o que son bachaqueras (término que se emplea para quien revende la escasa comida más cara del precio estándar)
http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/319818/vielma-mora-aseguro-que-las-mujeres-que-cruzaron-la-frontera-el-martes-eran-bachaqueras/
Así que en casos como esos la gente reclama pero indica específicamente no pertenecer a ningún partido o en otros casos indican ser «revolucionarios» pero estar igual reclamando algo malo… Pero son tachados igual de contrarrevoluciónario o de financiados por la derecha. (no se pueden escapar de la etiqueta)
Ahora retomando el tema en cuestión Acá tienen un enlace mucho más claro sobre el «arco minero» sus razones económicas y cuánto abarca
http://www.eluniversal.com/noticias/economia/arco-minero-ambiente_247568
Es de destacar que allí están grandes reservas de agua dulce y más o menos la mitad de nuestra selva amazónica, agregaría que es aproximadamente el 12% de nuestro territorio
Y muy de destacar…. Las trasnacionales «estadounidenses, canadienses, etc» «capitalistas todas» que llamaron a realizar la explotación «ecológica». A todas les asignaron diferentes zonas por lo cual atacaremos a la selva por varios costados y con la urgencia de nuestra crisis económica y de la necesidad de dolares
Y lo peor es que es un gobierno donde casi todos son militares designados en los altos cargos… Las instituciones nunca le llevan la contraria al gobierno (fueron designadas por ellos) y la asamblea (electa de oposición) está sitiada por el tribunal supremo. ¡En otras palabras la explotación minera va! No tenemos cómo detenerla, y terminará seguramente en un desastre ecológico.
Lo más lamentable es que esa también es una zona de gran interés turístico así que él gobierno pudo incluso invertir en turismo para tener una gran cantidad de ingresos en divisas. Y seguir manteniendo esas zonas para nuestros nietos.
lunes 18 julio, 2016 @ 8:58 am
Vamos, que el Maduro está vendiendo el país. Pero la gente no tiene donde caerse muerta. Supongo entonces que los militarotes, con su Maduro, se están llevando el dinero a engordar ese capitalismo de dicen detestar.
¡Vaya mafia! ¿Y cómo los hay simultáneamente tan pobres y tontos que aún defienden ese régimen? Por aquí se decía en los buenos tiempos del franquismo: «es más tonto que un obrero de derechas» ¡pero los había»!.
lunes 18 julio, 2016 @ 10:45 am
No es tan así tomas, si se hiciera un revocatorio ahora lo perdería por mucho Maduro según las encuestas tiene una tasa de desaprobación del 80% (aunque en la calle la siento mayor) y por eso él gobierno está tan reacio a que hagan dicho revocatorio.
El problema de acá surge con la cantidad de poder que tienen concentrado, poder que no sale de la nada. Y que para entenderlo te tendría que contar una pequeña historia.
Acá en el 99 cuando ganó Chávez la gente estaba asqueada de la política anterior y se inició un proceso de renovación donde se escogió nueva constitución (validada por voto en elecciones) con nuevas instituciones y nuevos sueños de un país mejor. Chávez poco a poco empezó a irse más a la izquierda y empezó en descontento hubo paros protestas y hasta un golpe de estado en el 2002, y acá empieza lo bueno porque en dos horas ya «la oposición de derecha» decreto la eliminación de la constitución misma junto con la destitución de cuánto funcionario pudieron nombrar en medio de brindis y aplausos. De nuevo la gente salió para la calle a exigir que volviera Chávez (¿increíble no?). Chavez vuelve y arranca un nuevo proceso de radicalización gradual de izquierda con expropiaciones y misiones sociales y mucha regaladera de dinero (el petróleo en franco ascenso) aparte de que Chávez gano 12 de 13 elecciones para muchas cosas… la oposición decide no acudir a elecciones del congreso del 2005 y el gobierno obtuvo todos los diputados permitiéndoles hacer cuanta ley quisieron, blindarse en el poder, profundizar muchísimo la revolución y hasta crear fondos inauditables (fonden) que se manejaban a discreción junto a leyes sociales que atacaban la pobreza y con mucha regaladera de dinero. En esa época se emitió la deuda que yo les comentaba antes, y se gastaron las reservas internacionales más el dinero que ingresaba por petróleo.
Maduro ganó porque antes de morir Chaves Mismo lo nombró su sustituto y sin embargo es tan mal candidato que casi pierde… La oposición no levantó cabeza hasta que la crisis saco todas las costuras de gobierno (en el presente) por eso es tan difícil sacarlo, no por apoyo popular sino por tanto poder concentrado durante tanto tiempo. La mayoría no queremos un golpe de estado sino una salida democrática. Además que a quien queremos sacar a es los militares que están en el gobierno por lo cual el golpe de estado es absurdo.
Ahora volviendo al tema de la detruccion del Amazonas ese contexto histórico te da idea de lo difícil que es hacer que se eche para atrás. Lo sola y pérdida que está la oposición en contra de los demás poderes. Y Ya los acuerdos se firmaron sin mayor dificultad una vez que el gobierno quizo y ya se está iniciando todo esa minería. Sumale el desconocimiento ecológico de la población y el desconocimiento de la información de lo que sucede allá y la desidia de no importarle si se pierde la selva y notarás que nadie se está quejando por eso en las calles.
martes 19 julio, 2016 @ 8:06 am
Comprendo tu decepción y rebeldía. España no tiene, ni de lejos los recursos naturales de Venezuela, pero la concentración de poder durante el franquismo fue absoluta. Y también había una oposición popular duramente reprimida, porque aunque allí sea una dictadura disfrazada de democracia, aquí era una dictadura a secas, si bien los militares, que también dominaban el cotarro, a partir de -aproximadamente el 65- tenían bastante miedo. De ello te podría dar numerosos ejemplos. Pero ese miedo les hacía ser más crueles.
En la cuestión ecológica, ya sabes el refrán: «ojos que no ven, corazón que no siente». La desolación de la tierra se produce lejos y sus consecuencias no son percibidas en las ciudades. Además se silencia o tergiversa la realidad con todos los medios posibles.
Mi pésame por todo lo que cuentas.
martes 19 julio, 2016 @ 2:56 pm
Oye Ya que mencionas la dictadura te comento que parte de la cantidad de poder «que le brindamos» a Chávez se debía a nuestra misma historia y a que acá si se creía en las dictaduras gracias a Marcos Pérez Jiménez https://es.m.wikipedia.org/wiki/Marcos_P%C3%A9rez_Jim%C3%A9nez quien en 6 años construyó casi toda la infraestructura que aún usamos. El señor fue un maestro de la construcción de autopistas edificios plazas (hizo una plaza en honor a Bolivar en cada ciudad). Venezuela era la dubai de entonces con el túnel más largo del mundo el centro comercial más grande de América, desempleo cero y apertura de las fronteras pues había más trabajo que personas (hasta los presos hacían trabajo (forzado en su caso)), acabó con los ranchos (las viviendas pobres) construyendo grandes edificios. Aún me falta por decir más de la mitad pero ahí está el enlace… Repito que lo hizo solo en 6 años
Obvio que todo aderezado con el respeto típico de la dictadura a los derechos humanos… Pero después de 40 años de democracia donde el ritmo era muy lento y apenas se avanzó en cosas que ya Pérez Jiménez tenía planeada y se dejaron de completar muchos de sus planes. pues la gente extrañaba el mesías salvador que hiciera que todo funcionara… El militar fuerte que pudiera en cintura a los corruptos… (yo en lo personal soy fan de ese señor y me hago la vista gorda de lo malo cada vez que uso su legado (todos los días) solo que no soy fan de la dictadura)
Y llego Chávez y la gente vio en él el reemplazo de Pérez Jiménez (incluso a él con su habilidad mediática se le ocurrió visitarlo en España para conversar)… Así que durante su gobierno muchas cosas que se veían como dictadura lo dejamos pasar…
Pero ya nos estamos desviando mucho del tema del artículo aunque sea solo para poner en contexto como se toma de decisión de destruir tanta selva sin consultar a nadie y sin que nadie se queje.
Volviendo al tema de la selva hace poco salió a criticar el «arco minero» Valentina Quintero, una periodista que por años nos mostró en televisión hasta el último rincón del país, sus sitios turísticos más escondidos, sus posadas, artesanos y que aún hoy sin espacio en televisión lo sigue haciendo por radio e internet. Salió hablando de dicho desastre y de cómo la minería afecta todo eso, de toda la pérdida de la biodiversidad. Y ver al gobierno acusándola de financiada por la derecha es el colmo.
Les pido disculpa si ahondó en el tema pero Con lo que él mismo neo comenta sobre Brasil no puedo pelear tanto porque ya pasó, ellos ya cortaron muchísimos árboles y se puede rescatar es lo que queda.
Pero acá apenas estamos empezando y se podría detener y es frustrante ver que no pasa nada para detenerlo en lo interno acá la gente no presta atención sino a las colas nuestras de cada día para obtener un poco del pan de cada día… y tampoco veo movimiento internacional para pedir que se cuide la selva. A nadie le importa.
martes 19 julio, 2016 @ 7:07 pm
Pues algo similar a lo que cuentas «JavierL», pasó en Argentina en su momento: los obreros no protestaban por la dictadura porque, como ellos mismos decían, la nevera estaba llena de carne. Todavía hoy tiene muchos partidarios
Ayer estuvieron hablando en los telediarios sobre los más de 130.000 venezolanos que van a Colombia a por alimentos. Decían en otro documental, que si les preguntas qué quieren ser de mayores a los chicos de los barrios, sólo se plantean ser policías o malandros.
martes 19 julio, 2016 @ 8:23 pm
Cierto Miguel Ángel se piensa con el estomago si tengo comida no me importa nada… Seguro que el mundo entero empezará a cuidar las selvas solo cuando nos estemos quedando sin oxígeno.
miércoles 20 julio, 2016 @ 10:49 am
Al 8 de JavierL:
Por aquí también se dice que «contra Franco vivíamos mejor». Desde luego la clase obrera, estaba muy rebelada, pero los empleos eran casi para toda la vida. Y en la cuestión de cambiar de universidad o de acudir a la seguridad social en una u otra provincia, no existía problema alguno. Ahora trasladar un expediente o que te atiendan en otra autonosuya es un verdadero problema, pues cada una tiene su peculariedad y hacen valer sus particulares intereses. Por ejemplo, en Cataluña, para ser profesor de cualquier cosa te exigen un nivel de catalán altísimo y fidelísimo al catalanismo, al amiguismo y al nepotismo; lo de libertad de cátedra es una tomadura de pelo. El español está prácticamente prohibido en la enseñanza, pero en la calle diría que las cosas no oficiales están equiparadas. Cosas de la inmersión que si se mantiene un rato puede ahogarte.
En la Grecia clásica, de la que hemos heredado los conceptos de tiranía, oligarquía, democracia, anarquía, etc. ya se decía que lo importante era el bien del pueblo, lo que también podía conseguirse con un tirano inteligente y bienintencionado. Pero también yo fui antifranquista. Creo que una democracia tiene más probabilidades de ser justa. Pero ya sabemos que probabilidad no es seguridad.
Y, en el tema del artículo, tienes razón -o tenemos-. Repito: ojos que no ven, corazón que no siente.
miércoles 20 julio, 2016 @ 5:47 pm
Cada día nos trae nuevos ejemplos de comadreos y disputas por intereses particulares:
«Ciudadanos» y CIU han votado a la representante del PP, Ana Pastor, como presidenta de la mesa. Ciudadanos había prometido durante la campaña no apoyar al PP, pero es mucho más difícil de comprender lo de CIU: acaso prefieren negociar la independencia con el PP que con la desunida «izquierda»?
…O se han vendido a cambio de que la justicia retire las imputaciones contra Artur Mas y compañía? En un par de tertulias políticas que he seguido, se apuntaba está última opción.
miércoles 20 julio, 2016 @ 7:39 pm
Si tomas, pero aunque podríamos tener un tirano bien intencionado, el problema que yo veo es que su sucesor podría no serlo y basta con empezar con un mal tirano para que terminemos con más mal que bien a la larga. Porque a la larga se brinda el mismo poder al malo que al bueno y el pueblo está reprimido en ambos casos.
La democracia evita que el malintencionado se quede en el poder pero paga el precio de limitar de la misma forma al bienintencionado.
Nada es gratis.
jueves 21 julio, 2016 @ 7:50 am
Tienes razón. El sistema de un jefe de estado de muy larga duración -lo de monarquía ya no estoy muy seguro- más un primer ministro me parece muy bien. La monarquía democrática tiene la gran ventaja de que al futuro monarca se le educa exquisitamente para su futuro cometido. Sin embargo nuestro rey anterior nos salió un tanto rana, aunque no demasiado. Me gustaría que ejerciera más poder en el campo de velar por la separación de poderes, pues eso de tener que estar sometido al ejecutivo no me agrada. Posiblemente fuese mejor que el conjunto de los poderes ejecutivo más legislativo más judicial impusieran la formación del monarca y, desde luego, que la familia no tuviese papel alguno. Es un rey o un presidente-jefe del estado y se acabó. Se me podrá decir que entonces pongamos un presidente -que aquí le llamamos así al primer ministro, pero que en realidad no es presidente-. Y es que un presidente por quince o veinte años me parece poco, aunque tenga la ventaja de ser electo y de cierto largo plazo, pero las mismas desventajas de un primer ministro; o sea más proclive a la corrupción porque cuando acabe su mandato se le acaba el privilegio. Prefiero que lo sea de por vida, aunque en la monarquía está el problema de la herencia del cargo. Pero tampoco los presidentes son perfectos. Tenemos el ejemplo de Francia y alguna que otra corrupción en sus presidentes. Sin embargo parecen más honrados los monarcas, que yo sepa, en la monarquía inglesa y en Bélgica, por ejemplo. Creo que podría hacerse algo que mejorase una u otra jefatura: monarquía o presidencia.
Lo de las imputaciones a Mas a que se refiere Miguel, me parece muy probable, dadas las inclinaciones corruptas del PP y, a mi entender, que a Más le importan Menos las independencias que sus intereses particulares. Para él, para el Honorable y toda esa pandilla era y es una medio de proteger sus latrocinios.
Abrazos.
jueves 21 julio, 2016 @ 7:53 am
Perdón. Me he pasado. No debiera haber dicho «latrocinios». Al fin y al cabo sólo son presuntos. Debiera haber dicho «comisiones».
jueves 21 julio, 2016 @ 1:38 pm
Simón Bolívar Dijo por acá (lo comparto por estar de acuerdo)
«Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la libertad republicana, y nuestros ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo magistrado, que los ha mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente». (Simón Bolívar, Discurso de Angostura, 15 de febrero de 1819)»
Me dices: ¿Al próximo rey se educa exquisitamente para el cargo?
Me vienen varias preguntas ¿y si no es apto? ¿Si resulta ser mal estudiante? ¿Tenemos 3 en preparación por si acaso? ¿En ese caso como controlamos a los que no quedan con sus aspiraciones? ¿Cuánto contacto tiene un futuro rey con las necesidades de su gente? ¿Estará rodeados de guardaespaldas desde el principio y por tanto alejado del dia a día de sus súbditos? ¿Estamos seguro de poder definir una educación que garantize que no se volverá un tirano? ¿La formación debería ser científica o administrativa? ¿Si concluye que algo como el cambio climático es mentira como se le hace cambiar de parecer?
Yo creo más en la democracia amigo tomas, en vez de preocuparse por la educación
De hecho lo que más quisiera es que se aprovechará la era digital y obliguemos al gobierno a publicar toda la información.
Por ejemplo en el tema de la corrupcion imagina que pasaría si tuviéramos en internet una página por cada institución, alcaldía, etc donde se publicará cada los ingresos y todos los gastos con factura en digital y soportes.
Podrías saber si se compra a sobreprecio, si se pagó algo que no se hizo y pare usted de contar. Y si permitimos la reelección podríamos delegar en los próximos candidatos el descarte del anterior con solo hacer una auditoría en la campaña electoral y hacer la denuncia con pruebas en mano.
Y así podrías extrapolar muchas cosas más…
eso puede ser más efectivo para la corrupcion que la educación de un futuro monarca… Y es que cuando de política se trata para mí la conciencia es simplemente el miedo a que te vean
jueves 21 julio, 2016 @ 2:51 pm
Ahora cuando comentas que parecen más honrrados los monarcas, pues si lo creo, pero es sólo porque se deriva parte del gasto público al mantenimiento de la familia real para que vivan como reyes. Es como una corrupcion legal. Pues el corrupto persigue el mismo fin de vivir como un rey… En Estados Unidos se cuida a los expresidentes en seguridad con el servicio secreto y según lei cobran una pensión de 200.000$ y no se siente mucha corrupcion presidencial también. Asumo que otros países también le pagan. (Acá no tenemos ningún expresidente vivo)
Ahora referente al resto del gobierno tienes la misma presión a la corrupcion en ambos métodos.
Ahora que ahondamos en el tema de los métodos de gobierno me gustaría retomar el tema del artículo porque veo que el problema transciende el tipo de gobierno y es más bien de relación internacional, se centra en lo económico. Cuando en Brasil pidieron que los demás pagaran para ellos cuidar los árboles, cuando el el cop21 la piedra de tranca era el apoyo económico del los ricos a los pobres, cuando vemos que acá en Venezuela importa es nuestra crisis de dólares y no la selva, se empieza a ver al tema ecológico como segundo plano. No me extrañaría que en Ruanda vuelvan a pedir dinero los pobres para eliminar las emiciones de HFC
viernes 22 julio, 2016 @ 9:47 am
Sin duda Simón Bolivar debió ser un gran hombre y varios aprovechan su figura para fines nada bolivarianos. Espero que tú no madures (es broma). Pero no sé si es más peligroso el larguísimo tiempo -por ejemplo una monarquía hereditaria- o el cortísimo como pudiera ser un año (son límites a los que ya he dicho varias veces que me gusta acudir para resolver problemas). El anual se forraría en su corta jefatura y no tendría tiempo para otra cosa, pues «la ocasión la pintan calva» y como no se las vería tan inmejorables en su vida, no dudes de que aprovecharía su mandato.
En relación con tu pregunta, es que me gustaría que los políticos tuviesen una cultura realmente política, además de la suya como gente del pueblo, lo que no sucede. Cada vez menos, pero por aquí los que han mandado repetían los apellidos de los ya incluso anteriores al franquismo. Ya hablo en mi 14 de los problemas y ventajas de una monarquía democrática (no olvides esto último). Efectivamente, uno de ellos es que, quien sea, nos salga tonto, sinvergüenza, undargarinoso o cualquier otro defecto así, lo que es, evidentemente, posible.
Pienso que te vienen excesivas preguntas. Si solo unas cuantas las aplicásemos a cualquier oficio, no tendríamos ni médicos, ni ingenieros, ni jueces, ni fontaneros.
Debería ser muy adelantado en ética y, desde luego, en la base de los tres poderes y los «otros poderes». Me refiero al legislativo, para lo cual, el conocimiento de las necesidades de la gente, a que te refieres es imprescindible; no le vendrían mal unas prácticas como diputado, por libre, de delegado de distrito, al judicial; imprescindible derecho y prácticas en los tribunales; y ejecutivo, que, en mi opinión, no debería, en democracia, derivar del legislativo, pues tal como están las cosas, en realidad acaba siendo, legislativo y ejecutivo un solo poder. Y los otros dos, no reconocidos pero reales, a que me refiero, son de los medios y el militar (del económico mejor no decir porque quizá la solución sería social). En resumen una larga carrera. Pero también las hay ahora muy largas, como por ejemplo medicina si hay especialidad, y más de uno se quedaría sin trabajo si no fuera por la SS -aún así creo que les dan «vacaciones», al menos en verano- Lo digo por la 10.000 camas que se han cerrado ahora.
Me parece perfecta tu solución de aprovechar la era digital para una participación del pueblo en política. De esa manera el legislativo, además de lo que apuntas, sería mucho más representativo del pueblo, pues pienso que lo es muy poco aunque los diputados presuman de serlo.
De cualquier forma soy partidario de una muy larga jefatura del estado cuya misión sea velar por la separación de los poderes, incluso de los extraoficiales -pero no me gusta la herabilidad-, y de un primer ministro más breve.
Un abrazo.
viernes 22 julio, 2016 @ 9:55 am
Y como ya se nos ha ido la mano demasiado en política-ficción, volvamos, según tu 17 a la cuestión medioambiental: sinceramente creo que el mundo que pretende salvaguardar los espacios naturales debería pagar por ello. Porque el hacerlo cuesta sacrificio y dinero o, al menos, renuncia a un bien de la naturaleza en sus dominios.
Otra vez abrazos.
viernes 22 julio, 2016 @ 3:07 pm
Cierto que nos estamos desviando mucho del tema tomas
Por lo cual intentare cerrar… Me acabas de hacer reír mucho con aquello que son muchas preguntas, (pues eran reales, aunque no era mi intención obtener una respuesta) pero ya que haces la comparación a otras profesiones, la diferencia es que un monarca es «uno» y los profesionales son muchos y hay muchos puestos de trabajo… y luego a los seleccionas por experiencia.
Claro que tú conoces mejor la monarquia que yo por las consideraciones de donde vivimos, acá sólo conocimos dictadura y democracia y gran parte de mi estudio tiene fuente en Venezuela y aparte del buen dictador que te comenté la historia esta llena de muy malos. Pero aún así ha sido muy instructiva la conversación. Sin embargo no creo que avancemos más en ese orden.
Referente a Simón Bolivar todo el mundo lo cita pero nadie lo lee. Es una persona distinta a lo que por acá se cree (no por grandeza sino por ideales) Citándolo puedes usarlo para cualquier fin y en cualquier contexto. Leyéndolo solamente se puede ver quién es.
En otro orden de idea muchas veces se citan grandes personajes y se piensa que todo lo que dijo es palabra Santa por el simple hecho que es famoso, si no me parece por acá he leído comentarios indicando eso y lo comparto… en este caso fue por eso que te indique que lo comparto es solo porque estoy de acuerdo con el contenido, Sin el peso de quién lo dijo, solo la referencia.
viernes 22 julio, 2016 @ 3:34 pm
Ahora sí, volviendo al artículo y a tu 19, no quito la justicia de que el primer mundo apoye al tercero económicamente, pero cuando sometemos la política ecológica al hecho que se produzca ese apoyo ¿no se corre el riesgo de no hacer nada?
Es de destacar que el tímido acuerdo del cop21 solo avanzó cuando se logró el compromiso del fondo económico, pero el tema de la deforestación en Brasil sigue así porque nadie se ha puesto a ofrecer el dinero. Y mientras nadie lo ofrezca seguirán talando.
Ahora nosotros acá no estamos pidiendo ayuda económica (quizás porque necesitamos el dinero urgente y las mineras lo pusieron a disposición) pero el hecho es que lo económico sigue prelando sobre la conservación del ambiente.
si fuera el jardín de mi casa ¿como pediría que los vecinos más pudientes me paguen por cuidarlo? La ayuda económica en ese caso tiene que ver con la justicia de que unos tienen más que otros que con la intención propia de cuidar el ambiente. Y si bien la acepto me parece que puede ser piedra de tranca en muchos casos.
Claro está que cuando ya se pone esa piedra de tranca lo mejor es superarla rápido y dar el apoyo para tener el compromiso, en mi humilde opinión dicha exigencia solo pone de manifiesto cuan poco interesa el ambiente
sábado 23 julio, 2016 @ 10:17 am
Pues como digo en un comentario a otro artículo, cuando las orejas del lobo se vean en toda su dimensión, estoy seguro de que los países pagarán. Y, en lo que se refiere a tu jardín, si resultase que tus vecinos no pudiesen respirar sin su cuidado, te aseguro que pagarían. ¡Primun vivere! Se ve que hoy estoy apenino.
Abrazos.
sábado 23 julio, 2016 @ 2:24 pm
También estoy de acuerdo que cuando se muestre toda la dimensión del problema todos pagaran. Y justamente por eso me preocupa… porque será quizás cuando ya no se pueda hacer nada y no ahora que es cuando se necesite.
domingo 24 julio, 2016 @ 10:12 am
Anoche vi una peli no muy buena como tal, pero que trataba bastante bien este problema. Venía a decir que, cuando estamos frente al abismo, nuestro humano comportamiento cambia radicalmente (supone que para bien). Con este razonamiento, la humanidad se salva de la destrucción total. Ahora bien, ¿y si nuestra actitud va hacia el «sálvese el que pueda» egoísta (porque quien lo hace ve posibilidad de lograrlo) en vez de hacia la cooperación?
Aunque pienso que los vecinos de tu jardín pagarían, lo harían por ellos solos, no por los de enfrente que, además, son pobres. ¡La generosidad tiene un límite!
Esta misma mañana he escuchado en la radio que en Mongolia la dimensión del Cambio Climático (creo que es hora de escribirlo, y aún decirlo, con mayúsculas por ser un hecho ya manifiestamente comprobado y mayúsculo) está produciendo una desertificación del sur que impide el nomadeo con emigración masiva hacia la capital. Pero pensemos: con alguna excepción, ¿qué porvenir le espera a un pastor que no sabe otro oficio en una gran ciudad? Solo la indigencia o la delincuencia.
Y ya vemos lo que está sucediendo en Palestina-Israel. Es increible que un pueblo que ha sufrido el holocausto, sea capaz de crear el campo de exterminio más grande, con diferencia, de todo el mundo. El sionismo poco tiene que envidiar al nazismo. Y también aquí tiene algo que ver el CC (para abreviar) y la condición humana (o mejor inhumana).