Las ventajas del conflicto en la inteligencia colectiva
La presencia del conflicto en la toma de decisiones de un grupo animal lleva a mejor decisiones para el grupo.
|
Según un grupo de investigadores del Max Planck, los conflictos de interés en un grupo pueden dar lugar a mejores decisiones colectivas si se es un animal como el suricato
La investigación muestra que, en la toma de decisiones, la presencia del conflicto mejora los resultados. Sin embargo, esto depende de si los animales del grupo comparten o no la meta del grupo, por ejemplo, en la búsqueda de comida, refugio, descanso o en evitar ser depredado.
Los investigadores desarrollaron un modelo de toma de decisiones con el que demuestran que si los individuos en un grupo tienen diferencias pequeñas en sus metas, entonces son menos proclives a cometer los mismos errores que otros individuos del grupo. Las diferencias en las metas dentro de un grupo son el resultado de los animales tratando de optimizar sus propias ganancias personales en la toma de decisiones.
Christian List dice que las decisiones colectivas en grupos en donde hay muchos desacuerdos permiten minimizar los errores cometidos por los individuos. Esto significa que la calidad de una decisión para un grupo como un conjunto puede mejorarse gracias a las diferencias que hay entre los que toman las decisiones dentro de él, aunque la mejora se estabiliza a partir de un número dado de animales.
En este tipo de grupos es mejor compartir las decisiones con otros que tomar las decisiones de manera independiente y actuar por separado o que seguir las directrices de un dictador o líder.
Así por ejemplo, si hay dos zonas de tal modo que una es buena para la comida y la otra no, aunque no se sepa muy bien cual, el grupo con metas diversas es mucho más proclive a elegir la zona en la que abunda la comida que el grupo con meta uniforme. De este modo, todo el mundo del grupo saca beneficio del “conflicto”. Las decisiones son tomadas a pesar del conflicto, porque no es usual la fragmentación para el interés del grupo.
Larissa Conradt (otra de los coautores) dice que sus resultados mostraron que compartir decisiones tomadas por animales sin conflicto frecuentemente dieron lugar resultados pobres. Además, sostiene que esto posiblemente sea aplicable también a humanos que toman de decisiones, por lo que es un buen argumento para no excluir a las minorías en las decisiones colectivas.
En estudios previos en los que se había estudiado lo que se ha llamado “inteligencia de enjambre” o “colectiva” se había ignorado el asunto del conflicto. Sin embargo, los individuos de un grupo animal frecuentemente presentan pequeñas diferencias de escala en las metas debido a sus necesidades personales. De este modo, los animales más vulnerables pueden preferir una ruta de emigración más segura sobre una más corta, a diferencia de los animales más fuertes. O los animales más pequeños pueden preferir forrajear en una zona de alta calidad de forraje, mientras que los animales mayores pueden preferir zonas con una mayor cantidad de comida.
Quizás podamos aprender algo de los suricatos o suricatas, o no.
Copyleft: atribuir con enlace a http://neofronteras.com/?p=4278
Fuentes y referencias:
Nota de prensa.
Artículo original.
Fotos: Nature, Wlady Altermann/University of Pretoria.
48 Comentarios
RSS feed for comments on this post.
Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.
domingo 8 diciembre, 2013 @ 9:23 pm
Pero Grullo Truths: la evolución dándonos clase. Encima gratis. Estoy por pensar que la estupidez [ignorar las minorías] es una cualidad humana (es decir, no compartida por otros seres vivos). Me da que no caerá esa breva.
martes 10 diciembre, 2013 @ 2:44 am
Hablando de conflictos, en casa un hermano que estudió física y que a finales del Bachillerato cambió su catolicismo por el Budismo, por ser más filosófico, ofrecer un reto mayor que el catolicismo, para subir al cielo, al tener que pasar por un ciclo de reencarnaciones para superarse. Y por que cree que los monjes budistas son en realidad científicos empiristas ( Él sostiene que hay un gran misterio que intriga a los físicos, la acción y reaación o causa-efecto, que impera en el universo)En realidad, es una religión filosófica.
Yo discrepo de ello, pues desde los 16 años me considero naturalista y nihilista. He leído un reportaje que se titula «El Carma es un juego amañado», en la web de la Biblioteca Pléyades, que viene a decirnos al final, que todo esto del Carma y la rueda de la vida, no es más que otro mito, como otro. Esto lo expongo aquí, por que él dice que nadie se ha atrevido a criticar al budismo, en cambio si se ha criticado mucho la religión judeo-cristiana y el Islam (ambas beben de las mismas fuentes, y son un mosaico o una tesela. Un aglomerado, compuesto por fragmentos de otras)
En fin, Schopenhauer una vez dijo algo así como “El hombre puede hacer lo que quiera, pero no puede tener lo que quisiera”.
martes 10 diciembre, 2013 @ 9:39 am
A Dr. Thriller:
Yo también desearía que este bipartidismo que padecemos y estas mayorías absolutas no lo fueran, pero el gran problema es que pocos -quizá algunos- persiguen un interés general. Aquí hay muchos más intereses personales; algunos se disfrazan de intereses de partido, lo cual tampoco es admisible y otros de interés patrio, que habría que analizar con microscopio.
Los suricatos están mucho mejor asociados que los humanos; todavía no han descubierto el dinero ni la política.
Saludos.
martes 10 diciembre, 2013 @ 10:20 am
A Naonis:
Discrepo. Es que soy un discrepante impenitente. Primero, una cosa es acción-reacción y otra causa-efecto, y ambos son principios, eso sí.
En lo que se refiere a tu interpretación del espíritu de tu hermano, cualquiera sabe. Buscar los caminos más duros para ascender a alguna gloria o a la nada más feliz, es una buena manera de hacerse polvo la vida. Pero respetemos la meditación trascendental, que da quietud a la mente y artrosis al esqueleto.
En lo de que todas esas vicisitudes feístas son cuentos chinos, indios o derivados de la biblia, pero cuentos al fin, estamos plenamente de acuerdo.
Por último en mi afición correctora, añadiré que una tesela es una de las piececitas del mosaico.
Además añado un abrazo por tu indiscutible sinceridad.
martes 10 diciembre, 2013 @ 10:42 am
No sé qué le pasa a la gente con las religiones orientales, especialmente el budismo. Es verdad que es más pacífica que las judeocristianas y es verdad que es más filosofía que teología, pero no es un ciencia, ni está relacionado con la Física ni con ninguna otra rama de la ciencia. Quien quiera creer en ello es muy libre, pero que no confunda las cosas.
Por otra parte las religiones organizadas hace tiempo que fueron estudiadas y se sabe la función social que cumplen.
En cuanto al budismo ha tenido cierto auge en Hollywood porque permite ser millonario sin padecer culpas o castigos. En el Tibet esa religión simplemente dio lugar a un sistema más o menos feudal, así que también hay que tener cuidado con las mitificaciones. Es el colmo de la estupidez: mitificar una mitología.
Estudiar Física no garantiza muchas cosas, el espíritu crítico hay que llevarlo ya puesto desde casa antes de entrar en la facultad.
martes 10 diciembre, 2013 @ 11:07 pm
El primer emperador de China lo primero que hizo fue sacar de la circulación escuelas enteras de pensamiento, físicamente incluso (matando o enterrando vivos a muchos académicos), y borrando del mapa todos los libros que pudo. Sólo sobrevivió lo que sobrevivió e información fragmentaria que sólo sirve para ponerte la carne de gallina.
Esa época se llamó «Las cien escuelas de pensamiento» (eran más de un centenar), una de ellas, la escuela de los nombres pudo haber sido una academia de matemáticos (de hecho, versaban lo que llamaríamos hoy lógica formal), aunque obviamente, como prácticamente nada ha quedado, podemos decir lo que nos dé la gana.
Desde luego, los imperios sirven para cada cosa más guay :D
Uno se queda con la duda si la destrucción similar que hubo en Occidente (en el entorno del Imperio Romano), fue menos agresiva porque el imperio se fue al guano, porque medidas similares a esta comenzaron a propagarse en oleadas. Se suele culpar al cristianismo de esto, pero me temo que es otro ejemplo más de «no se hunde Roma porque vengan los bárbaros, vienen los bárbaros -en realidad hasta los traen- porque Roma se hunde».
Así que la sabiduría oriental…
En realidad, de todo lo que ser humano hace, a lo único que no se le puede aplicar la etiqueta de «nihil novum sub sole» es al conocimiento científico. Pero ciertamente, cuando la estética de algo, la apariencia en general, los modos, el estilo, son bastante diferentes de esto que los antropólogos contemporáneos llaman el «magma cultural» (de origen yanki), pues llama la atención, eso está claro. La gente que busca cosas nuevas porque está aburrido de la dieta que le dan al menos encuentra un oasis de paz en el sentido que manipulando bosta no se ensucia con boñiga (esto es estrictamente cierto).
martes 10 diciembre, 2013 @ 11:24 pm
Tomás, las cosas son… complicadas xD.
Estaba poniendo una verborrea de las mías pero he decidido abreviarla. Creo que puedo hacerlo: digamos que entre la crisis, fundamentalmente los grifos que se van cerrando y los pesebres que dejan de surtir pienso, muchas contradicciónes han pasado de ser divertidas curiosidades a ser diaclasas de fractura en expansión ruidosa (y aterrorizadora). No sé en qué terminará el caos político en el que nos sumergimos cada vez más deprisa, yo albergo una remota esperanza de que muchos de los conflictos que están estallando (después de haber sido bien alimentados, por no decir cebados a presión, por determinada clase política que tan exacta y tan concisamente definió cierto escritor no especialmente brillante, como zafios, ágrafos y golpistas), acaben por reconducirnos a una situación mejor.
No sé si tendré este optimismo crónico por culpa del artefacto cultural occidental llamado «películas de cine». xD
miércoles 11 diciembre, 2013 @ 10:21 am
A Dr. Thriller:
Mi rebelión, mi enfado es porque la gente no se da cuenta -al menos lo suficiente- de que es manejada. Creen que ven el fútbol porque quieren -«deportes hasta en la sopa» añorando La Codorniz-, creen que juegan a la lotería por su voluntad y cosas así, mientras los «listillos», al menos zafios y ágrafos, como dices -si no son golpistas es porque no pueden-, felices con sus alias que les califican, se van de alterne con el dinero de los que bien poco tienen -bueno, de alterne, de barco, de chalet, de cuentas en paraísos fiscales, etc.-. Los muy inocentes que son tantos que llenan estadios por el mundo hasta se aporrean y matan por quítame allá un penalti o les da un infarto si pierde o gana su equipo mientras los grandes negocios o las directrices políticas se apalabran en la tribuna VIP. Los romanos lo sabían muy bien: «pan y circo», pero aquí vamos progresando, que para eso sirve la experiencia y se han dado cuenta que lo del pan puede sobrar. Sobra con el circo y una televisión para idiotas.
Lamento decirte que, en este aspecto, no soy optimista, aunque si lo sea en lo común.
Saludos.
miércoles 11 diciembre, 2013 @ 11:02 am
Este estudio es bastante desesperanzador:
La democracia solo es mejor para grupos no excesivamente grandes y con no grandes discrepancias en las metas a conseguir tras la resolución del conflicto.
Osea, la ciudadanía, aún con metas bastante homogéneas, tiene mas difícil acertar en sus decisiones tras el conflicto por causa de la cantidad. Las minorías extractivojerárquicas, con unas metas también bastante homogéneas, tiene más fácil tras sus conflictos tomar decisiones acertadas para sus propios intereses.
miércoles 11 diciembre, 2013 @ 11:25 am
Es difícil mantener la eficacia de una tribu sin religión, ni la de una religión sin tribalidad.
Y tanto tribalidad como religión son imprescindibles para que una mayoría se mantenga explotada y expropiada por una minoría.
miércoles 11 diciembre, 2013 @ 4:53 pm
Pocosé, un ser humano no existe sin ideología xD. O cosmovisión particular, como se quiera. De hecho, cada lengua es una forma de ver el mundo (literalmente), incluso variantes de la misma lengua. Ahora, nunca es lo mismo ser algo ignorando que se es, que serlo siendo plenamente consciente de sus limitaciones. Nosce te ipsum (o mejor: temet nosce), decían los antiguos, o más rigurosamente, γνῶθι σεαυτόν.
Tomás, no tengo edad bastante para haber leído La Codorniz, pero la conozco en parte por comentarios de otras personas y en parte por haber visto por la interné hilarantes muestras de su humor. Eso del tío en el mitin «O nosotros, o el caos», y desde el público le replican «el caos, el caos», contestando el señor del mitin «es igual, también somos nosotros» xDDD
miércoles 11 diciembre, 2013 @ 7:27 pm
Elemental Dr. Thriller
Aunque vamos teniendo ya herramientas bastante fiables para ir conociendo lo que en realidad somos e incluso como hemos llegado a serlo. Como especie, mayoritariamente, seguimos siendo: cristianos o musulmanes, católicos o protestantes, chinos o japoneses, hutus o tutsis, catalanes o españoles, merengues o culés, … o ….
No parece que la globalización esté suavizando esto, mas bien parece que está produciendo el efecto contrario.
¿»Homo sapiens sapiens»? ¿Algo prematuro quizás?
miércoles 11 diciembre, 2013 @ 9:01 pm
Querido amigo Pocosé:
Te recomiendo que pongas una coma entre Elemental y Dr. Thriller, porque si no es así, le estás llamando elemental y, desde luego, no lo es.
Quería agradecerte un saludo tuyo que he visto por ahí pero al que, al final -algo me habrá distraído-, no he hecho. Y es que voy leyendo lo atrasado como puedo. Desde hace algún tiempo llevo más trajín que antes.
En lo de nuestra especie, hace tiempo que -quizá un poco más conscientes de nuestras limitaciones-, se acordó quitarle el cuadrado al sapiens y se quedó a lo llano.
Un fuerte abrazo.
miércoles 11 diciembre, 2013 @ 9:20 pm
Pues te has perdido una gran revista. Creo recordar que la compraba todas las semanas en mi lejana juventud de los madriles y luego me daba una vueltecilla por «El Rastro» para encontrar libros prohibidos o «mal vistos» en aquellas fechas, por ejemplo de Anatole France, Curcio Malaparte, Papini, Sartre, Hermann Hesse, etc.
No recuerdo la anécdota que cuentas que, desde luego, es buenísima y, si no recuerdo mal, se planteó más o menos claramente en «el referendum» de Franco, cuando salieron muchos más síes que votantes. Dicen que eso fue cosa milagrosa y no me extrañaría nada dada la escrupulosidad, rigor y devoción de los contadores de votos.
Saludos.
miércoles 11 diciembre, 2013 @ 9:23 pm
Perdón por haber olvidado el encabezamiento en el comentario anterior, estimado Dr. Thriller.
miércoles 11 diciembre, 2013 @ 10:27 pm
Tomás, tiene razón Pocosé, soy muy elemental xD.
Y lo digo con pruebas empíricas: me he columpiado, porque no es La Codorniz, sino Hermano Lobo:
http://s6.postimg.org/s7z8dkppt/hl_nosotros_o_el_caos.jpg
que según acierto a ver en mi pequeña pantalla es del 2 de agosto de 1975.
Pocosé, no hay nada de malo en ser cristiano o musulmán (incluso en creerlo), ni nada de malo en ser hutu o tutsi, ni en ser zurdo o diestro, ni en ser alto o bajo. El problema no son las ideologías identitarias (y sí, hasta ser zurdo es una identidad, es natural que un zurdo sienta simpatía o se fije en otro zurdo, precisamente porque son minoría y hablando en rigor, «siguen discriminados», xD, verás que eso es asimétrico porque no existe simpatía identitaria entre diestros), el problema son las ideologías que inducen pautas de conducta. Es decir, no ser cristiano cismático de la V Iglesia de Cristo Cosmonauta, sino pretender que uno es especial (que lo es) por ser eso y no digamos ya tener el impulso irrefrenable de, no ya convertir a los demás, sino mirarlos por encima del hombro. Porque además, mirando así las cosas uno deja de ser consciente de sus límites y su lugar, y se desencadena otra serie de acciones lamentables.
La diversidad es imprescindible para la supervivencia. Lo que no es normal es buscar la homogeneidad de forma enfermiza, que además es autodestructivo. Creo que lo llaman en psicología «el problema del albatros», y no sé si es cultural o viene de serie.
Tomás, algún día alguien la subirá a interné. xD. Me hizo gracia el chiste en concreto porque es perfectamente vigente a día de hoy, 38 años después.
miércoles 11 diciembre, 2013 @ 11:55 pm
Lamentablemente esa viñeta es quizás más actual ahora que entonces.
jueves 12 diciembre, 2013 @ 1:20 am
Yo había leído que por culpa de las diferencias entre humanos (blancos, negros, amarillos, pieles rojas, azules, verdes), hay discriminaciones y conflictos o luchas. Incluso cuando hay albinos, los abandonan siendo muy pequeños, para que mueran de hambre. La tribu no los quieren, como cuando nacen niños con defectos y deformidades, se rechazan y se abandonan.
Los progres argumentan ahora que la pureza es atraso y la mezcla es progreso; y que en el futuro, no solo será imposible encontrar gente rubia y con ojos claros, sino que todas las razas se harán una sola, por la globalización, por que cada vez la gente viajará más y se mezclarán, difuminándose las diferencias, no solo raciales, sino culturales así como todo elemento diferenciador. Mismas casas, mismos gustos (para vestir, leer, películas, …), idénticos intereses. Así, algunos autores como Asimov, dejaremos de pelearnos entre nosotros, y nos centraremos en cosas que de verdad importa, la exploración espacial. Por que el futuro de la Humanidad está en las estrellas, y no aquí en la Tierra, donde permanecemos encerrados presos y encadenados; y no va a ser así para siempre.
Afortunadamente, forma de pensar, no es de toda la humanidad, sino de una parte de ella. En cuanto a mi, prefiero tener los pies sobre tierra firme que andar en las nubes, como Isaac Asimov, Carl Sagan, y los muy entusiasta al cine de CiFi, como Star trek y Star Wars, entre otras. La mayoría de las personas que deciden esparcir sus cenizas por el espacio, son ciudadanos de estados Unidos. Stanislav Lem, decía una vez, que lo único que lograremos al salir de la Tierra, nuestra casa, y no una prisión, es hacer las fronteras que tenemos aquí en la Tierra, más grandes, y exportar nuestras virtudes y defectos a otros mundos, como si fuesen islas grandes como Australia, Ceilán, Indonesia (que son varias islas) Japón Madagascar o Nueva Zelanda, o continentes, como America (El Nuevo Mundo), cambiar los barcos por naves espaciales, rodeados de tecnología. Además, decía que a los norteamericanos, no les interesaba la literatura de CiFi filosofíca, que toca temas serios, como la de su novela Solaris; sino únicamente el cine y literatura de CiFi, de aventuras. Así están divididos en dos bandos: los trekies y los seguidores de Star wars. Al menos, no se puede decir que sean aburridos.
Incluso con la idea de formar una sola raza, sin rasgos físicos diferenciadores, no garantiza que no se vayan a formar conflictos: las guerras de Europa entre blancos, el conflicto de utus y Tutsis, en Ruanda, la guerra entre chinos y japoneses, durante la segunda mitad de la década de 1930, del s XX.
Un gobierno mundial o global, mismas ideas, intereses, gustos, … quizás. Pero al precio de acabar con la biodiversidad y diferencia entre seres humanos. ¿Sería mejor que tener varias especies de árboles, tuviésemos una sola especie, mezclando a todas las que existen en la actualidad, tener una sola especie de pájaro, de perro, de ? No lo se; pero parece no haber conflicto entre las diferentes especies de perros doméstico, aunque si de aves, de peces. Incluso en un lago, a salvo de los grandes depredadores del mar, algunas especies de peces, han evolucionado, convirtiéndose en tiburones de agua dulce, depredando a otras especies, en ved de convivir todas ellas de forma pacífica, siendo todos herbívoros, u onnivoros, pero sin dañarse entre semejantes.
Sobre la toma de decisiones en grupo y conflictos. Dicen que cuatro ojos ven más que dos. Pero también es difícil poner a un grupo grande de individuos de acuerdo, que a un grupo pequeño.
Y sobre religión, el budismo no es una filosofía científica, sino una religión filosófica. Quizás sea cierto que no tenga dogma, y que no tenga el impulso de convertir por conquista. En Japón el budismo se ha mezclado con la antigua religión animista, más en contacto con el mundo natural y los fenómenos metereologicos, que le da un carácter especial, mágico, que en Occidente, se ha perdido ya hace mucho tiempo. Aunque es cierto que la religión animista original, tiende a desaparecer _demasiados dioses de la naturaleza que atender, y al final, solo quedará el budismo allí, en la isla, como en la película los inmortales, se decía eso de «solo puede quedar uno»_. Tampoco creo que sin religión, no habría moral, o código de conducta, y la gente estaría perdida sin saber que hacer vagabundeando perdida por el mundo sin guía, y que los ateos son salvajes y gente sin escrúpulos, mirando a la pseudo religión del nazismo, o a las tesis del comunismo, como afirman desde la Iglesia a veces. Las ocas abejas y hormigas, animales sociales, viven en orden, y no tienen religión que les guíe, y les diga que hacer y que no en todo momento. Del mismo modo, un rebaño de animales domésticos, sin su guía o pastor, se harían salvajes, y vivirían del mundo natural, pero no desaparecerían. Bueno las diferentes razas de perros domésticos no se, por que serían más débiles que los lobos y otros perros salvajes, y por que son más vulnerables a las enfermedades, que las especies salvaje. Pero otras especies animales, creo que no.
He oído hablar que el nuevo orden mundial está en marcha. Cada país tendrá que cumplir un papel asignado por el jefe (USA). Bruselas depende de EE. UU. España ha cedido parte de su poder o independencia a Bruselas. Y parece que quieren convertir el país, en el sector de servicios y ocio, (una playa gigante, con parques de atracciones o temáticos, museos, casinos…), para que vengan a descansar los obreros industriales de Europa del norte, y turistas chinos, que van a venir, _ En ved de crear una nueva compañía hotelera, han comprado la Sol Meliá, dicen, y sustituirán al personal autóctono o nacional, por trabajadores chinos_ y sirva de descanso a los jubilados improductivos de esos países. Dejando una pequeña zona industrial en el norte (País Vasco y Cataluña.)Otros lugares, como Madrid y Valladolid, solo de forma testimonial. Quitaron el acero vasco, para no hacer la competencia al acero sueco y alemán, cuando no hicieron eso mismo, con la industria automovilística de Francia, Italia y Suecia,para no hacerle la competencia a los alemanes, con su Mercedes, BMW, Volkwagen/Audi. Y ahora están reduciendo la agricultura, favoreciendo la entrada de productos agrícolas de marruecos, país asociado a la UE. que tiene mayor ventaja que España, como país miembro.
jueves 12 diciembre, 2013 @ 10:32 am
Naonis, ya hay una sola raza y siempre la hubo. La humana es una especie sin razas. Ese es el consenso contundente en taxonomía, y lo es casi desde el principio. Otra cosa es la gente que intoxica para sacar un beneficio.
Aprovecho para citar a Mandela. Nadie nace aprendiendo a odiar. Es cierto. No creo que te fijes en cómo son las orejas de la gente, o las manos (y las manos dicen muchísimo más de una persona, y sobre todo cómo las usa, que cualquier otra característica física anatómica), lo que nuestra mente hace es colgar unas etiquetas para reconocer a otros miembros de nuestra especie, en general la voz, los modos, y ciertos rasgos faciales que es polémico que sean universales. Es decir, tú te fijas en el color de la piel porque has aprendido a hacerlo (sí, ya sé que es una información sobre un buen porcentaje del campo de visión), pero verás que es una información inútil: salvo que el individuo sea poco frecuente (tus albinos), no te sirve para reconocer bajo determinadas circunstancias a nadie.
Tampoco las apariencias de las personas han sido las mismas a lo largo de la historia. Los genes van y vienen. En un museo local tienen expuesto un esqueleto de un legionario romano, no creo que tenga más de 1,70 de estatura, pero el tío estaba cuadrado. Pero cuadrado de meter miedo (vamos, que te suelta una oblea y te mata). Si eran todos así, yo creo que pillas una máquina del tiempo y te cagas de miedo de ver a una horda de orcos con caliga claveteadas (sí, eran para matar a la gente en el suelo a patadas y pisotones) con semejante envegardura muscular.
Como ves, no son opiniones, son hechos científicos. Como seres vivos que somos, los humanos nos adaptamos. Al entorno natural y a los entornos artificiales que nosotros mismos creamos. Y estos últimos, son contraproducentes para nuestra superviviencia.
jueves 12 diciembre, 2013 @ 4:44 pm
Es cierto que en la Ciencia Ficción, se tiende cada vez más a crear entornos artificiales, para nuestro hábitat (vivir encerrado en una ciudad burbuja o cúpula, una la realidad virtual permanente, naves espaciales de largo recorrido, a dejar de pensar por nuestra cuenta y entrar a formar parte de una conciencia colectiva, cuando nuestro cuerpo se pueda conecta a internet, vivir en ciudades aisladas de otras, como si fuesen fortalezas medievales futuristas, estando el campo, deshabitado y poblado por bandidos y fieras salvajes peligrosas, para que la gente que vive en las ciudades, no puedan salir y vagar libremente fuera de estas ciudades, estando constantemente vigilados o contralados, mediante implantes de microchips bajo la piel.) El hombre biónico del futuro, del que hablan algunos, para poder competir con las máquinas, cuando éstas sean más humanas, y no quedarnos atrás, superados por éstas, mediante implante de microchips en el cerebro, que amplíen nuestras capacidades intelectuales y sensoriales. Como decía Box en la Fuga de Logan, «más que hombre, más que máquina» Se habla de que Internet, es también una herramienta para tenernos controlado y espiados (Internet es un proyecto militar Arpanet, con aplicación civil. Para nosotros, es como la miel, y las moscas acuden a la miel. Pronto sacarán la realidad aumentada y todos llevaremos una especies de gafas, para ver cosas generadas por ordenadoar, como duendes o personajes de videojuegos, que nos acompañan y hacen cosas, como si estuviésemos a medio camino entre el mundo real y una realidad artificial. Incluso se habla de que en un futuro, podremos viajar y visitar lugares distantes sin salir de casa y visitar a amigos y familiares, podremos recrearlos con hologramas y tocar, como si fuesen objetos reales y personas, que están ante nosotros, compartiendo el mismo espacio. Vivir videojuegos y las historias que hoy cuenta el cine, fusionando cine videojuego, teatro y opera en uno solo. Los videojuegos dejarán de existir, para dar paso a realidades 3D artificiales, indistinguibles de la realidad, afirman algunos entusiastas.
¿Por que la adaptación a nuevos entornos artificiales, que nosotros mismos creamos, son contra producente para nuestra supervivencia?
¿Qué función social cumplen las religiones organizadas? ¿Por qué el ateísmo y el libre pensamiento (naturalismo, nihilismo), será siempre una cosa de una minoría de personas? Se afirma que no pueden quedar huecos, y que por ejemplo, si Europa se hiciese atea, en general, vendría otra a rellenar ese hueco que ha quedado. Se habla de que posiblemente, podría ser el Islam, en países como Francia, Inglaterra, Suecia o España . Y que esto será así, por la baja natalidad que tenemos en las sociedades modernas. Que para que una Civilización pueda sobrevivir, haría falta una media de 3 niños por pareja, y se tiende a tener 1 o 2 niños, si se quiere tener una calidad de vida aceptable. la televisión ha explicado que criar a un niño, sale tan caro, como el comprar un piso grande el la ciudad, al precio que está la vivienda hoy, en zonas urbanas. Si una población autóctona tiene baja tasa de natalidad, y llega otra, a convivir con esta, que tiene una tasa de natalidad mayor o mucho mayor, esta terminará desbordando a la autóctona o nativa de esa región, y sustituyéndola. Y si no, tenemos el ejemplo del Libano, antes de mayoría cristiana, y ahora, de mayoría islámica. La situación del país, ha cambiado de forma radical, de arriba a abajo; ahora los cristianos son allí una minoría testimonial, que son respetados, por que manejan los resortes de poder de la nación, algo que no ocurre en Egipto con los coptos, o las minorías que hay en otros países como Irak, o otras zonas, donde las minorías sobreviven de lo que sobra a los demás, y no pueden crecer o prosperar, no les dejan; y eso que la religiones islámicas y judeocristiana, tienen la misma fuente común. Aunque este tipo de conflictos lo han vivido también en países Europeos, como Irlanda, o Alemania, donde habían católicos y protestantes, es como si hay conflictos o diferencias entre sunitas y chihistas… Mientras a España, no lleguen ideas radicales de fuera, y podamos vivir todos tranquilos en nuestras casas. Un viejo dicho sefardita, decía «De fuera vendrán y de tu casa te hecharán».
jueves 12 diciembre, 2013 @ 11:39 pm
Internet es una herramienta, sirve para muchas cosas, depende de los humanos que la controlen. Todas las máquinas tienen ese propósito. Pero esto es como todos los humanos, si todos decidimos (democracia, pero de verdad) o sólo lo hacen algunos, acumulando en el proceso privilegios (habitualmente injustos, tal y como biológicamente así lo constatamos).
Porque somos máquinas (ya lo somos, aunque mucho más complejas que las que podemos crear), y no podemos vivir aislados del ecosistema donde nacemos y morimos. De hecho, somos parte de ese ecosistema, ese ecosistema puede perfectamente seguir adelante sin nosotros, como nosotros podemos prescindir de un cabello de la cabeza sin más, pero nosotros no podemos vivir sin él. De hecho, eso de que podemos vivir en ambientes artificiales es completamente falso, y a la luz de lo que sabemos ya, un disparate. Allá donde vayamos, tendremos que llevarnos a la Tierra con nosotros.
Por tanto, adaptarnos a ambientes artificiales significa dejar de adaptarnos a la naturaleza que somos, y en consecuencia, perecer. Esto lo vemos en la naturaleza todos los días.
Las sociedades panárabes o islámicas en general muestran la misma tendencia al ateismo que las europeas. El problema de los dogmas religiosos es que suelen ser incompatibles con muchas cosas, a mayores, la religión es un conglomerado de fenómenos que cubre varias necesidades humanas, muchas de estas necesidades desaparecen al tener ciertos conocimientos o tener unas garantías vitales básicas, como acceso a la justicia, a la sanidad, etc.
En el Líbano son todos igual de conejos. El problema es que los cristianos emigran (a EEUU básicamente) con más facilidad que los musulmanes. Los EEUU son selectivos siempre que pueden con sus inmigrantes, por tanto el vuelco demográfico se debe a la succión interesada de fuerzas foráneas. En general, los grupos que crecen demográficamente son los que están más sumergidos en la pobreza, y el mejor anticonceptivo es una sociedad justa y equitativa.
viernes 13 diciembre, 2013 @ 9:52 am
Estimado amigo Tomás
Gracias por poner donde corresponde la coma que se perdió en mi teclado. Ya desde primaria sabíamos de la importación de las comas, con aquello de: «Libertad, imposible fusilarlo / Libertad imposible, fusilarlo»
En lo de la nomenclatura, siempre cabe la controversia. Si llevamos algunos genes neanderthalensis, podríamos hablar de subespecies. Estas controversias pueden fácilmente hacerce bizantinas y siempre quedará un resquicio de arbitrariedad más o menos consensuada.
Y mi, como tu ya sabes, me parece mas apropiado: «Homo tecnotribalis»
Otro fuerte abrazo.
viernes 13 diciembre, 2013 @ 10:26 am
Estimado Dr. Thriller
Estamos muy de acuerdo.
Pero tenemos que ser conscientes de esta tendencia nuestra hacia la identidad tribal excluyente, (quizás incluso a nivel genético) para poder controlarla y mantenerla en diversidad de identidades culturales enriquecedoras. Fomentando así una, aún casi inexistente, conciencia de especie.
El estudio nos dice, que el consenso después del conflicto de intereses, suele ser mas certeramente beneficioso para todo el conjunto. Lamentablemente, es lo contrario de lo que mayoritariamente padecemos en nuestras sociedades. Habrá pues que identificar bien todas las causas, para tener la posibilidad de aplicar los remedios pertinentes.
Con pesimismo constructivo, un afectuoso saludo.
viernes 13 diciembre, 2013 @ 10:29 am
Otra del hermano lobo:
«Si francamente estábamos mal como llegaremos a estar realmente»
viernes 13 diciembre, 2013 @ 10:51 am
Perdón
Con las prisas…
Sería con pregunta:
«Si francamente estábamos mal, ¿como llegaremos a estar realmente?»
Y la presupuesta siempre:
«¡auuh!»
viernes 13 diciembre, 2013 @ 10:56 am
El «¡auuh!», llevaba muchas más úes pero el filtro no lo permite.
viernes 13 diciembre, 2013 @ 11:08 am
Pocosé, no estoy de acuerdo. Primero, no creo (y me baso en estudios empíricos) que exista «una identidad tribal excluyente». Lo que existe es un impulso por homogeneizar y demonizar determinados grupos sociales (desde zurdos hasta lesbianas, pasando por hablantes de gaélico). Y lo que existen son mecanismos de discriminación para proteger privilegios que implican miseria para otros y pérdida para la colectividad (por ejemplo, el reparto del trabajo y los beneficios de éste, y las mujeres). No tiene sentido la «identidad tribal excluyente», porque el sentido de la identidad es reconocer quién es tu amigo o con quién te entenderás mejor, no crear enemigos, eso supone un gasto de energía absurdo. Nosotros reconocemos a nuestros congéneres, pero no identificamos una ardilla (a priori) como nuestra enemiga. Otra cosa es que la ardilla se coma nuestros cultivos, claro, pero eso es otra historia.
Creo que sí existe consciencia de especie. Además genética, de serie. Otra cosa es que una educación errónea pueda llegar a prevalecer sobre esos impulsos. En realidad, somos humanos, y todo lo demás es subordinado.
lunes 16 diciembre, 2013 @ 12:31 am
Había leido una vez, que «no todo lo que provenga del Tibet o la India es ‘per se’ sinónimo de pureza, sabiduría, bondad o algo sagrado. Piénsalo; un país con tantos «sabios» por centímetro cuadrado nunca podría alojar la enorme cantidad de pobreza y miseria que hay allí.
Platón escribió:
«Debemos afirmar que el cosmos, más que ninguna otra cosa, recuerda más cercanamente a la Criatura viviente de la que emanan todas las demás criaturas vivientes, una criatura viviente que es la más justa de todas y en todos los sentidos es la más perfecta».
Aunque quien escribió esto, estaba encontra del panteismo, y defendía el cristianismo, frente a las tesis de una nueva religión mundial, que parece, quieren formar y difundir desde la ONU, los masones, para el Nuevo Orden Mundial, del que tanto se está hablando ahora.
Tambien se habla de que la Iglesia se está modernizando y para ello, entre otros, acepta la existencia de vida alienigena, como parte de la obra de Dios (El Panatismo, que aspira a estar por encima del Panteismo), la panspermia, para captar nuevas conversiones al cristianismo.
lunes 16 diciembre, 2013 @ 1:03 am
Platón difícilmente podría estar a favor o en contra del cristianismo porque murió varios siglos antes de nuestra era. Tampoco veo claro que la cita sea de él, pero aparece por ahí en todo tipo de basura pseudorreligiosa.
Más vale que David cuide sus fuentes y no caiga en la propagación de la religiones y similares, algo prohibido por las normas de participación.
En cuanto a las religiones orientales, tienen la cosa esa de lo exótico, pero poco más. Si se analizan un poco se verán los mismos esquemas de control de la población que tienen otras. Básicamente es lo mismo de siempre: aceptación de la realidad social sin discutirla para así mantener el statu quo y creación de un mecanismo metafísico de compensación y explicatorio para el sufrimiento.
Pero las cosas son muchísimo más sencillas. Hay sólo dos fuentes de sufrimiento:
1/ La enfermedad y similares, para solucionarlo está la ciencia, si no lo puede ahora lo podrá en el futuro.
2/ Los seres humanos. La solución es cooperación, ética, leyes y justicia social. El problema es que la minoría privilegiada no quiere que así sea.
Podemos entretenernos sobre si hay o no vida después de la muerte, o de dónde venimos, si estamos hechos de sustancia divina y todas esas cosas inútiles, pero al final lo único importante son los puntos anteriores. El problema existencial no es real, sino inventado o derivado de la no solución de los dos problemas principales.
lunes 16 diciembre, 2013 @ 10:50 am
Estimado Dr. thriller:
Homogeneizando y demonizando ¿No se está excluyendo?
Se excluye del interior al que no se deja homogeneizar. A todos los diferentes se tiende a excluirlos, demonizarlos y deshumanizarlos, para poder actuar contra ellos sin ningun reparo.
No, la tribalidad excluyente no creo que sea innata. El identificase con el entorno donde se crece y serle fiel si. Así pues, esta necesidad de identidad tribal, dará lugar a una tribalidad mas o menos excluyente, según sea de excluyente la tribu con la que nos identificamos.
No entiendo el mantenimiento de unas élites jeraquicoextractivas sin un apoyo suficientemente amplio de los explotados. Y este apoyo tampoco lo entiendo, sin que estas élites hagan manipulación de el tándem tribalidad-religión.
Enemigo es el que puede perjudicar a la tribu, desde dentro o desde fuera, pero en la historia, quienes generalmente han señalado el enemigo han sido las élites.
Que la consciencia de especie sea innata es discutible(un bebe humano, criado por chimpancés, se identifica como chimpancé).
Si, somos humanos y todo lo demás es subordinado. De momento subordinado a los interese de las élites jeraquicoextractivas.
Por fomentar conciencia de especie son muchos declarados por éstas, enemigos de sus propias tribus, algunos incluso de todas las tribus. Las élites son las que deciden que globalizar y que no.
Dije: «casi inexistente conciencia de especie»
Y digo: Con un ápice de esperanza o con pesimismo constructivo es imprescindible fomentarla.
Saludos.
miércoles 18 diciembre, 2013 @ 12:39 am
La frase: «Un bebé humano criado por chimpancés, se identifica como chimpancé», del amigo Pocosé me ha hecho recordar lo que les pasa a los pollos cuando acaban de salir del huevo: siguen a la madre, pero si la madre está ausente y lo primero que ven es un perro, seguirán al perro, y si se les pone aislados en una caja y les lanzamos una pelota, irán detrás de la pelota.
Tenemos una parte innata que nos lleva a buscar otros seres con los que identificarnos. Pero el resto es adquirido y es puro folclore, porque aunque esos seres con los que nos identificamos pueden ser nuestros familiares, acabamos de ver que también podría ser la «familia chimpancé» si se diera el caso.
miércoles 18 diciembre, 2013 @ 8:23 am
La incursión de mi admirado Miguel Ángel en la cuestión de la dicotomía naturaleza-crianza me hace recordarle que nada adquirido podría serlo sin una base heredada. Pongamos el caso de un violín: es lo heredado. El artista sacará la melodía gracias a lo aprendido. De nada sirve lo uno sin lo otro. Y aún así no es tan sencillo como seguramente bien sabe. Al respecto, me asombré mucho cuando hace años -bueno, en mi, casi todo «hace años»- me enteré de que los canarios, en primavera, cuando en su cuerpo se producen los cambios que le llevan al celo, la parte de su cerebro que se ocupa del canto llega a duplicarse por creación de nuevas neuronas y cuando acaba el apareamiento, al fin del verano -creo, porque no soy neurolotorrinolaringologocanaricultor (puff, me he quedado sin aliento al leer la palabreja que dudo sea considerada por la RAE)- su cerebro vuelve al estado normal. Supongo que morirán las neuronas extra. Y todo por una avalancha de testosterona provocada por el aumento de la luz diurna.
Fuertes abrazos y felices fiestas.
jueves 19 diciembre, 2013 @ 3:15 am
No menos admirado tomás:
Será un momento muy especial poder despedir el año contigo y con el resto de amigos.
La base heredada que mencionas es a la que me he referido en el último párrafo como «parte innata» como mamíferos y primates que somos, pero en esa base heredada o genética no están las instrucciones para que uno sea del Real Madrid o musulman: esoya depende deuna suma infinita de casualidades sumadas a creencias que damos por verdaderas sin someterlas a examen o los juicios en décimas de segundo y etiquetas que suele usar ese pequeño monstruo que es nuestro cerebro.
Muchos abrazos.
jueves 19 diciembre, 2013 @ 10:50 am
Estimados amigos.
Que somos el resultado de la actuación conjunta de un hardware que traemos de serie y un software que recibimos, es evidente.
Pero estamos viendo últimamente, que nuestro caso difiere del de las maquinas: Tanto el hardware puede modelar el software recibido, como el software recibido modelar el hardware.
Así podemos observar, por ejemplo: Que la configuración neuronal del bebe criado por chimpancés, acabará siendo distinta del criado por humanos. O que, habiendo una predisposición genética a ser conservador o progresista, una idéntica educación dará resultados muy distintos.
Todo esto es producto evolutivo de una selección natural multinivel. Lo cual ya, es harina de otro enorme multicostal.
Como el conocimiento y la razón pueden ser tolerantes con las tradiciones inocuas, os deseo a todos:
¡¡FELIZ NAVIDAD!!
martes 24 diciembre, 2013 @ 11:53 pm
He leído un par de reportajes que al menos para mi, arroja luz sobre el tema este de las religiones » La horrible verdad acerca de las religiones», de Andrew Werner,nos habla, hacia el final de su reportaje, que «Otra razón importante de por qué los cristianos no pueden evolucionar o ascender es porque ellos han permitido ser atrapados en una baja vibración de miedo, prejuicio, juicio e ignorancia, debido a lo que han sido enseñados. Como lo mencionamos antes, el miedo es la base de todas las emociones negativas, y tiene la frecuencia vibratoria más baja. Porque los reinos más altos consisten de energía vibratoria de alta frecuencia, uno tiene que tener igual vibración para poderse mezclar allí.
Hasta que uno suelte las emociones basadas en el miedo, permanecerá entrampado indefinidamente en el ciclo de esta matriz dimensional mortal. Lo que Cristianos no saben es que, aunque ellos consiguieran ir a su cielo, como prometido, el cielo cristiano reside en el plano astral en la cuarta o quinta dimensión, y por consiguiente es todavía parte de nuestra matriz terrenal, por lo que ellos realmente no estarán muy lejos.
Cuando ellos mueren y van a su cielo del plano astral, sólo se quedarán allí durante un corto tiempo y luego se reciclarán de regreso a este mundo a través de la reencarnación (que, dicho sea de paso, es uno de los muchos conceptos que han sido quitados de la Biblia por los padres de la iglesia). El verdadero cielo no es un lugar al que se llega, sino que es un estado mental, y es algo que uno prepara para uno mismo.» http://www.bibliotecapleyades.net/biblianazar/esp_biblianazar_43.htm
En segundo lugar, el reportaje «El carma es un juego amañado o arreglado», de John L. Lash. Nos habla de que » La esencia del carma en el modelo gnóstico no es la recompensa y el castigo, como puede verse en el credo abrahámico de la retribución divina y, de otro modo, en la doctrina hindú-budista del renacimiento.
la acción liberada no tiene ninguna consecuencia externa o extraña para su autor. Su consecuencia, si es que hubiera alguna, está implícita en el puro placer de su realización, en el gesto en su perfecta transitoriedad.
La conclusión de sentido común de este arcano diagnóstico conductual es:
aquellos que hacen daño seguirán haciéndolo y nunca atraerán el castigo desde el orden cósmico, ya que no hay ningún tal sistema de retribución. Entonces ellos verán lo que están haciendo y se auto-corregirán, o sólo lo harán hasta el final cuando ellos se desgasten, o se autodestruyan en un violento estallido, si es que no son detenidos primero por alguien.
La opción de auto-corrección significa que no hay ninguna responsabilidad desde fuera de la voluntad soberana de cada individuo solitario.
No hay ningún sistema cósmico de compensación moral. No hay ninguna justicia ordenada en el universo, aunque la justicia pueda ocasionalmente ser alcanzada por la iniciativa humana en ciertas situaciones. El malhechor que daña y engaña a otros, y que no puede auto-corregirse, sólo puede ser detenido por otro individuo, en una interacción directa y de primera mano.
El carma como compensación moral es una mentira, pero el juego conductual del heimármene funciona exactamente como se pretende que funcione.
El juego ya ha sido arreglado por la tendencia arcóntica que Sofía permite: el factor del trance o el poder de la sugestión.
El mecanismo de la entropía moral funciona en el cuerpo humano, en el circuito fisiológico y neurológico que sostiene el comportamiento y retiene los patrones conductuales.
Si Sofía no permitiera que eso ocurriera de esa manera, experimentaríamos una resistencia total de mente y cuerpo, saltando de un momento de máxima expresión al siguiente, corrigiéndonos y mejorándonos en cada singular acción tomada.
Pero nunca nos engañaríamos a nosotros mismos ni llegaríamos a ser mucho más sabios por el hecho de comprender la acción.
Debido a la compulsión, nos agotamos y nos desgastamos, conductualmente hablando. Pero vencer la compulsión nos da un impulso, un espíritu especial, que no surge en el constante empuje libre de obstáculos de nuestro potencial. Los Arcontes proporcionan la resistencia contra la cual generamos una liberación cada vez más alta de potencial.
Desde el punto de vista de Sofía, se trata de una justa compensación: sin aquel desafío a nuestro potencial, no iríamos tras el alcance óptimo de nuestra especie. Con el desafío, los arcontes consiguen jugar su juego.
Pero la auto-corrección puede ser realizada en cada situación donde ellos se inmiscuyen.
Ya he señalado que una buena acción no busca una compensación. O si lo hace, es la moralidad cautelosa la que está en acción.
«Caufmann, en The Faith of a Heretic, sostiene que la moralidad judeo-cristiana «no conoce el valor de una acción hecha por su propio bien», sin la expectativa de la recompensa (o del castigo).
‘La ética del Antiguo Testamento es una ética de prudencia y recompensas, como si el punto fuera que ser bueno rinde beneficios’.»
No hay ningún carma como nos ha sido enseñado. Nadie tiene la autoridad para hacerlo responsable de lo que usted hace, ni siquiera Dios. Ni siquiera Sofía, el animal madre planetario. Sólo usted puede hacer eso por sí mismo.
La palabra «anarquía» está compuesta por la raíz «arjé», que también se encuentra en «arconte».
La an-arquía es la condición de negación de lo arcóntico.
La anarquía está contra toda autoridad salvo la que reside en la voluntad soberana de una persona individual. No existe tal cosa como el carma considerado como un sistema de recompensa y castigo. Ésa es una completa patraña de hombres viejos para intimidar a los niños.
Usted es libre de hacer lo que le plazca en la vida y de tratar a la gente como desee, sin ninguna regulación moral prescrita de ninguna clase.
«Haz lo que quieras», como Crowley notablemente aconsejó.
Aquel adagio es sólo un poco menos de la mitad de una verdad esencial, y una verdad a medias más peligrosa, en efecto. La otra mitad es que cualquier cosa que usted haga sucede según un patrón de compulsión ciega, a menos que usted vea dicha estructura y la venza.
Sólo entonces usted es realmente libre de hacer lo que desee; pero no estando todavía libre de la compulsión, usted no puede comprender qué es realmente ser libre.
La libertad depende no simplemente de la independencia y de la capacidad para actuar, sino de la acción libre de la repetición estereotipada, de la compulsión ciega, de la entropía arcóntica, del heimármene.
El Juego de Cali
El carma es un juego arreglado. La liberación del carma viene primero al ver cómo está amañado, cómo el engaño arcóntico induce la auto-sugestión y nubla la percepción, y luego simplemente al decidir no jugar aquel juego.
bien puede ser tiempo para admitir cómo la compulsión humana está manipulada por una fuerza adulterante en la mente. Cada uno está igualmente sujeto al factor del trance, pero no toda la gente sucumbe ante él en el mismo grado.
En una perspectiva liberada, no hay ninguna ley cármica según la cual usted pueda sopesar la causa y el efecto de sus acciones.
Cada problema en el mundo en general está amañado, orquestado, deliberadamente instigado y engañosamente puesto en práctica y manejado:
la crisis de los alimentos está manipulada, el colapso financiero está manipulado, los medios de comunicación masiva están manipulados, el entretenimiento está manipulado, las elecciones democráticas están manipuladas, las estadísticas están manipuladas, la educación está manipulada, las epidemias están manipuladas, las vacunas contra las epidemias están manipuladas, Google está manipulado, la inminente invasión OVNI está manipulada, el calentamiento global antrópico está manipulado, la Tercera Guerra Mundial está manipulada, el terrorismo está manipulado.
¿Cuánta manipulación se necesita antes de que rompamos la manera en que el carma funciona y veamos a través de la colusión ciega de una especie auto-engañada?.
Pero hay buenas noticias, también, en este penosísimo diagnóstico que llega ahora a su fin. Ver cómo el juego del carma está arreglado trae liberación en términos de Cali, es decir, de acuerdo a la metáfora del juego, que soluciona todas las formas de comportamiento humano en el Cali-Yuga. (Traducción: en el Cali-Yuga, cualquier situación puede ser dominada poniéndola en la metáfora del juego).
El escenario gnóstico del heimármene muestra cómo Gaia-Sofía ha puesto en marcha una jugada precaria oponiendo a la especie humana contra sí misma y con los arcontes como efecto multiplicador. Cali supervisa el juego para un objetivo particular, porque la admisión al Juego de Cali se convierte en una opción al salir del juego amañado.
Usted no gana ese juego arcóntico, usted sólo lo abandona. No hay ningún carma que dominar o vencer.
El acto realizado por su propia belleza y placer es ya una iniciación a Cali.
http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/ciencia_astralplane22.htm
Imagino que esto del carma, de los gnósticos, también se puede aplicar a la idea del Budismo e Induismo, de igual modo, pues en el reportaje, no se habla apenas de budismo y se centran en los gnósticos y/o coctos.
Un saludo, y feliz Navidad a tod@s.
miércoles 25 diciembre, 2013 @ 12:18 pm
David, nunca suficientemente estimado: ¡Vaya derroche de energía astral que nos has endosado! Lo comprendo, ha sido para amenizarnos estas fiestas, pero creo que has exagerado. Hubiera preferido algún humo de brotes liaditos compartido contigo, -porque no podría creer que no has fumado al menos un poco- a ver si consigo ese nivel envidiable.
Hala, sé bueno estas fiestas, no fumes -y menos porros- ni bebas tanto y recibe, -esto de verdad- un fuerte abrazo. Sobre todo no te ofendas que es que tengo hoy muy elevado el sentido del humor negro.
jueves 26 diciembre, 2013 @ 6:16 pm
David:
La dirección web que menciona ha sido incluida en el filtro antispam. Por otro lado le recomiendo la visita de otras webs más acordes a su ideario mágico-alternativo-místico y que no pierda más el tiempo por aquí.
viernes 27 diciembre, 2013 @ 12:56 am
Por cierto, ¿David y Naonis son la misma persona?
viernes 27 diciembre, 2013 @ 2:22 am
Pero si estos trabajos vienen a decir, que todo esto del Cielo, paraíso o Santuario, que prometen las diferentes religiones, no son más que un estado mental, y es algo que uno prepara para uno mismo.
Sobre a la la reencarnación a la que hace alusión, el cielo de la religión. Otro trabajo explica que no hay ningún sistema cósmico de compensación moral. No hay ninguna justicia ordenada en el universo, aunque la justicia pueda ocasionalmente ser alcanzada por la iniciativa humana en ciertas situaciones.
El carma como compensación moral es una mentira, pero el juego conductual del heimármene funciona exactamente como se pretende que funcione.
No hay ningún carma como nos ha sido enseñado. Nadie tiene la autoridad para hacerlo responsable de lo que usted hace, ni siquiera Dios. Ni siquiera Sofía, el animal madre planetario. Sólo uno mismo puede hacer eso por sí mismo.
Sólo nos queda que el Cielo, paraíso, santuario, isla de Avalon, o cualquier otro lugar a continuación de la muerte biológica natural, no son más que un estado mental.
Y sin embargo, hay quien no está deacuerdo con estas ideas y rebate este tema http://filosofiacavernicolas.blogspot.com.es/2013/03/razones-para-creer-en-el-mas-alla-el.html
Sin duda antes, no me entendieron, lo que quería explicarles. Quizás tomé mucho texto, en lugar de hacer solo referencia a estos temas y dar el enlace, sin ánimo de hacer publicidad de una página web u otra en este blog científico.
Un saludo.
viernes 27 diciembre, 2013 @ 2:27 am
Para David:
Ok, ahora le entiendo lo que quizo decir anteriormente. me había perdido un poco.
Para los demás, en general:
Pensaba que una persona que no tenia muy desarrollado el la conciencia critica, la desarrollaba en la Universidad, después, cuando uno estudiaba biología, física o química. Pero parece que no es así.
viernes 27 diciembre, 2013 @ 8:41 am
Pues sí: vistas las imaginativas e imposibles figuras, sólidos o dibujos Escherianos, también sospecho, como Miguel Ángel, que puede existir un imposible @:Naonis-David que se autocontesta. Es una de las paradojas concebibles al representar en dos dimensiones lo que tiene tres. Esperemos que no tome-tomen el papel de editar los artículos.
Yo pensaba que esto de suricatos o suricatas no era tan importante como el tema del artículo: la toma de decisiones.
Y si seguimos haciendo trampas con el lenguaje, me voy a dormir en una carma virtual con Sofía, que espero sea sólida, y no de agua en el punto triple.
viernes 27 diciembre, 2013 @ 12:12 pm
David-Naonis:
La primera lección del pensamiento crítico es que la carga de la prueba recaer sobre el que afirma. Aquí no nos dedicamos a demostrar que el karma no existe ni que no exista la reencarnación, además de que son temáticas muy alejadas del tema y espíritu de esta web.
Si nadie le ha entendido es porque no sabe expresarse. Pero su discurso puede ser confuso por dos motivos: por incapacidad o para confundir a propósito. Da la impresión de que es lo segundo y que con la excusa de «sólo» mencionar lo místico intenta introducir esas temáticas.
Es muy libre de creer en lo que quiera, pues para eso hay libertad de creencias. Pero este es un sitio sobre ciencia, no sobre metafísica.
Efectivamente Naonis y David son la misma persona, como revelan los datos técnicos. Lamentablemente me he dado cuenta de esto sólo cuando Miguel Ángel lo ha señalado. La palabra «Naonis» ha sido incluida en el filtro antispam.
Así que se invita de nuevo a David-Naonis a que visite, en lugar de esta, otras web en las que puede comentar de una manera más acorde.
viernes 27 diciembre, 2013 @ 6:48 pm
¡Ah, los trileros! Sin un gancho no se comen un rosco. Si te dejan ganar es para sacarte más. Si descubres el engaño, una patada al tinglaíllo y a otra esquina.
Por otro lado, si que sería muy interesante una discusión sobre como se ha llegado, gracias a esa evolución multinivel que mencione, desde una superstición útil, a una mística enrevesada.
sábado 28 diciembre, 2013 @ 12:13 pm
Amigo Pocosé: Concuerdo con tus comentarios y con los que, de otra forma, escribe Miguel Ángel. En efecto, el cerebro de un niño criado con chimpancés se modifica y sería distinto del criado con humanos. Lo que sucede es que eso es ya adquirido, como el lóbulo temporal de quien vive integrado en una familia con afición musical y tiene consecuencias fisiológicas, quizá -casi lo juraría- hormonales y, por supuesto, mentales .
Un abrazo.
martes 31 diciembre, 2013 @ 12:10 am
En casa me dicen, si el Cielo no es un lugar al que se va, sino un estado mental alterado, que se alcanza, que hace alusión a la reencarnación, y después regresamos de nuevo a la Tierra, al día a día, ¡con lo divertido que es. Y si el carma, tampoco exite. No hay una retribución y castigo cosmico, si esa cosa no existe. Entonces, ¡estamos aquí, por arte de birli virloque. Además, la idea de que no estamos solo de paso, durante nuestra vida, en la superficie en la Tierra, si al final, todo lo que vemos y tocamos en nustro dia a dia, no es un sueño una ilusion, y no existen mundos o universos paralelos a donde ir, y al final todo no es mas que magia y fantasía, como los cuentos de hadas, de elfos dragones, enanos y magos, como los que imaginaba JRR Tolkien, Roberto Howard (Conan), y otros autores (Dragonlance, dungeon&Dragons). Al final ¿que queda.
Los sueños de una parte de la Humanidad, son el viaje a las estrellas y conquista y colonización del cosmos y otros mundos, sometiéndolos, si no están tan avanzados como nosotros. Y prolongar la vida biológica de forma indefinida, ser inmortales, con mano robots, crió conservación, (vitrificar el cerebro), el volcado de nuestra secuencia cerebral en computadoras cuánticas. Se habla de que para vivir eternamente, solo necesitaríamos conservar el cerebro intacto, sobrando el cuerpo, en un mundo cada vez mas poblado, seria una forma de ahorrar espacio, llenado mas allá del cuerpo. Cuando podamos conocer el funcionamiento del cerebro, podríamos trasladar la secuencia de una persona a una maquina, auto descargandonos. Como explica el documental Historia del Universo, que presenta el actor Morgan Freeman, en el canal de ciencia, Discovery Max.
¿Y no sera todo lo que nos promete la Ciencia Ficción, lo mismo que la fantasía, pero ambientado en tecnologías avanzadas
martes 31 diciembre, 2013 @ 8:59 am
Feliz 2014 para todos y para David deseo además que toque con los pies en la tierra y se afirme en ella.
miércoles 1 enero, 2014 @ 9:55 pm
Hombre, amigo tomás como no agradecerte esos buenos deseos de año nuevo, gracias a tí y a Miguel Ángel que también nos ha manifestado ese sentir; a ambos les deseo lo mejor para este año que inicia, y por supuesto a los demás comentaristas; desde luego mis mejores deseos de año nuevo para Neofronteras y su equipo de trabajo y colaboradores.
Para David.
Veo que hay muchas inquietudes y preguntas en tu cabeza, toma las cosas con calma, con el tiempo en el mejor de los casos pondrás tus intereses en orden, la vida se encargará de ubicarte en las prioridades que deberás atender; ya vendrá el tiempo en que aportes conocimiento de tu propia autoría.
En cuanto a lo místico es muy fácil que caigas en arenas movedizas (ponte muy listo con todo eso), preguntas que al final que queda por saber si le quitas lo que mencionas en primer párrafo de tu 45, te respondo con una frase de un célebre personaje en la historia de la ciencia:
Lo que sabemos es una gota de agua; lo que ignoramos es el océano. (Issac Newton)
finalmente te recomiendo esto que te será muy útil:
http://www.dte.eis.uva.es/Personal/scg/CTS/Proyectos/Proyectos%202003/MitoRobot.pdf
Feliz 2014 para todos
viernes 3 enero, 2014 @ 6:55 pm
Caramba, amigo Juan Manuel, hacía tiempo que no tenía en cuenta a los robots, aunque soy medianamente consciente de la importancia que han adquirido sobre todo en la industria. El caso es que me he leído tu envío, que es largo y parece muy sensato y documentado y me ha dejado entre pensativo y preocupado, no sé.
Podría decirse que se ocupa de todos los puntos de vista imaginables; al menos, así, de pronto, no se me ocurre ninguno más.
Pienso que es un tremendo escalón en la sustitución del hombre en el trabajo y la pregunta es si la sociedad sabrá emplear adecuadamente esa menor importancia del ser humano en la producción de bienes. Concretamente me preocupa ese «olvido» de los más desfavorecidos.
Has abierto un tema de tremenda complejidad e importancia sobre el que me interesaría la opinión de estos cerebros extraordinarios que comentan por aquí, incluyéndote, por supuesto. Muy agradecido, pues aunque va dirigido a David, lo podemos leer todos.
Un abrazo.