La humanidad ha traspasado 4 de 9 límites del planeta
El ser humano ha llevado al planeta a traspasar cuatro de nueve límites que representan umbrales o puntos de no retorno más allá de los cuales se dan cambios medioambientales irreversibles y abruptos.
|
|
|
Un grupo de 18 científicos llega a la conclusión de que casi la mitad de los procesos que son cruciales para mantener la estabilidad de los ecosistemas terrestres ya están peligrosamente comprometidos por culpa de la actividad humana.
Este grupo de investigadores ha aportado pruebas de que en cuatro de los nueve sistemas que regulan la adaptabilidad de la Tierra han sufrido cambios en los últimos tiempos y uno de ellos, el constituido por los ciclos del nitrógeno y del fósforo, ha sido ya seriamente afectado. Este ciclo es esencial para la existencia de vida en este planeta y de él depende la producción de comida o el mantenimiento del agua potable limpia.
Según Elena Bennett (McGill’s School of the Environment) la gente depende de la producción de comida y esto depende a su vez del agua limpia. Añade que estos nuevos datos muestran que tanto nuestra habilidad para producir comida en un futuro, como la de tener agua limpia para beber están en peligro.
El estudio fija nuevos límites para los sistemas terrestres: cambio climático, cambios en la integridad de la biosfera (pérdida de biodiversidad), reducción de la capa de ozono, acidificación oceánica, flujos biogeoquímicos (ciclos de nitrógeno y fósforo), cambios en el uso del suelo (como la deforestación), uso de agua dulce, cantidad de aerosol atmosférico y, finalmente, introducción de entidades nuevas (contaminantes, material radiactivo, microplásticos, etc.). Estos nueve límites representan umbrales o puntos de no retorno más allá de los cuales se dan cambios medioambientales irreversibles y abruptos.
Traspasar estos límites aumenta los riesgos de que la sociedad actual o futura desestabilice el sistema terrestre constituido por las complejas interacciones entre el suelo, el océano, la atmósfera, la capa de hielo, la vida y las personas. Se han cruzado ya cuatro de estos límites, poniendo a la humanidad en peligro.
Tres de estos límites son el clima terrestre, la integridad de la biosfera y el uso del suelo, pues ya son un riesgo para sociedad. El otro límite viene dado por los ciclos del nitrógeno y el fósforo, que afectan ya tanto al agua que bebemos como a nuestra habilidad para producir comida.
Ambos elementos son esenciales para las plantas y animales y se usan como fertilizantes, pero el fósforo no es abundante en la corteza terrestre, es limitado y encima se presenta concentrado en regiones políticamente inestables como el Sahara bajo el dominio de Marruecos o en Argelia.
Además, los fertilizantes de fósforo se usan en exceso en praderas de césped o en cultivos y parte termina en los cursos de agua, lagos y mares. La consecuencia es una rápida proliferación de algas que producen el declive o la muerte de otras especies, bien por generación de toxinas o por reducción de los niveles de oxígeno disuelto. Es lo que se llama eutrofización de la aguas.
Esta contaminación ya ha generado regiones muertas en distintos mares del mundo. Además, las toxinas generadas por estas algas en lagos y/o embalses pueden alterar la salubridad del agua para beber, sea para los humanos o para el ganado. Esto ya está sucediendo.
Medio millón de residentes de la ciudad de Toledo (EEUU) sufrieron la contaminación del agua de grifo el verano pasado por culpa de la toxina microcistina. En 2007 el gobierno de Quebec declaro que más de 75 lagos estaban afectados por las toxinas producidas por un alga verde-azulada. Según Bennett, este tipo de problema se hará cada vez más común y frecuente y se cerrarán más lagos en le futuro. La consecuencia es que habrá que pagar más por agua limpia y habrá episodios en los que no se podrá usar el agua del grifo.
Copyleft: atribuir con enlace a http://neofronteras.com/?p=4611
Fuentes y referencias:
Artículo original
8 Comentarios
RSS feed for comments on this post.
Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.
martes 10 febrero, 2015 @ 8:02 pm
Cuidadin con todos estos «estudios». La gran mayoria de los cientificos viven de subvenciones, becas, financiamiento privado proveniente de filantropos y los lobbys suelen canalizar todos esos recursos.
Hay un estudio de cientificos independientes que rebate la teoria del exceso de poblacion en la tierra; dice que en nuestro planeta existen recursos incluso para soportar el DOBLE de poblacion actual, la clave es el pesimo reparto de esos recursos.
Otro ejemplo: nos han bombardeado meduiaticamente con lo del famoso calentamiento global y tal y tal,…que si un documental de Al Gore (an inconvenient truth), que si fotos de deshielos, que si libros, conferencias, articulos de prensa etc, etc para lograr aprobar un impuesto global a la emision de CO2 con el que se recaudan anualmente miles de millones de dolares. La paradoja es que cada invierno es mas frio, nieva mas incluso lograndose records, hay mas inundaciones etc.
martes 10 febrero, 2015 @ 11:28 pm
Terrible, cada vez las cosas empeora para nuestro planeta y para nuestra subsistencia, y todo por la inconsciencia humana.
miércoles 11 febrero, 2015 @ 12:31 am
Ace, si tu no ves a tu alrededor las consecuencias climáticas que el ser humano a causado al ambiente, bien por ti. Pero solo ver los inviernos es inundaciones y no ver los veranos cada vez más cálidos, y las zonas tropicales como en mi país, donde antes era increíblemente cómodo vivir sin aire acondicionado y hoy en día parece imposible, las zonas desérticas que se expanden y el costo de los alimentos cada vez mas alto, es que solo ves el lado de la moneda que te conviene para creer que debes gastar menos dinero por lo que tienes. Bien por tu bolsillo y los 12 hijos que supongo tendrás con gusto pues el planeta es mágico y se encargará de ellos.
No podemos dejar que la población mundial se expanda sin control, malgaste recursos y no piense de manera lógica el uso correcto y cíclico de las materias primas, este planeta es finito y no nos queda mucho tiempo.
miércoles 11 febrero, 2015 @ 10:39 am
Estiy de acuerdo un poco con ACE, la gran mayoría de los estudios científicos que se ven por ahí vienen de Universidades privadas, pero también aplico el sentido común, la deforestación, el poco reciclaje que se haces de los productos que tiramos a la basura, la tendencia actual de comprar un aparato cada vez que se estropea uno que ya tenemos en vez de llevarlo a reparar, el excesivo embalaje que se hace de algunos productos… esta claro muchas de esas cosas salen en su mayor parte de materia prima nueva no reciclada. Si esto no cambia, tarde o temprano nos vamos a ver como en las películas de ciencia ficción en el que la sociadad esta dividida en ricos y pobres por la escacez de recursos naturales, a las que solos tendrán acceso unos pocos
miércoles 11 febrero, 2015 @ 1:35 pm
Del estudio de la sobrepoblación no sé nada, pero respecto al del calentamiento global hace poco un conjunto de estudios hechos por científicos asociados a compañías relacionadas con combustibles fósiles (subvencionados por las mismas) con la intención de echar por tierra lo que se decía sobre el calentamiento global, concluyó que las previsiones hechas eran correctas y que la diferencia entre los resultados era mínima. Hay que tener cuidado desde ambos puntos de vista. Y lo que dices sobre que cada vez ha mas inundaciones, eso no significa nada (tampoco sé de donde lo sacas), de hecho la temperatura media del planeta está ascendiendo (http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/05/02/actualidad/1367511655_697595.html) y aunque parezcan cifras insignificantes tienen una repercusión considerable.
miércoles 11 febrero, 2015 @ 10:09 pm
ACE:
Cada cual puede creer en lo que quiera, pero permita que señale la inconsistencia de la lógica de su argumentación.
Podemos negar la gravedad, puesto que hay físicos teóricos que tienen intereses en su estudio y buscan subvenciones. Ese falso argumento se puede emplear contra cualquier área de conocimiento. Es como culpar a los cirujanos de las apendicitis porque viven de operarlas. En cuanto al sector privado se ha demostrado que precisamente se ha dedicado a financiar el negacionismo climático, sobre todo las petroleras. Los negacionistas son los que tienen interés económico porque su modelo económico no se sostiene, pero viven de él.
Si sólo comemos vegetales y gusanos es posible que el mundo admita más bocas humanas para comer. Pero, desde luego, no hay metal para que todos tenga automóvil y todo tipo de comodidades. Supongamos además que, como dice, es el doble. ¿Y qué pasa cuando se sea el doble más uno? ¿Acaso la gente dejará de reproducirse entonces? Y, sobre todo, ¿merece la pena llegar a un mundo así?
La economía moderna se basa en la externalización de costes. Las empresas contaminan y deterioran el medio, pero no incluyen eso en el precio del producto. Son las personas las que pagan con su salud y los ciudadanos con sus impuestos los desperfectos ocasionados (el estado se hace cargo). Así que un impuesto justo en este sentido es una buena cosa. Y si no se quiere pagar no se contamina y no se paga nada.
Las empresas se instalan en China no por sus supuestos bajos costes laborales, sino por sus laxas leyes medioambientales. Es barato transportar en un barco contenedor porque es barato quemar alquitrán y limpiarlos en alta mar sin que nadie se entere. El aceite de palma es barato porque las empresas explotadoras arramplan gratis con la selva de Borneo y nadie les pide cuentas.
Una cosa es clima y otro tiempo atmosférico. En clima se habla de promedios y en el tiempo meteorológico se pueden tener episodios puntuales de casi todo. Sin embargo, los datos medidos indican que el planeta se calienta. Algo que ya ni los negacionistas niegan en la actualidad. Ahora dicen que es natural y no es culpa del ser humano. Mañana dirán que sí es nuestra culpa y que paguemos una sombrilla espacial. Luego que ya es tarde y que no merece la pena una vez pasado el punto de no retorno. Luego dirán que el vivo al bollo y el muerto al hoyo.
viernes 13 febrero, 2015 @ 8:06 pm
Ace:
No te líes con los repartos, es algo mucho más sencillo y lógico: cuantos más seamos, menos habrá para repartir.
sábado 14 febrero, 2015 @ 9:02 pm
Muy escueto y definitivo Miguel Ángel, muy bien explicado por Neo. Y el Sr. Ace, que no creo, con esa filosofía, que haga mucho por este planeta ni aunque se nombrara con hache. Más valiera que se documentase y observase lo que sucede. En Catauña ya se extiende el mosquito-tigre, que antes sólo estaba en África.