NeoFronteras

Modelo de extinciones matemático

Área: Biología — domingo, 9 de septiembre de 2018

Proponen un modelo de extinciones según el cual las consecuencias de los cambios en el ambiente de los ecosistemas producen extinciones al cabo de mucho tiempo después.

Foto

En el registro fósil se pueden apreciar cinco grandes extinciones masivas, pero a lo largo de estos casi 600 millones de años de evolución de vida compleja ha habido muchas otras extinciones que también se quedaron registradas y otras menores que ni eso.

Saber por qué se producen las extinciones ha sido uno de los misterios a aclarar por la ciencia. Siempre se han buscado fenómenos que disparen esas extinciones masivas. Entre otras, se han propuesto los impactos de meteoritos o las erupciones volcánicas masivas.

Ahora, Sergei Petrovskii y Dr. Andrew Morozov (Universidad de Leicester) arrojan una nueva luz sobre el problema de por qué estas extinciones se han dado a lo largo de toda la historia biológica. Incluso puede que el modelo matemático que han desarrollado permita predecir futuras catástrofes en este sentido, aunque la sexta gran extinción parece que está ya ocurriendo y por culpa del ser humano.

Estos dos matemáticos y otros colaboradores de otras instituciones de investigación se dedicaron a estudiar estas súbitas transiciones tanto en el pasado remoto como en el caso de las extinciones más recientes e incluso las que se han producido en las últimas décadas.

Los sistemas ecológicos experimentan cambios súbitos en sus propiedades o funciones que resultan en la extinción de especies o en una significativa pérdida de biodiversidad.

Comprender por qué ocurren estos cambios significativos es todo un desafío porque la transición muchas veces parece ocurrir en un estado de aparente calma, con condiciones constantes, por tanto no se puede asociar a esa extinción una causa ambiental específica, como un cambio determinado en dicho ambiente.

Este equipo de investigadores ha tenido en cuenta datos empíricos, teoría ecológica y modelos matemáticos y ha conseguido revelar que las transiciones abruptas en los ecosistemas se pueden dar como resultado de una dinámica transitoria a largo plazo que incluye atractores fantasmas y ‘crawl-bys‘.

En este contexto, un atractor es el estado final de un ecosistema que se espera se alcance sobre un periodo de tiempo muy largo o es el estado al que vuelve el sistema tras una perturbación. En particular, el atractor fantasma es una configuración especial de un sistema dinámico que exhibe el mismo comportamiento que un atractor, pero sólo durante un tiempo finito dentro de un ecosistema. Después de ese tiempo el sistema podría experimentar una evolución rápida o una transición hacia otro sistema que tenga propiedades muy diferentes. La transición correspondería a una catástrofe ecológica o a un gran cambio ecológico.

Por otro lado. Los ‘crawl-bys‘ se producen cuando los cambios de la dinámica de una ecosistema se dan lentamente a lo largo de un largo periodo de tiempo.

«Una catástrofe ecológica que emerge desde un atractor fantasma o de un ‘crawl-bys‘ puede ser una deuda que tenemos que pagar por nuestras acciones o errores pasados, por ejemplo por el uso no sostenible de los recursos naturales realizado hace muchas generaciones», dice Petrovskii.

Añade que su investigación muestra que un ecosistema saludable no necesariamente permanecerá sano, incluso en la ausencia de cambios ambientales significativos. Por tanto, es necesaria una mejor vigilancia del estado de un ecosistema para así mitigar posibles desastres.

Estos investigadores dicen poder predecir la cercanía de una catástrofe en el sentido que advierte el estudio y permite saber en dónde mirar para buscar signos de ello y cuál es la escala de tiempo relevante, siendo conscientes de que el cambio ambiental (natural o provocado) que finalmente dará lugar a grandes cambios podría haber pasado hace mucho tiempo.

Finalmente, Petrovskii dice que estos hallazgos crean un nuevo paradigma, así como un marco teórico poderoso para la comprensión, potencialmente predictiva, de las catástrofes ecológicas y señala el camino para una administración más eficiente de los ecosistemas.

Copyleft: atribuir con enlace a http://neofronteras.com

Fuentes y referencias:
Artículo original.
Ilustración: Petrovskii, Morozov y colaboradores/ Science.

Salvo que se exprese lo contrario esta obra está bajo una licencia Creative Commons.
Compartir »

7 Comentarios

  1. Dr.Thriller:

    La idea no es nueva ni mucho menos, aunque imagino que habrán desarrollado de forma amplia, pero si usan el concepto «atractor» entiendo que definen todo el sistema como caótico. Aquí hay un punto interesante, un sistema homeostático no tiene por qué ser caótico, pero se vuelve caótico cuando pierde digamos sus márgenes de equilibrio (y evoluciona hacia otro equilibrio o se espachurra definitivamente). Supongo que la diferencia es el aparataje matemático requerido. Como hablan claramente de atractor «normal», y de atractor «fantasma» (de duración limitada), no sé si compiten entre ellos (bifurca) o es simplemente el atractor que deriva en cambios más vastos.

    Entiendo que lo que sugieren es que es posible predecir esa pérdida de homeostasia, algo para nada sorprendente, ahora, lo que implica y qué información da el atractor es entonces la madre del cordero.

  2. tomás:

    En efecto, la homeostasis es todo lo contrario de lo caótico.

    Y sí, esta consideración sobre las extinciones me recuerdan el efecto mariposa, pero si es así -y me parece muy razonable- pocos remedios y previsiones vamos a poder utilizar porque el inicio puede ser muy anterior y mínimo para poder ser detectado.

    Entonces, me pregunto, esta lucha por reciclar, este afán por no incrementar las causas del desastre ya iniciado ¿son inútiles? Diría que no hemos de rendirnos aunque así fuera. Al menos procuremos que la generación que nos suceda sea lo más feliz posible. No nos tiremos a la Bartola -la que vive en el pueblo; ni a la del pueblo de al lado-. Después sea lo que fuere; los que nos sigan que decidan qué han de hacer.

  3. JavierL:

    amigo tomas acabo de ver esta noticia y me acorde de tus comentarios en esta pagina al respecto, asi que te lo comparto.
    http://www.sciencemag.org/news/2018/09/still-controversial-plastic-trash-collector-ocean-begins-maiden-voyage

  4. Miguel Ángel:

    Muy completo, amigo JavierL, a ver si nos vamos decidiendo.

  5. tomás:

    No quedará otra, amigos JavierL y Miguel Ángel, so pena de tener que apartar los plásticos de la superficie de cualquier agua del planeta.

  6. tomás:

    Se me ocurre que podría hacerse obligatorio para toda embarcación llevar un equipo que le permitiese recoger el plástico existente en su ruta; carga que habría de serle pagada a su llegada a puerto. Quizá fuese interesante perfeccionar y completar esta idea.

  7. Dr.Thriller:

    Pero caballeros, ¡si no hay tal cambio climático!

    http://mapinmap.ru/wp-content/uploads/2018/09/Florenc140918.jpg

    Ni, por supuesto ningún problema con los plásticos. Si yo creo que en un poco más de tiempo, el océano se habrá limpiado por si solo al estar todos los fragmentos de plástico enquistados por todos los cuerpos de los seres vivos. ¿Alguien puede calcular cuántos kg de plástico tocan por ser humano?

    Ah, la realidad. Qué desagradable puede llegar a ser.

RSS feed for comments on this post.

Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.