Oceanbird
Anuncian planes de construir cargueros a vela impulsados por el viento.
|
Los seres humanos somos insaciable, o bien estamos muy influenciados por la publicidad y la presión de los mercados. Una de las cosas más absurdas desde el punto ecológico que hacemos es comprar fruta fuera de temporada traída desde otro continente y desde otro hemisferio. De este modo, por ejemplo, en Europa se consume en verano naranjas traídas de Sudáfrica.
Lo malo es que esos productos son transportados en cargueros que recorren los océanos a un coste ecológico muy alto, a veces fuera de toda legislación al respecto. Ya de por sí no es una buena idea cuando se transportan objetos duraderos, como puedan ser automóviles, pero es aberrante cuando se trata de fungibles que van a duran muy poco, como las naranjas del ejemplo.
Estos cargueros consumen el peor combustible fósil inimaginable, por lo que sus emisiones son egregias. El combustible utilizado en estos grandes barcos contiene 2000 veces el porcentaje de azufre que el combustible diésel que utilizan los turismos. Así, por ejemplo, los 15 buques mercantes más grandes contaminan tanto como 760 millones de automóviles. Según informes de NOAA, los gases tóxicos emitidos por los 90000 barcos mercantes que surcan los océanos provocan más de 60000 muertes anuales y un gasto sanitario por problemas cardiorrespiratorios, sólo en EEUU, de más de 230 000 millones de euros.
Las emisiones de óxidos de nitrógeno no le van a la zaga. Las fotos de satélite, como las del Copernicus Sentinel-5P de la ESA de abajo, ponen de manifiesto la concentración de estos gases a nivel del suelo. Aunque se aprecian las emisiones por el tráfico rodado en las grandes ciudades, también se pueden ver las rutas de estos buques, así como la gran actividad portuaria en la zona de Róterdam, por ejemplo.
|
Se calcula que estos barcos contribuyen con un 30% del total de óxidos de nitrógeno emitidos, un 9% del azufre y un 3% del dióxido de carbono.
Pero no son sólo los cargueros, los cruceros turísticos, además destruir las ciudades que visitan (como Venecia) también son responsables de una gran contaminación. Según Transport & Environment, en Europa tan solo 47 cruceros emiten más óxidos de azufre que 260 millones de coches. Es más, los cruceros de una sola empresa son diez veces más contaminantes que todos los coches de Europa juntos, esos 260 millones. No deja de ser paradójico que los niveles de contaminación en las cubiertas de estos barcos, en donde los turistas toman el sol, es mal alto que en casi cualquier ciudad contaminada.
La Organización Marítima Internacional, organismo dependiente de la ONU, ha establecido una meta de reducción de estas emisiones en un 40% para finales de esta década.
Algunas empresas están lavando su cara con este asunto y envían sus automóviles en cargueros propulsados por gas natural licuado. Pero será una solución a medio plazo porque el gas natural es un combustible fósil.
Recientemente la empresa sueca Wallenius Marine ha vuelto la vista hacia la energía eólica para propulsar barcos. Esto es, propone la construcción de cargueros a vela. Una tecnología con más 7000 años de antigüedad.
La pasada semana esta empresa anunció sus planes de construir un carguero a vela con la capacidad de transportar 7000 vehículos. El buque, denominado Oceanbird de 200 metros de eslora y 40 de manga, poseerá vela rígidas retráctiles de 80 metros de alto composite y metal. Estas medidas harían de él el velero más grande del mundo.
La velocidad de crucero promedio del buque sería de 10 nudos (unos 20 km/h), que sería inferior a de los grandes cargueros, pero eliminaría el 90% de las emisiones.
El tiempo dirá si esto va más allá de unos powerpoint y vídeos con gráficos por ordenador. De momento, Wallenius trabaja ya con el Instituto sueco SSPA y con el Instituto Real de Estocolmo para construir un modelo a escala del barco con el que esperan probar su comportamiento en el mar en los próximos meses.
A partir de los resultados esperan completar el diseño a finales del año que viene y construir el primer Oceanbird en 2025.
Copyleft: atribuir con enlace a https://neofronteras.com
Fuentes y referencias:
Web de la empresa.
Foto de cabecera: Wallenius Marine.
9 Comentarios
RSS feed for comments on this post.
Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.
lunes 21 septiembre, 2020 @ 1:29 am
Además de la contaminación por consumir productos venidos de tan lejos, podemos alegar otras razones para evitarlo:
-En muchos casos son de baja calidad, por ejemplo, porque se hayan cosechado antes de tiempo (para que aguanten el viaje).
-En no pocas ocasiones serán cultivos en espacios antes naturales.
-En no pocas ocasiones estaremos promocionando también los empleos miserables.
-Económicas: si nos gastamos el dinero en un producto local, más empleo, más contribuidores, etc.
Y sobre los ecobuques, aunque estrenen uno de muestra en 2.025… mientras sea siga siendo tan barato el petroleo, ojalá me equivoque, pero creo que tampoco hasta cerca de 2.040.
martes 22 septiembre, 2020 @ 8:56 am
Cuanto dices es cierto, mi buen amigo, pero la energía fósil nos está matando y, además, se acabará algún día (esperemos que se pueda sustituir antes, aunque lo veo incierto). Así que el transporte marítimo pesado necesitará lo propuesto salvo que se decida por la propulsión atómica de fisión, como los portaaviones y submarinos militares existentes, con los problemas de resíduos que eso conlleva.
Veo en el mapa que las áreas más contaminadas no son portuarias.
Un fuerte abrazo.
martes 22 septiembre, 2020 @ 9:30 am
En lo de la fruta no de temporada, como en tantos otros productos, yo creo que son bastante responsables las autoridades. Deberían poner en grande y lo primero en cada producto el lugar de producción y el de cultivo, y en el caso de las frutas también el método (si se han usado estufas, etc.). Es que nos tienen muy desinformados. Si yo, que estoy muy concienciado con la ecología y los productos nacionales no sabía lo que se cuenta en el artículo, imaginemos tantas otras personas a las que tampoco se les ocurre mucho fijarse en esas cuestiones porque se fían de un sistema que en el tema de lealtad informativa de estos temas y responsabilidad ambiental y social (productos importados de países lejanosen condiciones laborales malas, p.ej.) parece que no es tan de fiar.
Por cierto, tomás, tengo entendido, por un libro del CSIC que leí de un debate entre expertos en la materia, que si la energía eléctrica del mundo procediera solo de energía nuclear con la tecnología actual eo combustible nuclear solo duraría un par de años. O sea que en ese aspecto no parece una solución muy duradera para los combustibles fósiles, además de los problemas de residuos y de otra índole que provoca. Otra cosa sería si se aprovechara un porcentaje mucho más alto del combustible nuclesr del que actualmente se utiliza, además de aprovecharse también los residuos radioactivos de fisión, lo cual solucionaría el problema de los residuos y son algunos de los objetivos pretendidos con las centrales nucleares de IV generación. Que no sé por qué no se habla más del tema, porque a mí así explicado me parece nuestra salvación. Y ya si además de utilizarse uranio 235 se pudiera utilizar rentablemente uranio 238 y torio, mucho más abundantes, sería estupendo (supongo).
Estupendo artículo, como siempre, página de Neofronteras.
jueves 24 septiembre, 2020 @ 10:44 am
Creo que tienes razón, Juan, tanto en la poca información casi -o sin casi- ilegible en los productos como en lo relativo a la energía.
Se te agradece la contribución y me gustaría que repitieras.
Un cordial saludo.
domingo 27 septiembre, 2020 @ 10:59 pm
Muy bueno el dato de Neo: un solo crucero emite tanto SO2 como unos 5 millones de automóviles, algo así como todos los coches de Noruega juntos.
lunes 28 septiembre, 2020 @ 2:55 am
Más de calentamiento: en mis desplazamientos para ir al trabajo he podido objetivar estos últimos años un descenso llamativo en las lagunas y acuíferos de la zona de La Mancha donde resido. Muchas están secas cuando unas décadas atrás había 3, 4 o hasta 6 metros de profundidad, pero lo relevante es que estamos muy cerca de esa reserva natural que aparece como un oasis, Las Tablas de Daimiel, que muchos ya sabréis que es un enclave importantísimo para muchas especies de ánades.
En las lagunas de otras localidades como Villafranca de los Caballeros o Alcázar de San Juan o Villacañas hay flamencos y también grullas que regresarán pronto de Suecia y Finlandia, que es donde pasan los veranos.
lunes 28 septiembre, 2020 @ 10:33 am
Esa zona, querido Miguel, ya lleva muchos años sufriendo la agresión humana. Creo que comenté hace algún tiempo que, por allí, había visto en la tele incendios subterráneos, quizá debido a la extracción de agua. Lo recuerdo mal, pero no lo olvido, porque me impactó mucho.
jueves 15 octubre, 2020 @ 8:49 am
Para alegraros la esperanza os comunico que hay un proyecto de la empresa -o lo que sea- «Boom» que lleva muy adelantado un avión llamado XB-1 que comenzará sus pruebas en el 2021. Es un supersónico comercial que podrá alcanzar 2,2 Mach. Tendrá unos 60 m de largo y podrá llevar entre 65 y 88 pasajeros, aunque otras fuentes dan entre 55 y 75. Tiene 170 m de longitud y 60 de envergadura. Dice la empresa que utilizará un sistema de emisiones cero CO2, porque «elimina lo del aire y utiliza electricidad limpia -¿?- para convertirlo en combustible». No sé si eso lo hará en tierra; creo que sí porque dice que utilizará el sol y el viento. Hay una buena pega: el coste del billete alcanzará quizá más de 5000 €. Con los ejemplos del Concorde y el Tupolev, no soy muy optimista en su rentabilidad. Llevan diez años de retraso, lo que no me parece mal si se han invertido en técnicas destinadas a mejoras.
Esperemos… con puntos suspensivos.
viernes 16 octubre, 2020 @ 8:21 am
Meditando sobre mi com. anterior, pienso en la obtención del agrocombustible que parece empleará -no sé si en su totalidad o mezclado con fósil-, de habrá de explicar cómo obtiene el agua. Pienso que si la toma del agua dulce, puede reducir la precisa para la agricultura. También me preocupa la masa a transformar, porque si hay que talar bosques o selva para conseguir la materia prima, no será beneficioso para el planeta. Por ello, es mi parecer que dependerá mucho de los lugares de los que se consiga esa materia prima. Soy muy partidario de la energía solar que puede conseguir agua dulce del mar y que es lo que debiéramos hacer. También transformar páramos en tierras productivas para esos conseguir esos combustibles. Y es que toda la energía nos viene del sol, incluso la del viento.
Pues eso.