NeoFronteras

Un físico de los EEUU ha propuesto un número para medir la producción científica de los investigadores.
Según su autor sería un instrumento de medida para comparar la valía de distintos científicos y así tener un criterio objetivo para la valorar su ascenso, decidir la asignación de becas y proyectos y conceder aumentos de sueldo.
El número de artículos publicados por un investigador mide la productividad cuantitativa del mismo, pero no dice nada respecto a la calidad de las publicaciones.
El número de veces que sus trabajos son citados es una mejor medida de su calidad, pero diversos factores pueden inflar el índice de citación.
El nuevo sistema mediría mejor la producción cualitativa. De este modo un científico con un 35 tendría 35 artículos diferentes publicados que han sido citados, al menos 35 veces cada uno.
Según el autor (J.E. Hirsch), que utiliza la inicial de su apellido para denotar el nuevo número, obtener dicho índice de una base de datos sólo lleva unos segundos.
También afirma que ha comparado los resultados entre diversos científicos conocidos comprobando que el nuevo sistema es muy fiable. Así Edward Witten, un experto en supercuerdas, consigue un 110; Marvin Cohen, experto en materia condensada, un 94; Philip Anderson, del mismo campo, un 91; a Steven Weinberg, teórico en partículas, le corresponde un 88; al inventor de este número un 45…
El promotor de esta idea sugiere que un profesor universitario norteamericano sea ascendido a “associate professor” cuando consiga un 12 y a “full profesor” cuando consiga un 18.
Este sistema simplificaría la toma de este tipo de decisiones, aunque sea a costa de reducir una persona a un simple número.

Referencia: Reprint donde se introduce el índice H.