Sobre el origen de la vida
Científicos deducen cómo se formó la vida a partir de elementos químicos simples.
|
Para explicar el proceso de formación de la vida, se parte del concepto de la aparición, en primer lugar, del ácido ribonucléico (ARN), antes que el desoxiribonucléico (DNA). El ARN juega un papel importante en la formación de proteínas y contiene el código genético de los virus.
El ARN se puede sintetizar a partir de tres compuestos, una base, un azúcar (ribosa) y fosfato. Estos compuestos se podrían haber formado separadamente y luego combinado para formar la molécula de ARN. Sin embargo, no hay una cadena lógica de reacciones que pueda explicar la formación de ARN, que aunque es bastante más sencillo que el ADN, es lo suficientemente complicada para no formarse espontáneamente.
Ahora, un equipo ha publicado en NATURE un artículo en el que propone un proceso posible mediante una serie de reacciones de esos compuestos y de una substancia intermedia. En el laboratorio han utilizado materiales y condiciones ambientales similares a las que se cree que había en la Tierra en épocas remotas.
La receta es la siguiente: el proceso comienza mezclando las moléculas sencillas de un azúcar, llamado glicoaldehido, y cianamida (que a su vez se ha formado a partir de cianida y amoniaco) en agua; luego se va aplicando calor hasta que el agua se evapora, quedando un residuo de un compuesto híbrido intermedio llamado 2-aminooxazol. Se añade agua y se calienta hasta evaporar de nuevo y se irradia con radiación ultravioletas similar a la del Sol obteniéndose moléculas más complejas. Por fin se añade el fosfato que reacciona para dar ARN.
Según algunos científicos ésta podría ser una elegante forma de explicar que el azúcar y la base no se tuvieron que formar separadamente antes y es un gran avance en la química prebiótica. Siguen las dudas de cuándo pudo suceder esto. Algunas opiniones la sitúan 700 millones de años después de la formación de la Tierra, hace unos 3800 millones de años. Otros la sitúan más lejos aún.
Fuente: Nature.
9 Comentarios
RSS feed for comments on this post.
Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.
lunes 1 junio, 2009 @ 6:02 am
Hola, ¡¿Esta es una receta para crear bases prebioticas?! Si es así, para el común como yo, es sencillamente asombroso.
lunes 1 junio, 2009 @ 8:40 am
Es un resultado de los muchos que hay y habrá sobre el gran misterio que representa el origen de la vida, problema que es extremadamente difícil.
lunes 1 junio, 2009 @ 4:14 pm
Sea como fuere, a los chicos del «DI» este estudio no les va a hacer mucha gracia. Seguro que a estas horas le están buscando las mil y una pegas.
jueves 4 junio, 2009 @ 5:29 am
Citen bien la fuente, pongan la fecha, la edición, citen bien.
jueves 4 junio, 2009 @ 10:52 am
Normalmente en NeoFronteras se incluyen referencias explícitas al trabajo en cuestión. En este caso el autor de la nota sólo proporcionaba la fecha del 14 de mayo de este año como referencia. Una breve búsqueda en Nature, que podría realizar cualquiera sin necesidad de saber esa fecha con sólo tener un poco de interés y esfuerzo, lleva a la siguiente referencia:
http://www.nature.com/nature/journal/v459/n7244/full/459171a.html
A su vez esta referencia contiene enlaces a otras referencias. Esperamos que le sean de ayuda.
De todos modos, no estaría de más que afinara un poco la cortesía en sus comentarios. NeoFronteras no recibe ayudas gubernamentales de ningún tipo, no constituye un servicio público ni se ve en la obligación de proporcionar referencias adicionales o información extra. Se crea a base del esfuerzo altruista y tiempo libre de su/sus autor/es. La información aportada es siempre gratis y sobre cero, y puede desaparecer al instante, en el momento en que así lo decida el director de este sitio web. No lo olvide.
viernes 5 junio, 2009 @ 6:28 pm
Perdón si mi comentario cayó un poco mal, no era la idea. Igualmente me parece que cuando alguién saca información de algún lado, la referencia tiene que estar explicita. No pido que suban la nota completa, pero decir (explicitamente) el dia de publicación de la revista, el título del informe (los autores del trabajo original no estarían demás).
Espero que esto sirva como una critica constructiva y no se lo tomen a mal…
viernes 5 junio, 2009 @ 6:31 pm
Otra cosita, en tu comentario decis que el autor proporciona datos(decis que habla del 14 de mayo) pero no lo encuentro en el texto.
Saludos
Bruno Bianchi
viernes 5 junio, 2009 @ 6:52 pm
En ningún periódico se citan las fuentes. La fuente o referencia es un extra y en esta web aparece un 99% de las veces. Si aparece sigue siendo gratis, como todo el resto. En cuanto a la fecha, como el autor sólo proporcionaba la fecha se optó por no ponerla dado lo poco específica que era la referencia, pero no hacía falta para encontrar la referencia original (no se usó para encontrar la información del comentario número 5, bastaba poner aminooxazol en inglés en el buscador de Nature y ordenar por fecha reciente).
Si un colaborador de NF se molesta en proporcionar una nota o artículo no le exige nada más, y por respecto se cambia su texto lo mínimo.
Francamente no se pensó que esto iba a dar problemas, sobre todo al ser una excepción en un mar de notas referenciadas, hubiera sido de mal gusto hacerlo notar.
Por lo demás disculpas aceptadas.
Saludos
miércoles 15 julio, 2009 @ 12:56 am
Me gustaría si me podrían informar como se fue avanzando en la búsqueda de la molécula primordial. Desde ya, muchas gracias.