La oxitocina no es milagrosa
La hormona oxitocina falla como “elixir de la confianza” en un experimento de laboratorio con humanos.
|
Al contrario de lo que dicen los vendedores de fórmulas milagro en Internet, la oxitocina no funciona como elixir de la confianza. Aunque aumenta la confianza su efecto no es determinante.
El equipo de Moïra Mikolajczak de la Universidad Católica de Lovaina (Bélgica) ha experimentado sobre las posibilidades de la oxitocina a la hora de crear confianza en los demás. Administraron a 60 voluntarios varones o bien dicha hormona o bien un placebo. Estos voluntarios jugaron entonces un juego de confianza en el que tenían que dar dinero a otra persona en la que debían de confiar si quería recibir más dinero. En manos de esta persona el dinero se podía triplicar, pero podía elegir si devolver el dinero recibido o bien dar además un extra de lo ganado.
A los participantes se les decía que jugaban con parejas que eran descritas como fiables o no fiables a través de ciertas descripciones, como sus aficiones.
Los sujetos a los que se les administró oxitocina realizaron mayores transferencias con sus parejas que los sujetos a los que se suministró el placebo, pero no cuando los receptores de dichas transferencias eran catalogados como no fiables.
Según Mikolajczak en Internet hay compañías que venden oxitocina como algo parecido a un elixir de la verdad. Dan la idea de que la oxitocina hace la gente completamente ingenua: ‘Dáselo a un hombre de negocios y comprará todos tus productos; dáselo a una mujer y caerá enamorada de ti’.
“Nuestro estudio muestra exactamente lo opuesto”, dice Mikolajczak.
Según Thomas Baumgartner, de la Universidad de Basilea, éste es el primer estudio en humanos que muestra que las oxitocina no produce su efecto en todas las situaciones. Lo próximo es saber qué pasa en el cerebro para hacer que esto suceda.”
Copyleft: atribuir con enlace a http://neofronteras.com/?p=3224
Fuentes y referencias:
Newscientist.
15 Comentarios
RSS feed for comments on this post.
Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.
viernes 3 septiembre, 2010 @ 10:34 am
Es asombrosa la cantidad de cosas que se venden en Internet y en los herbolarios cuya utilidad nadie ha demostrado. Sin duda la mayoría son inocuas, pero se venden a precio de caviar beluga y constituyen un negocio muy saneado. La cosa va por modas : ahora se lleven las bayas de Goji, que al parecer curan desde la caspa hasta el cáncer, pasando probablemente por la crisis económica (como mínimo la del vendedor). Cada poco tiempo sale un producto milagroso. Al menos estas bayas están buenas y son como las pasas. Pero dar a alguien algo como la oxitocina para «llevarle al huerto» ya parecen palabras mayores.
Saludos
viernes 3 septiembre, 2010 @ 1:47 pm
Extracto de la Wikipedia (afirmación comprobada): «La oxitocina secretada por la glándula pituitaria no puede volver a entrar el cerebro debido a la barrera hematoencefálica. Por tanto, se piensa que los efectos conductuales de la oxitocina reflejan su liberación por neuronas oxitócicas centrales, diferentes de las que la secretan en la glándula pituitaria». De lo que se deduce que la oxitocina externa no puede causar efectos en la conducta aunque sea inyectada, y menos si es ingerida. Por otro lado, el estudio clínico mencionado no puede considerarse concluyente ni por sus métodos ni por sus resultados (como insinua el propio investigador). En pocas palabras oxitocina = estafa.
Saludos cordiales.
viernes 3 septiembre, 2010 @ 2:26 pm
Lo que si es una estafa es confiar muchas veces en la wikipedia, sobretodo para temas cientificos xD
Mas de una vez en la universidad, en exámenes no han peusto extractos de articulos de la wikipedia para que nosotros mismos los corrijamos.
viernes 3 septiembre, 2010 @ 6:56 pm
La wikipedia en inglés no tiene los fallos que tiene la misma en español.Al menos en lo que yo he consultado ha sido completamente precisa.No puedo decir,ni mucho menos, lo mismo de la wikipedia en español.
En cuanto a lo que dice el amigo joabbl, no le falta razón.Florecen los productos-milagro y nada tiene de extraño.El mundo de la charlataneria está en pleno auge y a veces cuenta con el respaldo de alguna universidad que otra (conozco episódios realmente vergonzosos)y, no hace falta decirlo de unas televisiones (inlcuso públicas) que hacen todo lo posible para esparcir «la palabra»; la palabra de la ignorancia, la superchería y las supersticiones,claro.
sábado 4 septiembre, 2010 @ 11:07 am
Bienhallado RicardM: Te echaba de menos. Gracias por tus siempre enterados comentarios.
Ayer recogí de mi buzón una tarjeta encabezada por «centrenature» en la que expone prácticas curativas por «Homeopatía», «Naturopatía», «Flores de Bach», «Quiromasaje terapeútico», «Terapia antismoking (Para dejar de fumar)» -aclara- y, lo que me resultó más risible, salvo que lluís me lo reproche, «Biorresonancia Quantica (QUANTUM SCIO)-aclara también-.
Uno de nuestros comentaristas, hace unos días, acusaba a otro de no saber nada de pseudociencias. Bueno, pues esto es: Entre otras formas, usar un léxico científico ante personas que no pueden comprenderlo para explicar efectos indemostrables. Esto suele darse con intenciones poco honradas. En el mejor de los casos, que imagino ser el de nuestro compañero, para explicarse una realidad que no consigue comprender por medio de un riguroso método científico, acompañado esto de un escaso sentido crítico.
Un afectuoso saludo.
domingo 5 septiembre, 2010 @ 11:04 am
Lluís tiene toda la razón respecto a Wikipedia. La Wikipedia en inglés es bastante buena, con entradas muy dignas, mucho mejores que la Wikipedia en español. Es interesante consultar en una y en otra el mismo concepto y comparar. Las entradas en español sólo son buenas en la medida en que sean una buena traducción (parcial o total) del original de la Wikipedia en inglés.
Es más, algunas entradas de la Wikipedia en español son muy malas. Sin embargo, algunas de sus entradas son dignas. Para que los profanos las puedan distinguir sólo hay que fijarse en ciertos síntomas, como la mala ortografía y gramática de las mismas o en el uso de giros idiomáticos localistas. Todo eso significa que el contenido probablemente también es malo.
Puede que no nos guste ver la realidad, pero el poder cultural (sobre todo en ciencia) del inglés es inmensamente mayor que el del español, idioma mantenido por un conjunto de países que viven en la indigencia intelectual (incluida España), sobre todo científica. Las calidades de las wikipedias son reflejo de eso mismo y no del número de hablantes. Es de suponer que la Wikipedia en alemán sea también mejor que la Wikipedia en español.
Un ministerio de cultura decente incluso pagaría (es barato) para que un grupo de personas con formación científica tradujera más entradas de Wikipedia al español. Sería mejor que gastárselo en películas politizadas que nadie quiere ver.
Sí, nuestro fútbol es mejor, pero con el fútbol no se hace avanzar un país o países.
lunes 6 septiembre, 2010 @ 8:05 am
Absolutamente de acuerdo con el 6 de Neo, especialmente con la magnífica idea de que un escogido grupo de expertos tradujera -tampoco son buenas muchas traducciones- las entradas o revisase las originales en castellano. ¿Como podría organizarse una petición de firmas y enviarlas al ministerio? Nunca he hecho algo así y sin embargo es una iniciativa merecedora de un esfuerzo.
lunes 6 septiembre, 2010 @ 7:14 pm
Me adhiero totalmente a la propuesta de tomás.Habría que organizar eso de alguna manera.Y como es fácil inducir de lo que acabo de decir reafirmo el predicado de Neo sobre lo de la indigencia científica de España.Creo que vamos a peor y que al final la evolución terminará construyendonos un balón de fútbol en lugar de un cerebro.
Pues sí tomás, el invento de chifladuras mil con propiedadades cuánticas hace ya tiempo que funciona.Pero si quieres pasar un agradable rato ahí te transcribo un trozo de un folleto que cayó en mis manos el otro día: » Antropología Gnóstica»: Viaje al fondo de uno mísmo, de la Humanidad y del cosmos(¡¡¡arrea!!!), más adelante explica, el folleto, en que consiste la Antropológia gnóstica, que como no puede ser de otra manera,» se basa en el estudio del gnosticismo y de sus principios ontológicos universales y metafísicos»; luego, el panfletillo, te orienta al lugar de estudio de tan rimbombantes principios; trás asegurar que la Antrapología gnóstica se ha difundido por buena parte del mundo (¿acaso el universo?)resulta que puede ser estudiado en «centros abiertos», de la mano del Maestro(lo escriben con mayúscula)Samuel Aun Weor,nada más y nada menos.¿Temario?, este: «La psicología gnóstica como metodo de autoconocimiento».» El desdoblamiento astral:práctica.»(¿práctica?,puestos a practicar esto,¿por qué no prácticar con el gato de Schrödinger)»; más temario, » Las consecuencias de nuestras acciones: el Kharma y el Dharma», «Estudio de la cábala o ciencia de los números»y así sigue la cosa.Pero esto no ocurre en una selva profunda, esto ocurre aquí y la cosa esta del psicología gnóstica incluso llegó a estudiarse en una universidad de aquí como cédito de esos a elegir.(aunque prometieron retirarlo para el póximo curso como un crédito de esos de libre elección.En fin, así está el patio.
Un saludo a todos.
lunes 6 septiembre, 2010 @ 8:40 pm
Estimados Lluís y Tomás:
La lista de productos milagros es ilimitada. Parece mentira que la gente quiera creer en la magia, pero no estamos muy lejos del polvo de cuerno de unicornio (bueno, a algunos les basta con el de rinoceronte pese a que la pildorita azul es mejor). Desde la power balance hasta la homeopatía pasando por los cosméticos con nanocosas estamos inmersos en el fraude.
Urge ya una asignatura de pensamiento crítico (pleonasmo al que le sobre el adjetivo) en la escuela. Algo que los políticos no están dispuestos a aprobar no sea que se use a la hora de votar.
En cuanto a la idea sobre wikipedia podría escribir una carta abierta al ministerio en la página de opinión si hay apoyos por aquí. Pero en un país en donde el DRAE es privado y bajo copyright no creo nadie con poder en el ministerio quiera escuchar la propuesta. Además no hay prácticamente nadie con formación científica en política y los pocos que hay dan miedo.
Ya propuse física y personalmente una idea buena a un cargo del Instituto Cervantes en una reunión en el CSIC que fue despreciada.
martes 7 septiembre, 2010 @ 8:15 am
Por mi, adelante con la carta, pero quizá fuese bueno que no fuese el ministerio de cultura el único destinatario y que se diese algún papel la RAE y las Academias de los otros países hispanohablantes. No se si también a Wikipedia, ya que al fin es para mejorarla.
También podría convenir que fuese corta y clara -para lo que Neo está sobradamente capacitado- con el fin de que todos los que queramos tomarnos la molestia, hagamos copias que podemos dar a firmar a nuestros amigos y enviar luego. En fin, son ideas para darle peso, pero no se si es viable.
Un saludo de ánimo.
martes 7 septiembre, 2010 @ 12:42 pm
Aclaración a Jahuma [3]): La posición de escepticismo respecto de la Wiki en español es muy comprensible, por eso siempre compruebo sus informacions con otras fuentes, normalmente especializadas y a menudo en inglés, lo que he dado a entender entre paréntesis en mi comentario 2.
El sistema que empleo frente a afirmaciones como la de la oxitocina o cualesquiera otra es el siguiente:
1.- No me meto en serio en lo que no entra en mi campo de actividad.
2.- Si no tengo información detallada previa, voy a la wiki, en español primero y en inglés después. Comparo las dos versiones y me quedo con una visión más o menos general.
3.- Voy a publicaciones especializadas para ratificar lo que dice la Wiki y obtener información adicional fidedigna.
4.- Hago mi comentario, citando fuentes si es necesario.
Tengo unos amigos que me envian de vez en cuando informaciones que circulan por la red respecto de sustancias milagrosas (oxitocina, bayas de Goji, miel, soja, coca-cola(?), y un largo etc.). Suelo hacerles la crítica con el método descrito y ellos la reenvian.
Tomás, gracias por tus halagos. Mencionas la biorresonancia cuántica. Impresionante palabreja, que sirve precisamente para eso: para impresionar. En la última edición de Biocultura de Barcelona (de visita muy aconsejable, en muchos aspectos) le pregunté a un señor que vendía unas estructuras que «facilitan la biorresonancia cuántica» qué me lo explicara. Me contestó algo así como que el cuerpo vibra en resonancia con la energía del universo. Pues vaya, y yo sin enterarme. Lo de la «psicología gnóstica» del amigo Lluis ya es de nota.
En un país en donde la palabra ciencia se utiliza casi en exclusiva par vender cosméticos y yogurs, no es raro que avancen las pseudociencias, que le permiten a cualquiera «explicarlo» todo , sin haber acabado la EGB. Así vamos.
Saludos cordiales.
martes 7 septiembre, 2010 @ 7:01 pm
Estimado Tomás:
La multiplicación de los interlocutores divide la responsabilidad de tal modo que al final nadie se da por aludido.
miércoles 8 septiembre, 2010 @ 9:21 am
Pues sí, Neo. No había caído. Pero no olvides el proyecto. ¡Sería tan útil tener algo verdaderamente fiable en nuestro idioma!
Un cordial saludo
jueves 9 septiembre, 2010 @ 4:20 pm
Ya que hablamos de pseudociencias quiero promocionar la homeopatia.
En el siguiente link encontrareis instrucciones de como conseguir varios certificados de homeopata emitidos por los prestigiosos laboratorios Boiron.
Es muy facil conseguirlos (hay alguno que lo ha conseguido para su perro), son gratuitos y no te llevará mas de un par de minutos.
http://yamato1.blogspot.com/2010/09/pues-yo-soy-mas-homeopata-hala.html
Con estos certificados ya podra practicar esta antigua ciencia y enrriquecerse ayudando a los demas. Recuerde el principio de la homeopatia: «Si tiene insomnio debe tomar cafeina»
Espero que Neofronteras no borre este mensaje, que igual contraviene su politica.
jueves 9 septiembre, 2010 @ 5:06 pm
Estimado Pineiro:
Su comentario no contraviene la política de este sitio web y además es muy interesante. Por aquí incluso hay una viñeta al respecto, como se puede ver en la página de humor.
Hay que desacreditar de una vez eso de la homeopatía. Hay hasta enfermeras que creen en ella. El efecto placebo es poderoso y también hay muchos cerebros homeopáticos.