Inteligencia y preocupación
Al parecer hay una correlación entre inteligencia y capacidad para preocuparse.
|
Hay una broma que circula por ahí que sostiene que la inteligencia y la felicidad son inversamente proporcionales. A veces da la impresión de que la gente más tonta suele ser la más feliz. Si por más feliz entendemos que es la menos preocupada puede ser que haya algo de verdad.
Según un estudio reciente de científicos del SUNY Downstate Medical Center, puede que la inteligencia y la preocupación hayan coevolucionado conjuntamente como rasgos beneficiosos. Jeremy Coplan y sus colaboradores han encontrado que la inteligencia y la preocupación están correlacionadas con la actividad cerebral medida según el agotamiento de un nutriente (colina) en la materia blanca subcortical del cerebro humano.
Según Coplan mientras que la preocupación excesiva es vista como un rasgo negativo, la inteligencia es vista como positiva. Sin embargo, la capacidad de preocuparse en nuestra especie permitió a los individuos del pasado evitar situaciones peligrosas, aunque el peligro fuera remoto. En esencia la preocupación hizo que la gente no se la jugara en casi ningún caso y que así tuviera una mejor probabilidad de sobrevivir y, por tanto, de reproducirse y de pasar ese rasgo a sus descendientes. Según esto, al igual que la inteligencia, la preocupación proporcionaría un beneficio a nuestra especie. Los individuos despreocupados habrían sucumbido a los depredadores u otros peligros y no se habría transmitido ese rasgo a la siguiente generación. Visto así la preocupación parece ser similar al miedo en este aspecto de proteger al individuo de posibles peligros.
Se ha llegado a especular que el fenómeno religioso podría haber aparecido de manera similar. Imaginar un depredador o ente en lo que no era más que el viento a través de un arbusto hubiera conferido mayores probabilidades de supervivencia que no hacer caso a tales cosas y en un momento dado sucumbir frente a un peligro real por no dar importancia a las señales previas.
Este estudio sobre la ansiedad y la inteligencia se realizó con 26 pacientes (12 varones y 14 mujeres) con desorden de ansiedad generalizado (DAG) y con 18 voluntarios sanos (8 varones y 10 mujeres). En ambos casos se midió la inteligencia a través del coeficiente de inteligencia (CI). Además se midió el metabolismo de la colina en la materia blanca subcortical del cerebro.
En el grupo de control de voluntarios una alta puntuación en el CI estaba asociada con un bajo nivel de preocupación, pero en aquellos diagnosticados con DAG un alto nivel CI sí estaba asociado con un alto grado de preocupación. La correlación entre el CI y preocupación fue significativa en ambos grupos, pero positiva en un caso y negativa en otro.
En estudios previos se había señalado que una preocupación en exceso se exhibía tanto en personas con alto CI como en bajo CI, e incluso menor si la inteligencia era moderada. Se ha hipotetizado que la gente con baja inteligencia sufre de mayor ansiedad porque alcanzas menos logros en la vida.
Como siempre en ciencias humanas, siempre hay terreno para la interpretación y especulación.
Copyleft: atribuir con enlace a http://neofronteras.com/?p=3805
Fuentes y referencias:
Nota de prensa.
Artículo original.
Foto cabecera: Sanuye
22 Comentarios
RSS feed for comments on this post.
Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.
viernes 20 abril, 2012 @ 8:21 am
En resumen, que ni sí ni no, sino todo lo contrario. Bueno, quizá que conviene consumir huevos pero ¡cuidado con el colesterol!
viernes 20 abril, 2012 @ 10:31 am
Actualmente vivo en Villena (Alicante), y os aseguro que generalmente el nivel de CI es alarmantemente bajo, pero realmente la gente es relativamente feliz, no les importa nada importante, solo se preocupan de lo banal, tan solo he tenido una conversación interesante con alguien en seis años y es profesor de universidad. Sueño con salir de este absurdo pueblo, ya que temo por que mi neurogénesis disminuya y mi plasticidad neuronal «copie» lo que percibe… (suspiro)…
viernes 20 abril, 2012 @ 7:06 pm
Una persona inteligente despreocupada siempre me pareció un tanto extraño.De ahí que me alegre por el resultado (me quedo con el diagnóstico DAG)de ese estudio.Y, en el fondo la religión surge por miedo, aunque ello fuera una ventaja adaptativa.Lo malo del caso, es que cuando menos motivos tenemos para tener ese tipo de miedo, dado el notable grado de conocimientos que poseemos, la religión sigue sin sufrir «una mutación devastadora» y no solo eso, sino que sigue creciendo y creciendo.
Ahora que te veo por aquí, tomáas; la verdad es que no podría responderte a la pregunta que me hiciste, sobre si eramos una sóla función de onda, o billones de millones de funciones de ondas.Y dudo que pueda hacerlo nadie, al menos, por ahora.
Saludos a todos y un abrazo tomás.
viernes 20 abril, 2012 @ 7:47 pm
Estimado Luís:
Pese a lo que parezca, y según las estadísticas, la creencia en Dios está disminuyendo en todo el mundo. Quizás no al ritmo al que a algunos les gustaría, pero disminuye. Depende mucho del país considerado, así que hay una componente cultural importante en el asunto.
viernes 20 abril, 2012 @ 11:27 pm
En la ignorancia está la felicidad. Aun así me atrevería a decir que la inteligencia y la felicidad no son incompatibles. Si pensamos en los que estuvieron aquí antes que nosotros y lo que queda de sus preocupaciones y lo que quedará de las nuestras deberíamos ser capaces de reirnos de todo.
Bueno, quizá solo un poco.
Saludos.
Por cierto, Inteligencia viene del latín inter legere. Leer entre líneas.
sábado 21 abril, 2012 @ 9:35 am
Gracias por la respuesta, mi buen amigo «lluís». Hace poco te recriminaba una cierta ausencia, porque echaba de menos tus comentarios.
Un fuerte abrazo.
domingo 22 abril, 2012 @ 4:07 am
Muy buen día tengan todos , cuando hablan del tema religión , se me viene a la cabeza las ideas de «Albert Einstein» , él combinó el humor con la ciencia , es decir era una persona «alegre» y es más tienen su clásica foto de , sacando la lengua , me gustaría que supiesen de la corriente filosófica del «deísmo» les daré una breve explicación: El deísmo afirma la existencia de un ente , denominemos «ser» que fue el principio de nuestra racionalidad del universo ,pero éste ya no interfiere en el proceso y por lo tanto las leyes de la naturaleza son independientes del mismo , por lo tanto el universo es «auto operativo » y como tal es auto explicativo , sin necesidad de recurrir al cotidiano «Dios» de las religiones. Me gustaría saber que opinan al respecto , ya que acostumbro leer los artículos y comentarios , por cierto agradables según mi percepción.
lunes 23 abril, 2012 @ 2:57 pm
Te diré que he participado en varios foros sobre el tema «Dios», la mayoría de defensores de Dios y sobre todo la peor de las combinaciones Dios-religión defienden sus creencias sin tener en cuenta que posiblemente se equivocan, así de simple no piensan que la posibilidad de que Dios no existe es simplemente una posibilidad, por lo tanto llega un punto en el que se vuelven irracionales y acaban enfadados, algunos, los mas creyentes acaban diciendo » estás condenado» y tonterías por el estilo.
Ahora bien, yo respeto todas las posturas, partiendo siempre desde la lógica, pero creo que Dios no debería relacionarse con la ciencia, debería ser algo íntimo y personal del individuo (ya que al parecer el ser humano necesita creer en cosas ficticias que él mismo a inventado), pero la gente que cree en Dios, en general no está preparada para asumir la no existencia de Dios y no les sirve pensar lógicamente, por que si piensas con lógica puedes llegar a la conclusión de que es posible que Dios no existe.
Por ejemplo, ¿Por que el Dios de cualquier religión actual es el verdadero, y como a llegado aquí? Hace miles de años empezamos a adorar al Dios Sol, al Dios del trueno, etc… Que pasa con todos los dioses que hemos «desechado» (todos ellos creados por la imaginación del ser humano), y no me digas que el sol no puede ser un Dios por que es una estrella, por que eso sería pensar con lógica. Y así podriamos estar hasta el fin de los tiempos…
martes 24 abril, 2012 @ 9:34 am
Estimado Bryan:
Hablas de un dios cuya única facultad es la de haber sido el creador del «principio de nuestra racionalidad en el Universo».
Si vas al fondo de la mente humana eso proviene de nuestra experiencia en la que vemos que todo tiene un principio y un fin: los edificios tienen un comienzo y luego se caen, etc. Pero la pregunta es: ¿y cual fue su creador? Porque habrá que buscarle otro y a éste, otro hasta el infinito. Ya sabes que se ha dado una respuesta: causador incausado. Pero no resulta necesario puesto que el propio Universo puede asumir ese papel. En resumen, que si es innecesario es que no es. Ahora, por imaginar, podemos imaginar lo que queramos. Pero no por mucho imaginar creamos lo que queremos.
Un cordial saludo.
martes 24 abril, 2012 @ 12:39 pm
Creo que es una tendencia natural ver a los otros más tontos y mas despreocupados que uno, pero ello habla más de una percepción que de una realidad objetiva. Del mismo modo que la mayoría de las persnas se ven si mismas estresadas, sufridas y con una historia digna de contar.
Suelen ser si mas inteligentes las personas aparentemente mas estresadas por el hecho de que tienen herramientas para sobrellevar el estrés, es decir que pueden hacerse cargo de mas situaciones porque estas les preocupan menos.
Justamente es mas inteligente quien puede reconocer y manipular sus «preocupaciones».
miércoles 25 abril, 2012 @ 11:37 pm
Estimado Tomás:
Con respecto a tu comentario , me llamó la atención la parte en que señalas : «el propio Universo puede asumir ese papel» es decir el papel de un ¿ ente supremo con respecto a su propio origen?, si estuviese en lo correcto, entonces el propio universo puede asumir el papel de ¿dios? , entonces el propio universo sería esta «manifestación suprema» pero que desapareció ,esto me recuerda a otra corriente filosófica : «El Pandeísmo» , la cual habla de un dios como sinónimo de «universo» o del todo y a la vez la explicación del «deísmo» , es decir ese dios solo hizo al universo pero ya no interviene.
Al juntarlas podemos deducir que el mismo Universo fue esta dichosa » ente suprema» que al crearse se convierte en lo que es ahora , es como si se hubiese transformado pero ya dejó de ser lo que era , es decir ya no es un «Dios consciente» , ¿Qué opinas al respecto ?
jueves 26 abril, 2012 @ 1:53 pm
Volviendo al tema CI-preocupación-felicidad. Todos sabemos que la preocupación correlaciona muy directamente con el grado en que percibimos que «controlamos la situación». La preocupación es, por tanto, consecuencia de la inseguridad. De esta manera, uno puede sentirse seguro si percibe que controla muy bien su vida (caso de personas con alto CI); o bien, si percibe que no le hace falta controlar su vida (caso de personas con muy bajo CI o con condiciones de vida primitivas). Pero un persona con ansiedad estará más preocupada si tiene mayor CI porque cuenta con mayores elementos de juicio (y de preocupación). En fin, es una reflexión personal.
Saludios cordiales.
jueves 26 abril, 2012 @ 7:55 pm
Es una reflexión muy sensata, estimado RicardM.
viernes 27 abril, 2012 @ 9:30 am
Estimado Bryan:
Aunque esto es un foro de ciencia, cabe alguna cuña de lo que sea: una broma, un chiste, una anécdota, una religión, etc., pero sin pasarnos.
La imaginación humana no tiene límites, pero precisamente por ello, lo imaginado sin otro soporte, tiene muchas posibilidades de no coincidir con la realidad. Este invento del Pandeismo, tan explosivo, es tan válido como el Pastafarismo, muy restaurador o el Maradonanismo, tan forofo, y todos me merecen tanto respeto como a Miguel cualquier postura, de rodillas, postración, -la sentadilla prolongada no me huele bien, pero puedo admitirla-. La diferencia está en que, en mí, ese respeto me duele por las personas de buena voluntad y me molesta en grado sumo por los que se aprovechan de las preocupaciones metafísicas de los limpios de corazón.
El Universo al menos, lo tenemos ahí. Sólo vemos una ínfima parte de él, pero lo vemos y hasta lo hemos pisado en la Luna.
No sabemos casi nada de él, pero no le busquemos una personalidad y menos una personalidad perdida. El que quiera inventarse un «dios-pompa de jabón» y con ello quede tranquilo, que lo haga, pero ¿no ves que sería innecesario tanto a priori -porque no estábamos allí- como a posteriori ´porque él ya no está y por tanto no es-?
Ala, que dicen en mi tierra, no te rompas la cabeza, que no merece la pena.
viernes 27 abril, 2012 @ 10:49 am
Muy bien por el comentario de Tomás. Todas las posturas metafísicas son igual de (i)legítimas. Mi postura preferida es la horizontal para dormir y la sedente para casi todo lo demás. Pero me temo que tal y como está el panorama acabaremos todos a cuatro patas…
Saludos
viernes 27 abril, 2012 @ 11:40 pm
Vale, creo que debería haber dicho que respeto todos los puntos de vista…
sábado 28 abril, 2012 @ 8:12 am
No creas, amigo Miguel; las cosas no son tan sencillas y el humor es difícil de reprimir. Hay ojos por todas partes… y la postración es peligrosa.
martes 15 mayo, 2012 @ 11:41 pm
Hace poco estaba hablando de esto en un foro de ciencia.
Estaba buscando informacion sobre Hologramas y Realidad Virtual, pues creía que esta última era el fin o lo máximo a lo que llegaría la televisión, cine y entretenimiento digital (videojuegos), como muestran algunas peliculas de Ciencia Ficción, como The Matrix, Tron, Total Recall (desafío Total), o Avatar; y que tanto las pantallas planas de visualización, como la televisión, basada en hologramas dinámicos 3D reales, solo serían pasos intermedios.
he encontrado un artículo, titulado «Revolución Científica» cuanto menos curioso, publicado en la web de create and share, y que nos viene a contar que:
La Verdadera Ciencia está hoy mucho más avanzada de lo que nos imaginamos y de lo que muchos quieren contarnos. Pero parte del mundo sigue funcionando por inercia con arcaicos y densos conocimientos sin querer abrir los ojos a lo que –por fin- la ciencia ya ha demostrado:
■Que todo es mental
■Que vivimos en una realidad virtual (en un holograma)
■Que podemos determinar nuestro destino
■Que la muerte no existe
■Que el tiempo es una creación del ser humano
■Que podemos comunicarnos con el Universo a través de la Radiofrecuencia Cuántica Diferencial
■Que Dios (entendido como una Energía Inteligente Universal) existe y que se puede demostrar empíricamente.
Y todo esto, insisto, está YA demostrado científicamente, me pregunto: ¿tu sabías algo? ¿Lo has oido en los informativos de alguna cadena televisiva?
Fuente: createandshare:
http://www.createandshare.es/ciencia-tecnologia/avances-sorprendentes/revolucion-cientifica.html#more-7995
me comentan que ido a topar con un reconocido «magufo». Pseudociencia pura y dura. alguien habría que decirle que los títulos los dan los centros acreditados… y no se lo da uno a sí mismo…
el mejor en radiofrecuencia cuántica avanzada, ¿pero eso que es?. No se trata de cienciología o creacionismo, como pensaba, sino es simple charlatanería de un charlatán… o si se quiere chifladurías de un chiflado. (e-ciencia.com-foro-fisica)
He llegado a la conclusión de que el mundo que conocemos, e incluso los seres vivos que habitamos hoy la Tierra, somos el resultado de sucesos aleatorios, que han tenido lugar de forma encadenada, por tanto, unos dependen de los anteriores, y se van haciendo más pequeños el número de variables o salidas que los siguientes pueden dar, por que los anteriores van estableciendo límites o condiciones, sobre los que producirse los siguientes .Hasta llegar al último, que podrían tener 4 u 8 variables, comparado con un número muy elevado de ellos, que podrían tener los primeros. Uno de ellos podrían haber sido los dinosaurios, de haber seguido evolucionando, pudiendo llegar a una forma bípeda y humanoide, similar a la nuestra, la otra somos nosotros, los humanos, y las otras variables posibles, podrían ser otras formas de vida existentes. El documental la vida es salvaje, hablaba hacia el final, sobre la posibilidad de que éstos pudieran ser, después de nosotros, había un documental, titulado «La vida es salvaje», que especulaba sobre tal posibilidad y lanzaba una hipótesis en la que se veían calamares inteligentes, capaces de vivir y caminar sobre tierra firme, y respirar aire, vivían sobre los árboles, a salvo de otros depredadores como el calafante. Otros hablan de insectos inteligentes y sociales, Podrían ser cangrejos inteligentes (arácnidos). Esta conclusión a la que he llegado, se parece a otra científica que explica, que de un conjunto desordenado, puede dar lugar a formas o conjuntos ordenados, creo que le llaman teoría del caos, pero no estoy seguro de ello.
En neo fronteras, explicaban una vez, en uno de sus artículos, que si pudieramos rebobinar la cinta de la vida, y ponerla nuevamente en marcha, aparecerían animales muy diferentes a los que conocemos hoy. Conocer esto es, cuanto menos interesante, que parece ir en esta línea, y no necesariamente tener que haber una Energía Inteligente Universal, como defienden los modernos teístas.
Por otra parte, había leido algo, sobre que las ciencias donde parecen haber un mayor número de personas excepticas, es en las ciencias Físicas, Química y Biología; mientras que donde hay un mayor número de teístas, son en las Ciencias Exactas. ¿Es cierto esto? ¿Por qué?
En casa sin embargo, tengo un hermano que sigue el budismo, y a estudiado Física, que dice que hay un gran misterio que intriga a los físicos de siempre, la Ley de causa-efecto o de acción y reacción, y por tanto seguramente hay otro mundo u otra vida en un nivel superior… Él cree en todo eso que promueven las religiones Orientales: Budismo, Induísmo, o shintoísmo (fusión del budismo con una antigua religión animista japonesa), de la meditación trascendental, telekinesia, el poder de la mente para mover objetos, provocar una combustión expontánea en un objeto cercano o distante, telepatía y adivinación del pensamiento de otros; y demás poderes de la mente o cerebro, como curación de males, que dicen están atrofiados o dormidos, y que con estímulo y entrenamiento, pueden desarrollarse.
Me comentaron al respecto, que ningún caso demostrado… lo de la combustión espontánea tuvo su momento…. pero al final se vió que era solo fraude..
Todos buscamos respuestas… la ciencia tiene un método útil, verificable, contrastable y experimentable… La religión, seudociencias y demás sectas no se basan en la verificación, no intentan contrastar y la utilidad está por ver….
En fín… esto en física no da más de sí.
Logan, una vez descubrió que nadie se había renovado, en la Ciudad de las Cúpulas, tras la ceremonia del Carrusel, se le encarga salir de la Ciudad y descubrir los secretos del Mundo Exterior (Secretos, ¿que secretos?, si fuera no hay nada), debe llegar al Santuario y destruirlo… Una vez llegan a una antigua ciudad en ruinas (Washintong), y tras entablar conversación con un hombre viejo, único ser que pudieron llegar a ver, Logan habla con Yesica sobre la búsqueda del santuario: No hay Santuario, nunca lo ha habido. Tu deseas que exista, pero no existe, no es real; y concluye » solo es un lugar donde evadir nuestros propios temores». Mientras Yesica escuchaba todo esto desconsolada… (Me gustó más la película que el relato del libro original). El libre albedrío, nosotros somos responsables del mundo que nos rodea, concluía la pelicula.
Esto parece más un tema de Biología que de Física o Química, pero en biología solo parece haber lugar para este tema en genética, y como también pregunto donde hay un mayor número de personas excépticas, si en ciencias exactas o inexactas, donde se incluye también la Física y Química, había pensado que este podría ser un buen lugar para hablar de ello. Pero si consideráis mejor moverlo a Biología, ustedes mismos, por mi parte, no diré nada más.
Espero vuestras respuestas, lo que querráis hablar sobre el tema, podrá ser interesante, o cuanto menos, curioso, como a las conclusiones a las que he llegado yo.
miércoles 16 mayo, 2012 @ 1:14 am
Estimado David:
Stephen Jay Gould defendía la idea de que el salto hacia la complejidad que hemos dado los humanos es inevitable y que con el paso del tiempo debería volver a producirse en otra especie.
Interesante tu comentario.
Saludos/abrazos.
jueves 17 mayo, 2012 @ 12:06 am
Por si os interesa a alguno dejo la dirección de un artículo sobre la idea de que es posible crear orden a partir del desorden, que ya había hecho referencia.
Es posible crear orden a partir del desorden
http://darwin.50webs.com/Espanol/Articu00144.htm
Artículo del que os adelanto que:
Una investigación realizada en la Universidad de Washington ha descubierto que es posible crear orden en un sistema complejo introduciendo desorden. Utilizando una red de osciladores o péndulos, comprobaron que si introducían fuerzas aleatorias a cada uno de los osciladores, el sistema adquiría un orden y los osciladores se sincronizaban unos con otros. El descubrimiento arroja nuevos elementos sobre los comportamientos de los sistemas complejos y puede tener aplicaciones más allá de la física, por ejemplo en el campo de la neurología.
Lo han comprobado trabajando con una red de osciladores o péndulos interconectados, a los que se aplicaron distintas fuerzas. Si la aplicación de estas fuerzas seguía un orden, los distintos péndulos comenzaban a comportarse de manera caótica, meciéndose sin ninguna sincronía entre ellos.
Por el contrario, y para sorpresa de los investigadores, si introducían el desorden, esto es, si aplicaban fuerzas aleatorias a cada uno de los osciladores, el sistema adquiría un orden y los osciladores se sincronizaban unos con otros.
Sebastián F. Brandt, estudiante graduado en arte y ciencia en esta universidad y director de esta investigación, ha explicado en un comunicado de la mencionada universidad que, aunque parezca ilógico, lo que sucede es que cuando se introduce desorden en este sistema, cuando las fuerzas que actúan sobre los péndulos son aleatorias, el caos que antes estaba presente en el sistema desaparece, y aparece el orden.
Este hecho sorprende a los físicos. Las investigaciones acerca del papel del desorden en los sistemas complejos aún son demasiado recientes, por lo que todavía no se comprende bien este fenómeno. No obstante, los investigadores esperan que estos resultados puedan aportar nueva luz a las investigaciones sobre los sistemas complejos.
En la Naturaleza existen multitud de sistemas complejos cuyos componentes se hallan interconectados, por lo que el descubrimiento sobre los osciladores puede tener aplicaciones más allá de la Física.
Es el caso, por ejemplo, de las neuronas, las células cerebrales, que están interconectadas unas a otras. Así, los movimientos de unas influyen a las otras, y en ellas se produce una actividad eléctrica repetitiva que puede influir en la actividad de las neuronas más cercanas. Por lo tanto, las neuronas muestran una actividad sincronizada como respuesta a determinados estímulos
Cuanto menos, resulta curioso el artículo.
Caramba!, creía que como este artículo ya era bastante antiguo, nadie iba a querer leer más comentarios sobre esta entrada. Pero si todavía algunos los seguís, está muy bien.
Un cordial saludo a todos.
jueves 17 mayo, 2012 @ 12:53 am
Estimado David:
Eso de la “Revolución Científica” que comenta no es más que «Revolución Magufa» o pensamiento mágico, un revoltijo aliñado con los deseos insatisfechos de siempre del ser humano.
jueves 17 mayo, 2012 @ 1:43 am
Estimado David:
Entiendo que la Ciencia despierta tu interés y que tratas de contrastar algunas cosas que has leído. Te diré que estás en el lugar adecuado: tenemos el lujo de contar con un magnífico administrador en esta web.
Tiene razón Neo en lo que te comenta sobre en el mensaje 21. No obstante es interesante lo que expresas en tu número 20: los seres vivos son sistemas abiertos que consiguen su orden a partir del desorden o caos del Universo.
Te animo a seguir participando en esta página, donde te aseguro que se puede aprender mucho…y no te desanimes si te equivocas, que todos nos equivocamos alguna vez y de los errores se aprende.
Recibe un cálido abrazo