NeoFronteras

Las angiospermas afectaron a los mamíferos

Área: Paleontología — sábado, 5 de octubre de 2013

La rápida diversificación de plantas con flores de hace 100 millones de años afectó negativamente a los mamíferos de ese tiempo, salvo a los insectívoros que en última instancia dieron lugar a los seres humanos.

Foto

Desde el punto de vista evolutivo los mamíferos y las plantas con flores tienen en común que pasaron mucho tiempo esperando su oportunidad hasta que por fin pudieron diversificarse y conquistar la Tierra. Pero la aparición de este tipo de plantas tuvo una consecuencia sobre los mamíferos: retrasó su proliferación.
Según un reciente descubrimiento, las primeras plantas con flores aparecerían hace unos 240 millones de años, pero, según hemos sabido siempre, hace unos 100 millones de años, durante el Cretácico, sufrieron una dramática explosión que llenó de color este planeta. En el registro fósil se puede observar la aparición de una gran diversidad de fósiles de plantas con flores que se corresponden con esa radiación explosiva.
Podríamos pensar que esto también supuso una buena oportunidad para los mamíferos, pues las plantas con flores supondrían nuevas fuentes de alimento gracias a sus frutos y semillas entre otras cosas. Pero un estudio de investigadores de Indiana University apunta a que no necesariamente fue así. Este estudio, publicado en Proceedings of the Royal Society B, describe hallazgos inesperados a partir de las mandíbulas y dientes de los mamíferos de la época.
David Grossnickle y P. David Polly presentan pruebas que apoyan la idea de que las distintas variedades de mamíferos declinaron durante la gran radiación de angiospermas del Cretácico.
El estudio ha sido posible gracias a que en los últimos 30 años se han logrado nuevas perspectivas e ideas acerca de la evolución de los mamíferos. En este trabajo se ha tenido en cuenta la morfología, la taxonomía y los cambios dietéticos de los mamíferos en el Cretácico medio, haciendo que este estudio sea único en su género hasta el momento.
En ese tiempo del Cretácico las angiospermas estaban radiando y es precisamente entonces cuando estos investigadores encuentran una disminución de la diversidad en los mamíferos. No es hasta el después del Cretácico, hace 64 millones de años, justo después de darse la última gran extinción masiva que se llevó por delante a los dinosaurios, cuando los mamíferos tuvieron una radiación en su diversidad y aparecieron los primeros mamíferos puramente herbívoros.
Se había asumido que la expansión de las angiospermas, que se dio a la misma vez que los insectos polinizadores, pudo haber favorecido la diversidad de los mamíferos. Esta idea tiene sentido, pues la radiación de las plantas con flores habría proporcionado nuevas fuentes de alimentos: semillas, frutos, hojas e insectos. Pero estos autores encontraron justo lo contrario. También descubrieron que la mayoría de los mamíferos que sobrevivieron al evento eran precisamente insectívoros.
Según Grossnickle, el registro fósil muestra que la radiación de las angiospermas no supuso buenas noticias para los mamíferos y que no fue una buena cosa para su radiación.
Los investigadores estudiaron la evolución de los hábitos alimenticios de los mamíferos a través del análisis del tamaño y la forma de las mandíbulas y la función y tamaño de los dientes hallados en el registro fósil de la época.

Foto
En este gráfico se puede ver el declive en la variedad dental en los mamíferos durante el Cretácico medio (banda gris). Pero nótese, sin embargo, el aumento en la diversidad de los molares de los triboscénicos, que eran pequeños mamíferos insectívoros que dieron lugar más tarde a los mamíferos modernos. Fuente: Universidad de Indiana.

Encontraron que un grupo de mamíferos, aunque formado por criaturas pequeñas y morfológicamente similares, sí prosperó durante el Cretácico medio y dio lugar a los mamíferos modernos más tarde, incluyendo los humanos.
Tal y como menciona Grossnickle, sin los cambios ecológicos que se dieron en el Cretácico, debido a la radiación de las plantas con flores, el mundo sería un lugar muy diferente, pues no se habría dado el disparador crucial de adaptaciones en los antepasados de los primates. Sin las plantas con flores usted, amigo lector, no estaría aquí.
En la nota de prensa y en el artículo no se aventura una razón por la que esto fue así. Quizás las nuevas plantas, al evolucionar más rápidamente y ser más sofisticadas, tenían un mejor arsenal de toxinas para impedir ser comidas (las plantas no pueden salir huyendo del herbívoro). O quizás simplemente las angiospermas hicieron que los dinosaurios proliferan mejor gracias al nuevo aporte de alimentos y entonces los mamíferos se resistieron debido a una mayor competencia.
Sin embargo, la proliferación de mamíferos insectívoros sí parece estar relacionada con la diversificación de insectos polinizadores que se produjo durante la radiación de las angiospermas.
Todo esto nos hace pensar en lo impredecible que es la evolución y que la historia evolutiva es fundamentalmente contingente. Ningún hipotético extraterrestre que hubiera visitado la Tierra durante el Carbonífero hubiera pensado en la posible aparición de las plantas con flores y de todo lo que ello significó después. El mundo no sólo sería muy distinto sin ellas, sino, posiblemente, inimaginable. Podemos recrear mentalmente un mundo sin flores, un mundo sin nosotros, incluso sin hierba al no haber tampoco gramíneas, pero no podemos imaginar todas las posibles alternativas a ese hallazgo evolutivo que la Naturaleza habría encontrado en su lugar y las consecuencias sobre todo lo demás que esas otras opciones tendrían, incluso sobre las posibles alternativas inteligentes a la especie humana.

Copyleft: atribuir con enlace a http://neofronteras.com/?p=4223

Fuentes y referencias:
Nota de prensa.
Artículo original.

Salvo que se exprese lo contrario esta obra está bajo una licencia Creative Commons.
Compartir »

3 Comentarios

  1. naonis:

    ¿Y que se supone que es ‘la Naturaleza’¿. ¿Un relogero, que construye maquinas complejas, (las diferentes formas de vida complejas), o una sucesión de fenómenos aleatorios encadenados, que van estableciendo limites a los que suceden después. Dirigiendo, un orden creciente, que toma una determinada dirección, de entre varias posibilidades o caminos posibles.¿

  2. Dr. Thriller:

    Estocástica pura, nada de relojeros. Ni voluntades, naturalmente.

    Es curioso cómo la ideología martilla las cabezas cuando es algo que cualquier persona puede comprobar con su propia vida. El que en un determinado momento, en una bifurcación, tome una u otra decisión (por eso se dice que no estamos hechos de nuestros actos, sino de nuestras decisiones), o sin tomar ninguna decisión, que un mero accidente nos marque el camino, nuestra vida cambia completamente. Pero totalmente. Y en la medida que interacciona con la de los demás, asimismo los arrastra, al tiempo que somos arrastrados.

    Caos no es la palabra. Porque en realidad no hay ningún desorden. Todo lo contrario, lo que hay es plena libertad (en el más físico de los sentidos, el de carencia de restricciones), a un nivel que ni podemos aún entender plenamente.

    Que qué es la naturaleza. Pues aquello de lo que formamos parte, pero ella no forma parte de nosotros. Mayormente porque pertenece a un orden transfinito distinto del nuestro xD.

  3. Miguel Ángel:

    Querido Dr. Thriller:

    Sin otra intención que la de siempre (hablar cordialmente sobre Ciencia, compartir y cotejar nuestros conocimientos), tengo que decirte que comparto lo que dices en tus dos primeros párrafos, pero los dos últimos me han dejado de piedra.
    Me gustaría que te extendieses un poco más sobre esa “plena libertad” que mencionas porque, a menos que no te haya entendido, creo que discrepo totalmente.
    Sueles apelar a la ignorancia de nuestra especie en lo que me sería un escepticismo sano en principio, pero no veo cómo podemos asumir esa “plena libertad” que mencionas sin tirar al retrete lo poco que creemos conocer…me intriga saber qué tipo de escenario propones o te estás imaginando, supongo que un escenario donde cosas como la velocidad de la luz no supongan ningún límite o restricción.
    También creo que puede tener algo de contradictorio negar el caos y decir después que hay libertad: si todo está determinado ¿no deberíamos decir que no hay libertad o al menos que hay una libertad restringida? Por cierto, sobre este punto me llama la atención que no haya comentado nada “tomás” que es un gran defensor del determinismo.
    Y lo que ya me confunde por completo es que hagas esa afirmación cuando hace poco hacías un comentario sobre las restricciones de la evolución en esta noticia http://neofronteras.com/?p=4189
    También estuvimos discutiendo cómo podrían ser las últimas formas de vida del planeta y dijiste que no veías motivo para que fuese vida unicelular o ni siquiera celular atendiendo a los grandes cambios que se han ido produciendo en las condiciones del planeta: la verdad es que yo le doy la vuelta a ese mismo argumento, porque si después de todos esos cambios resulta que hoy seguimos teniendo cianobacterias que hacen estromatolitos aparentemente idénticos a los que hemos datado con 3.500-3.700 m.a. de antigüedad, diría que ha pasado tiempo suficiente para que hubiesen aparecido otras formas de vida diferentes del tipo que tu pareces apuntar…me lleva pensar nuevamente que quizás no quepa cualquier cosa y que quizás los unicelulares son un modelo que no sólo cabe si no que se implanta en nuestro planeta prácticamente desde que empezó a tner unas condiones mínimas de habitabilidad y hasta nuestros días.
    Naturalmente no le doy una posibilidad igual a cero a que aparezca alguna forma de vida radicalmente diferente, pero me surge la duda de por qué no lo ha hecho aún después de esos miles de millones de años de evolución. Y más aún me costaría considerar que dicha forma de vida desplazase por completo al número electrofanfarrónico de unicelulares que pueblan el planeta.

    Por último, también discrepo cuando dices que la naturaleza no forma parte de nosotros: diría que somos una misma cosa y que hay interdependencia y codeterminación.

RSS feed for comments on this post.

Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.