Alienígenas y religión
Estudio sociológico sobre la idea de seres extraterrestres en las distintas religiones.
|
Está claro que si descubriéramos vida extraterrestre, aunque sólo fueran microorganismos, el hecho tendrían un impacto profundo en muchos aspectos de la sociedad humana, incluyendo el filosófico y religioso.
El astrofísico de Vanderbilt University David Weintraub analiza en su libro “Religiones y Vida Extraterrestre” las distintas relaciones que las religiones tienen con la idea de una posible vida alienígena. Algunas cosas que revela son sorprendentes.
Los estudios dicen que la gente cree que existe vida extraterrestre. Según una encuesta realizada a 5886 norteamericanos por la compañía Survata, un 37% de los encuestados creen en la vida extraterrestre, mientras que un 21% no cree y un 42% no está seguro.
Pero, esta visión depende de la religión que tiene el individuo, pues creen en la vida extraterrestre: un 55% de los ateos, un 44% de los musulmanes, un 37% de los judíos, un 36% de los hinduistas y un 32 de los cristianos. Por tanto, ciertas religiones son más tolerantes con la idea de vida extraterrestre que otras. Aquellas que tiene un punto de vista más tierra-céntrico y fueron fundadas hace más tiempo son menos amigables a la idea de vida extraterrestre.
Entre las facciones de las distintas religiones hay diferencias. Así por ejemplo, los evangélicos son poco proclives a la existencia de alienígenas porque, según la Biblia, la intención de Dios fue crear humanos sobre la Tierra y en el Génesis no se dice que lo hiciera en otros lugares.
Pero otras sectas son más abiertas a esta idea dentro de su radicalismo. Así por ejemplo, para los creacionistas que pertenecen a la Iglesia Adventista, la Tierra tiene 6000 años, todos descendemos de Adán y Eva y nacemos con su pecado original. Los extraterrestres, al no descender de Adán y Eva, no necesitarían ser salvados ni cristianizados, pues no tendrían el pecado original.
Esta flexibilidad de esta iglesia frente a la vida extraterrestre podría deberse a que fue fundada en el XIX y en ese siglo y en el anterior había una creencia popular en la vida extraterrestre en la Luna y los planetas del Sistemas Solar. Quizás sea esta la razón por la cual gente perteneciente a religiones fundadas en esos tiempos, como los mormones o los testigos de Jehová, tengan una fuerte inclinación a creer en la vida extraterrestre.
Las religiones fundadas en tiempos aún más recientes incorporan este asunto aún más. Así por ejemplo, recordemos que 39 miembros de una secta se suicidaron en 1997 porque creían que una nave extraterrestre que seguía al cometa Hale-Bopp los llevaría a su planeta.
Weintraub pronostica que la idea de vida extraterrestre se irá introduciendo cada vez más en las religiones debido a los descubrimientos científicos que se realizan sobre el asunto, como el descubrimiento de exoplanetas, el desarrollo de la Astrobiología, etc.
Además, Weintraub propone que los científicos participen en el debate filosófico sobre la vida extraterrestre, incluso si esto significa dialogar con gente religiosa.
Añade que si algún día nos podemos comunicar con alienígenas debemos pensar cómo debemos de tratar con ellos bajo el prisma de su posible religión, si es que tienen alguna. ¿Deberemos adoptar directivas de no injerencia como en Star Trek?
Copyleft: atribuir con enlace a http://neofronteras.com/?p=4517
Fuentes y referencias:
«Religions and Extraterrestrial Life» (Springer 2014)
Foto: io9.com
23 Comentarios
RSS feed for comments on this post.
Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.
lunes 13 octubre, 2014 @ 8:43 pm
De las mentes más parecidas a las nuestras que existen en nuestro planeta actualmente, no tenemos la menor sospecha de que se hayan inventado un dios.
Quizá otras especies Homo tuvieron alguna intención de supervivencia en otro mundo ideal regido por un ser supremo, por seres sobrenaturales o por prácticas mágicas propiciadoras de protección en la caza o de algún aspecto de su vida. Pero estas etapas son un instante en los, pongamos 550 Ma, de vida compleja y nada digo si me alargo al inicio de la vida. ¿No sería una coincidencia sorprendente que su mente, si la tienen, hubiese evolucionado hacia nuestras mismas ilusiones? ¿No sería más razonable que esa idea se diese aquí, en la Tierra? Por ejemplo entre los chimpancés, los delfines o los loros, por no referirme a especies sociales tan ajenas a nosotros como hormigas.
No comprendo la razón para suponerles el paralelismo de una religión, cuando en toda la historia de la vida en la Tierra, con sus quizá más de quinientos millones de especies, tal tema es tan excepcional que, al parecer, sólo en un par o tres especies de Homos -un solo género- se ha dado y, entre todos, enlazados por una sucesión, ramificada, pero sucesión, hemos ocupado el tiempo de un parpadeo.
Sinceramente me parece una pérdida de tiempo científica, filosófica y hasta teológica. Pero si los «teos» quieren imaginar, pues eso, allá ellos.
martes 14 octubre, 2014 @ 4:15 am
Mi conclusión es que es enorme la influencia del folklore y las modas sobre la religión:
-Buen ejemplo es el caso de los mormones y los «testículos de Jehová»** que se cita en la noticia.
-Los extraterrestres del pasado llegaban en carros, los actuales vienen en ovnis.
-Si hablamos de apariciones es notable que en España se aparezca la virgen, pero no en Nepal, donde las apariciones son de Buda y, en la India, de Brahma.
Si la que se aparece es la virgen en España, en más del50% de los casos preferirá hacerlo en Andalucía.
**Del latín «testiculum» = testigo
martes 14 octubre, 2014 @ 7:06 am
Han visto la película Einstein y Eddington, porque se las recomiendo:
http://www.youtube.com/watch?v=TOLebzTSlZM
En la parte final se dice que el astrofísico Sir Arthur Stanley Eddington, quien fue criado en los principios de los cuáqueros: “pasó el resto de su vida tratando de unir sus conocimientos científicos con su fe religiosa”. Así que puedo comprender un poco al pobre hombre, dado que mis padres y familiares pertenecen a la religión “testigos de Jehová”, la cual se menciona en el artículo.
La información que se presenta aquí sobre el estudio sociológico la he leído con gran entusiasmo y me parece muy interesante las conclusiones que se extraen. Pero no entiendo una de ellas, es decir esta: “quizás sea esta la razón por la cual gente perteneciente a religiones fundadas en esos tiempos, como los mormones o los testigos de Jehová, tengan una fuerte inclinación a creer en la vida extraterrestre”.
No sé si los mormones tienen esa “fuerte inclinación”, pero lo pongo en duda en el caso de los testigos de Jehová. Como es de esperarse en mi hogar hay varias decenas de publicaciones de ellos, así que he buscado una, es un pequeño libro cuyo título es “Razonamiento a partir de las escrituras” y en la página 433 hay un apartado sobre la “Vida”. Aparece una pregunta “¿Hay vida en otros planetas?”, y a continuación citan del The New York Times (2 de julio de 1984, pág. A1) y de The Encyclopedia Americana (1977, tomo 2, pág. 176). La primer fuente la usan para sostener que “hasta ahora no hay indicación clara de que exista vida más allá de la Tierra”, y la segunda fuente la emplean para dar a entender que la búsqueda de vida inteligente se hace con el fin de probar la teoría de la evolución y de que el hombre no fue creado por un ser divino. Sí, ya sé que esto último es una tontería, pero es en lo que el libro dice y estas personas creen.
El último párrafo del libro lo que dice es “La Biblia revela que la vida que hay en esta Tierra no es la única vida que existe. Hay seres espirituales –Dios y los ángeles – que son…”. En fin, así que tomando en cuenta lo anterior me resulta difícil aceptar que los miembros de esta religión posean una “fuerte inclinación a creer en la vida extraterrestre” tal y como se afirma en el artículo, porque en realidad parece todo lo contrario.
Una vez más los felicito y les agradezco por la excelente labor de divulgación científica que realizan.
Un saludo.
Nota: En mi caso no soy testigo de Jehová, nunca pude armonizar mi amor por la ciencia y sus creencias.
martes 14 octubre, 2014 @ 10:00 am
Estimado tomás: me admira la seguridad que emana de tu post. De todos modos, no me parece posible que un chimpancé pueda elaborar conceptos que le permitan adoptar una postura en este tema, lo mismo que le ocurre, posiblemente, a un niño de dos años, que es la edad mental parecida a la de un simio adulto de esa especie, según creo. Plantearse la idea de los límites de la existencia y sus orígenes requiere una profundidad de pensamiento inaccesible a las especies terrícolas conocidas que no sean humanas, según parece. Y en otro orden de cosas, es probable que
carro/ovni = ovni / x ( x= versión vehicular del año 3000).
En fin, que estamos en el tema de siempre. Saludos.
martes 14 octubre, 2014 @ 7:01 pm
Estimado «petrus»: Yo no sé si ese «me admira tu seguridad» me lo dices en serio o es la amigable introducción de un desacuerdo. Tampoco yo creo que un chimpancé o un loro puedan elaborar esos conceptos; ni un niño de dos años, por supuesto.
Lo que quiero decir, y espero me comprendas, es que no tenemos la más «terremota» idea de qué caminos puedan habido tomar las formas de vida alienígenas -que admito como posibles y aun probables-, pero que no podemos suponer que hayan recorrido un camino tan solo presente en una de las especies ahora existentes en la Tierra. También que los de cerebros más similares o más «inteligentes» son los citados y que no tenemos noticia alguna de que se les haya ocurrido la brillante idea.
En cuanto a la relación que planteas, no me parece mal, aunque sí optimista. ¡Mira que si acabase en carro^2 = ovni^2 y de aquí, carro = ovni!
De todas formas, la prudente denominación de ovni -objeto volador no identificado- significa, según los ufólogos y personajes así, naves de extraterrestres que llegan, no que nosotros empleemos.
Un cordial saludo.
martes 14 octubre, 2014 @ 7:11 pm
A mi buen amigo Miguel Ángel:
En relación con esos testículos que a veces vienen en parejas -como debe ser-, a visitarnos a casa, hace unos meses llamaron a mi puerta. Su educada introducción fue: ¿cree usted en la vida más allá de la muerte?. A lo que respondí: «perdonen, pero tengo visita -lo que era cierto- y, además, no se molesten en volver porque yo no creo en los zombis».
martes 14 octubre, 2014 @ 7:44 pm
Me dejaba una aclaración… creo: lo de testículo viene de «testigo pequeño» en latín, claro- El Corominas que tengo a mi lado dice:»Diminutivo de testis: testículo, 1490, del lat. testiculus, propiamente `testigo de la virilidad´». Así que si los visitantes son bajitos no cometes desacato al llamarlos así.
Es que soy algo friki según la tercera acepción de la palabra.
Un abrazo y mil perdones, querido amigo.
jueves 16 octubre, 2014 @ 7:02 pm
Me ha extrañado ese 32% de cristianos que creen en vida extraterrestre, y lo digo porque luego resulta que, si no interpreto mal el texto, ese cristianos parece que incluiría fundamentalmente a los católicos. Y me extraña porque en el Evangelio, Jesús de Nazaret dice a sus discípulos que en la casa de su Padre hay muchas moradas y va a prepararles una… lo que , implícitamente, podría admitirse como un buen indicio a favor de su existencia en el universo.Así que el 32% no me encaja del todo, a menos que esos seres posibles pertenezcan a otros universos o a otros momentos de la existencia de éste u otro cosmos. Que con el 90% de energía y materia oscura hasta ahora desconocidas , cualquier cosa se puede esperar. Saludos.
viernes 17 octubre, 2014 @ 5:53 pm
La actual consigna del Vaticano es no poner demasiado en cuestión (por si las moscas)el hecho de que pueda existir vida extraterrestre inteligente, pero ya dijeron que en tal caso, también serían criaturas creadas por Dios, como no podría ser de otra manera dadas sus creencias. De pasada, y sin que tenga nada que ver con este tema solo recordar que en el Antiguo Testamento no se habla en absoluto de una vida en el más allá.
– En cuanto al Génesis es difícil pensar que hablára de la creación de vida en otros lugares que no fueran la Tierra, dado que en ese libro nada se sabía de otros planetas ni otros cuerpos celestes. Incluso la explicación que se daba, muy posteriormente a la Biblia, sobre aquellos puntitos brillantes en el firmamento ( las estrellas), es que eran ¡ pequeños agujeros en el «tejido celestial» que dejaba entrever la luz del Cielo o Luz divina.
viernes 17 octubre, 2014 @ 8:38 pm
Una entrevista al autor:
http://www.scientificamerican.com/article/religion-extraterrestrials-jesus-save-klingons/
sábado 18 octubre, 2014 @ 9:33 pm
La película recomendada por «r» en su 3, me parece estupenda. ¡Qué pena que una mente tan privilegiada como la de Eddington pasase por tales tribulaciones! En la misma película una vez hay una pregunta: algo así como ¿hacia dónde miraba Dios cuando unos soldados mueren gaseados? Yo voy a ser más demostrativo: ¿hacia dónde miraba cuando las bombas sobre Japón?, ¿hacia dónde mira ahora con los que mueren en África? ¿Cómo no podía preguntarse un hombre tan inteligente cosas así? Cosas que, si no tan instantáneas o tan conocidas, pasaban y habían pasado con guerras y pestes que traían a los humanos -menos mal que ya redimidos de su pecado original- sufrimientos tan insoportables que la muerte era el mejor consuelo.
Dejemos que dios mire para donde le plazca al que pueda concebirlo y responder que sus caminos son inexcrutables. También los de cualquiera lo son.
domingo 19 octubre, 2014 @ 12:36 am
Me parece, por lo que leo y oigo ( y no es poco ), que la actual consigna del Vaticano es no dar ninguna consigna al respecto. En lo que concierne a creer, creer,los vaticanistas, los católicos, solo creen en el Credo, que tampoco es tan largo, y nada dice de los extraterrestres. A menudo,lo que se dice y se escribe por ahí como verdades indiscutibles en este tema y otros afines suelen ser adiciones y notas al margen de quienes, sin serlo, creen saberlo todo sobre lo que creen los católicos.
O eso creo yo, con mi principio de incertidumbre a cuestas… Saludos
domingo 19 octubre, 2014 @ 5:31 pm
Hace un dos o tres días que leí esa entrevista que Neo facilita con su enlace. Es recomendable leerla.
– En cuanto a la consigna del Vaticano,Petrus, no recuerdo exactamente cuando fue pero hace un cierto tiempo que una alta autoridad vaticana se expresó en el sentido que dije. Es decir, de encontrarse algún alien por allá fuera, sería sin lugar a dudas un especimen creado por Dios, que para eso está.Para hacerlo todo, faltaría más.Bueno, tampoco están disparatado pensar que sería EL el creador de los extraterrestres, en base a la Interpretación de los Muchos Mundos formulada por Everet para tratar dedar solución al colapso de la función de ondas de la mecánica cuántica, igual Dios que está metido en toda clase de fregados y además es omniscente y omnipotente recreó la creación del hombre en esos otros mundos. ¡Vaya usted a saber!..Y es que con Dios, nunca se sabe…nada de nada.
domingo 19 octubre, 2014 @ 7:52 pm
Estimado Lluis: Es que somos tan inteligentes que Dios se las ve y se las desea para hacerse notar. Esta mañana, en el famoso Vaticano, a un nuevo beato ( Pablo VI) , para reconocerlo tal, le han admitido como milagro sine qua non para ello, la curación de un nonato inviable, de USA, que ya tiene ahora 15 años… pero claro, lo declaramos curación espontánea, y listos éste y todos los milagros curativos que se estudien en todos los procesos de canonización católicos, habidos y por haber . En cuanto a los Evangelios y demás textos y dogmas , se declaran paparruchas y listos, los testimonios históricos como dudosos por lo menos,los misioneros y santos unos soñadores sonados , y así todo arreglado: nada de Dios y nada de obligaciones ni derechos al respecto. Esa es la cuestión y esa es nuestra libertad y nuestra responsabilidad.
Y es que si Dios hubiera abierto un agujerito en el espaciotiempo para mantener a nuestra vista su ojo vigilante para que supiéramos que sigue ahí … porque me temo que quién más quién menos andamos inquietos como si ese ojo lo sintiéramos, a pesar de todo. De lo contrario, no me explico la comezón que nos entra en el hormiguero en cuanto aparece un tema de estos.Saludos.
domingo 19 octubre, 2014 @ 9:36 pm
Pues a mi no me llega comezón alguna… Oye Petrus, así por lo bajini, ¿donde tenemos el hormiguero? Porque si es donde imagino, en la tele publicitan Hemoal
Hace unos días oí que un político-médico o viceversa decía que la medicina no es una ciencia predictiva. Yo diría que sí lo es; lo que no puede ser es exacta, pero cada día lo es más. Desde hace algún que otro siglo, por esa razón se recurre a «curaciones inexplicables por la ciencia médica» para descubrir un milagro. ¡Con la magnificencia y majestad que tenía eso de parar el Sol y cosas así! Lo de resucitar también quedaba bastante impactante… Curar a cojos… ¿qué quieres que te diga…?: está muy explotado. ¡Y las apariciones!… ¿Por qué se aparece ahora Chávez en vez de la Virgen? Puestos a aparecer… me agradaría que se me apareciera Catherin Zaeta-Jones -o cualquier otra de belleza comparable- y quién sabe si, ademas, me canonizaban.
La cosa decae sin remedio.
Abrazos milagrosos.
lunes 20 octubre, 2014 @ 5:27 pm
Queridos todos:
Por si os interesa, hay un artículo nuevo en la sección de «Especiales» que pronto se cerrará a comentarios.
Por orden, lo primero, muchas gracias, amigo «r», por tus ultimas aportaciones y también por la peli. Una lástima que no haya habido respuesta a lo que planteas en tu 3: he estado un ratillo buscando en la red y lo que he encontrado es compatible con lo que dices. También quiero darte mi enhorabuena por no haber sucumbido a los » testigos», aunque supongo que te has tenido que ver en más de una situación indeseable, así que te mando un montón de abrazos reconfortantes.
Amigo Tomás: sobran tus disculpas: si no hubiera «aclaraciones» y dejásemos correr los errores e inexactitudes acabaríamos como la marica de la fábula. http://es.wikisource.org/wiki/El_papagayo,_el_tordo_y_la_marica
Más abrazos.
Y estupendos también «petrus» y «lluis» con su ironía y vena cómica. Acerca de la comezón que dices,amigo «petrus»: puede ser la consecuencia de cuando uno se ve liberado de ese dios moralmente elevado que la toma con los seres que él mismo fabrica.
Otro montón de abrazos.
martes 21 octubre, 2014 @ 1:22 am
Queridos todos:
Por si os interesa alguno, hay un nuevo artículo en Especiales que pronto se cerrará a comentarios.
Por orden, a Neo agradecerle el enlace, surrealistamente sobrecogedor.
Muchas gracias, amigo «r», por tus últimas aportaciones y por la peli. Lamento que lo que planteas en tu 3 haya quedado sin respuesta: he buscado en la red y más o menos es lo que tú dices, aunque cabe la duda de si a los ángeles se les puede considerar extraterrestres.
Pero sobretodo quiero darte mi enhorabuena por no caer en la trampa de los «testigos» y solidarizarme contigo ya que supongo que te has tenido que ver en más de una situación desagradable.
Mi amigo «tomás»: sobran las disculpas.
Y de lo de Pablo VI me entero gracias al no menos apreciado «petrus».
En cuanto a «lluís»: creo que ya sabes que me encanta tu entusiasmo «a flor de piel» cuando hablas de Física, pero con lo que consigues hacerme reir es con estos otros comentarios…no sabes cómo te lo agradezco.
Abrazos para todos
martes 21 octubre, 2014 @ 2:46 am
Se olvidaron de la iglesia católica, dónde sí hay una postura semi oficial, todo parte de un teólogo que instaló el tema. El teólogo y fallecido cardenal Corrado Balducci, cuyas posiciones han establecido una línea de pensamiento a favor de la existencia de vida extraterrestre, ver una entrevista al mismo en https://www.youtube.com/watch?v=TrDIiAV3g8w
jueves 23 octubre, 2014 @ 1:44 am
Estimado Miguel Ángel:
Me voy a desviar un poco del tema del artículo (sólo lo haré esta vez por aquello de las normas de participación), pero creo que es necesario para hacer una pequeña aclaración y eliminar posibles prejuicios, ya existentes o que se puedan formar en alguien.
Primero, gracias por tus palabras de ánimo y sí tienes razón, en más de una ocasión me he visto en situaciones un tanto incómodas y difíciles.
Pero amigo Miguel Ángel, sé que sabes que es deseable que nuestra forma de pensar sobre las cosas, fenómenos naturales, grupos de personas, entre otros… sea lo más objetiva posible. Porque los conozco, ellos no son personas crueles e inhumanas que andan al acecho tratando de causar a propósito un daño terrible en las demás personas. Es que eso es lo que interpreto de tu 16 y 17. Lo que hacen, creo que lo hacen porque tienen buenas intenciones y creen que están haciendo un bien e incluso son capaces de dar su propia vida por los principios en los cuales creen. Ahora bien que estén en lo correcto, como se dice, “son otros cien pesos”.
Para que veas que no es cuento mío, escribo textualmente las palabras del historiador Paul Johnson (su biografía la puedes encontrar en Wikipedia) que en su obra “Historia del Cristianismo” dice lo siguiente, sobre la manera de actuar de este grupo religioso durante la segunda guerra mundial:
«Los más valerosos fueron los Testigos de Jehová, que afirmaron su oposición doctrinaria directa desde el principio y sufrieron las consecuencias. Se negaron a cooperar con el Estado nazi, al que denunciaron como una entidad absolutamente perversa. Los nazis creían que eran parte de la conspiración internacional judeomarxista. Muchos fueron sentenciados a muerte por negarse a prestar servicio militar e incitar a otros a hacer lo mismo; o terminaron en Dachau o en asilos para locos. Un tercio fue asesinado; el noventa y siete por ciento sufrió persecuciones de distinto carácter. Fue el único grupo cristiano que despertó la admiración de Himmler.»
Algo parecido dice el historiador y profesor emérito de Historia en la Universidad de Columbia Británica, John S. Conway en su obra “La persecución religiosa de los nazis 1933 – 1945”:
«Lugar destacado entre los adversarios del nazismo era el que ocupaban los Testigos de Jehová, la mayoría de los cuales (97%) sufrieron mayor persecución que los miembros de cualquier otra Iglesia. No menos de un tercio de sus fieles habían de perder la vida como consecuencia de su negativa a doblegarse o transigir. En contraste con la ductilidad de las Iglesias más importantes, los Testigos mantuvieron hasta el fanatismo su oposición doctrinal. Ninguna otra secta mostró una resolución siquiera remotamente comparable a la de los Testigos, frente a toda la fuerza del terrorismo de la Gestapo.»
Un gran saludo.
domingo 26 octubre, 2014 @ 5:15 am
Querido amigo «r»:
En realidad sólo me estaba refiriendo a no sucumbir al fanatismo de las creencias infundadas. Creencias que se convierten en verdades absolutas fuera de todo análisis, que hay que tragárselas porque sí.
Ya he comentado en alguna ocasión que mi madre está también metida en un tinglado similar (el «Camino neocatecumenal», más conocidos como «los kikos»). Tengo constancia de que en su comunidad hay gente bien preparada, con titulación universitaria.
En alguna ocasión le he preguntado si en su grupo no hay nadie que exponga dudas de fe o ponga en tela de juicio el precepto que tienen de no usar métodos anticonceptivos: su respuesta es que no, que son catequesis para adultos y que debatir sobre cuestiones de fe es cometido exclusivo de los teólogos.
En cuanto a lo de tener muchos hijos, la explicación que dan es que se trata de evitar que los musulmanes tengan más hijos y acaben siendo mayoría en España: no sé si se te ocurre otro nombre, pero a esto yo lo llamo guerra de religiones. Ni siquiera se plantean el desastre mediomabiental que supone la superpoblación, dicen que no hay que preocuparse, que «Dios proveerá».
Y luego sí, tienen cosas positivas, como pueden ser el apoyo entre los miembros de la comunidad y algunos valores que defienden.
Igualmente, imagino que entre los «testigos» habrá gente con buenos valores y convencida de que navega en pos del bien.
De lo que no me tienes que convencer es de que están dispuestos a dar su vida defendiendo sus creencias: no pasa nada si un hijo se les muere por no permitir que le hagan una transfusión sanguínea…todo ello con «buenas intenciones».
Por cierto, ya que estás tan bien documentado, una duda que siempre he tenido es en qué se basan los «testigos» (aparte de la Biblia) para defender su idea acerca de la antigúedad de la Tierra.
Más abrazos.
martes 28 octubre, 2014 @ 2:07 am
Estimado Miguel Ángel:
Ya veo… y es que para cualquiera que esté en tu misma situación, debe ser muy angustiante que no te dejen hacer algo para ayudar a un niño inocente y que quizá puede salvarse, si se somete a una transfusión de sangre. Tienes razón.
La verdad no estoy tan bien documentado, es solo que en lo posible me gusta fundamentar un poco mis opiniones. Es un placer poder ayudarte. Sobre tu pregunta, diría que ellos se han de basar en cualquier fuente y mejor aún si esta es científica… ¿Por qué? Veamos, el teólogo cristiano William Lane Craig, escribió en su libro “Fe razonable” lo siguiente: “Si apareciese un conflicto entre la verdad fundamental de la fe cristiana y creencias basadas en argumentos y pruebas, entonces es el primero quien debe tener preferencia sobre el segundo, no al revés”. El título del libro tiene que ser una burla porque esas palabras no parecen para nada “razonables”… ¿No te parece? Lo que dice este teólogo se cumple en casi todas las religiones cristianas. Sin embargo no hay ningún problema cuando una determinada creencia religiosa logra encajar con lo que establece la Ciencia, después de todo la Ciencia tiene una muy buena reputación y cuando un científico sale por televisión y da su opinión sobre un tema que quizá no pertenece a su área, sólo por el hecho de ser un científico, sus palabras tendrán gran peso en las personas que le escuchan.
En el caso de los testigos, mira lo que dice el segundo volumen de una enciclopedia de ellos, precisamente habla sobre la antigüedad de la Tierra. Se llama “Perspicacia para comprender las escrituras”:
“La Biblia explica cómo llegó a existir el planeta con la simple declaración: “En el principio Dios creó los cielos y la tierra”. (Gé 1:1.) No se dice, sin embargo, cuándo fue ese principio en el que se crearon los cielos estrellados y la Tierra. Por lo tanto, no hay ninguna base para que los estudiantes de la Biblia discutan los cálculos científicos sobre la edad del planeta. Los científicos calculan que algunas rocas tienen tres mil quinientos millones de años y que la Tierra misma tiene de cuatro mil millones a cuatro mil quinientos millones de años o más” (p. 1123).
Ahora bien, como la Tierra tiene miles de millones de años, tú y yo no tendremos problema alguno en aceptar que por ejemplo un hueso de Homo sapiens tenga 195 000 años de antigüedad. Sin embargo ellos no piensan así porque no pueden hacer que su interpretación de la Biblia esté en armonía con los hechos científicos. Como en casi todas las religiones, no vale ningún tipo de prueba ya que la postura que tienen no está basada en observaciones y evidencias sino en la necesidad de creer y porque para ellos lo que dice la Biblia es la verdad y punto, aún cuando la Ciencia con todos sus experimentos diga lo contrario. Observa lo que asegura el primer volumen de la misma enciclopedia sobre la antigüedad del hombre:
“Puesto que las Escrituras trazan la historia del hombre desde la misma creación de la primera pareja humana, no puede existir lo que se ha dado en llamar “hombre prehistórico” (p. 1163).
Por lo tanto para ellos lo que dice la Biblia de la antigüedad de la Tierra puede armonizar con lo que establece la Ciencia, pero no pueden aceptar la existencia de seres humanos, “anteriores a 4026 a. E.C., la fecha de la creación de Adán” (p. 1163).
Da un poco de coraje esa forma de pensar de ellos, que realmente no es ni pensar. Bueno, espero haberte ayudado un poco con tu duda.
Tal vez cuando salga algún tema de medicina en Neofronteras, me gustaría preguntarte sobre la existencia de supuestas alternativas a las transfusiones sanguíneas, porque no sé si son viables, qué tan eficaces resultan o en qué casos se aplican.
Muchos saludos, Miguel Ángel.
lunes 3 noviembre, 2014 @ 8:16 pm
Muy agradecido por tu amplia y bien documentada respuesta, amigo «r».
Me ha llamado especialmente la atención el título de ese libro que mencionas («Perspicacia para comprender las escrituras») porque tengo entendido que los testigos de Jehová interpretan la Biblia literalmente (o sea, que no se necesita mucha perspicacia). Un buen ejemplo podría ser precisamente el asunto de las transfusiones sanguíneas que tenemos sobre la mesa.
A día de hoy, cada vez se hacen menos transfusiones de sangre total: no están exentas de riesgos y, además, en muchas ocasiones existen alternativas menos peligrosas. De hecho, la negativa de los testigos a recibir sangre ha espoleado en algunos paises el desarrollo de algunas de estas terapias «sin sangre».
Por ejemplo: para un paciente que llega al hospital con una hemorragia, lo primero (y más importante) es reestablecer la volemia y puede bastar con administrarle suero. Si la hemorragia es más importante es posible que requiera algún «concentrado de hematíes» (que creo que también están prohibidos para los testigos porque son glóbulos rojos de la sangre).
Cosa similar se puede decir de las intervenciones quirúrgicas: se ha visto que las necesidades de sangre o concentrados de hematíes pueden verse francamente reducidas si se hace una buena hemostasia o empleando un dispositivo que recupere parte de la sangre del propio paciente y la reintroduzca. Las medidas para favorecer la hemostasia incluyen desde un buen control de los puntos sangrantes hasta fármacos como la desmopresina, inhibidores de la proteasa serina, o análogos de la lisina.
Se ha intentado también sustituir a los hematíes por perfluorocarbonos o soluciones de hemoglobina (ambas técnicas con resultados modestos, aunque las soluciones de hemoglobina pueden mejorarse aplicando otras técnicas adicionales). También se está trabajando en los sustitutos de plaquetas.
También tenemos la eritropoyetina (EPO) para que el cuerpo produzca más hematíes.
Otra técnica interesante es la hemodilución previa al sangrado: se trata de aportar volumen ANTES de que se produzca la hemorragia, para minimizar los efectos de esta última. Algo similar ocurre de modo natural en las embarazadas: se hinchan mucho justo antes del parto, cosa que les puede salvar la vida si durante el parto tienen un sangrado importante.
Como verás, es un campo que todavía está en desarrollo. La valoración se hace en cada caso particular según la patología del paciente, los discursos disponibles y el riesgo/beneficio de la terapia a aplicar.
Más saludos y abrazos.
martes 4 noviembre, 2014 @ 11:05 am
Debe ser que el día está pocho por estos lares y, para compensar, me llegan temas que me hacen alguna gracia. Quizá sólo a mi, pero lo suelto por si acaso a alguien le alegro un poco:
Todos los días paso por la entrada de un cementerio. El día de Todos los Santos, había allí una pandilla de gitanos cantando: ¡Que no estaba muerto, leré, que estaba tomando cañas…! Y al día siguiente, supongo que los mismos, vestidos de esqueletos y entrechocando unos huesos con buen ritmo entonaban eso de: ¡Dale a tu cuerpo alegría Macarena, aaay, Macarena…! Y daban un saltito con mucha gracia.
Y es que esto del Halloween trastoca hasta las fechas.
Pues hablando de huesos, una vez un carnicero puso un reclamo que decía: «Tengo guesos pal cocio». Hace ya años, pero ya apuntaba mi manía correctora, así que le dije con prudencia exquisita, pues tenía un gran cuchillo en una mano: señor, mire que eso se escribe con hache. No me atreví a más pero él, muy amable, dijo: ay, tiene razón; mañana estará arreglado. Al día siguiente ponía: «Tengo ghuesos pal cocio». Así quedó y me conformé.