¿Posible cruce entre neandertales y humanos?
|
|
|
Se han analizado restos fósiles procedentes de Rumanía que presentan características tanto de pertenecer a un hombre de Neandertal como a un humano moderno. Esto indicaría un posible cruce entre ambas especies y que la extinción del hombre de Neandertal se produjo por este cruce en lugar de ser por la competencia por los recursos.
Los fósiles incluyen parte del cráneo y la mandíbula así como parte de una escápula. La presencia del bulto típico en la parte trasera del cráneo, o una mandíbula distintiva baja hacen pensar que pertenecen a un neandertal pero presenta otras características más humanas.
Erik Trinkaus de Washington University en St Loius (Missouri) y sus equipo afirman en un artículo publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences que los humanos modernos podrían haberse mezclado al llegar a Europa con los neandertales que ya había en el continente produciendo descendencia.
Ya se habían recolectado posibles restos fósiles de estos híbridos en Portugal y en la República Checa. Estos restos de Rumanía representarían una pieza más del puzzle.
También recientemente se han encontrado pruebas de que ambas especies compartieron los mismos hábitats durante miles de años.
Hace 50.000 los neandertales estaban solos en Europa, pero 20.000 años después la inmensa mayoría de los habitantes del continente eran humanos modernos. Entre esas dos épocas no se tiene muy claro lo que pasó. Esto ha alimentado toda clase de teorías sobre la convivencia entre las dos especies: una convivencia pacífica o una no tan pacífica, una ignorancia mutua a efectos reproductivos, cruce entre ellos… También se ha especulado sobre una extinción inducida por los humanos modernos al competir éstos mejor por los recursos del medio. Se supone que tendrían más éxito debido a sus superiores habilidades intelectuales.
No está claro si el cruce entre ambas especies produciría un individuo fértil o uno infértil como una mula (cruce de caballo y burro). Trinkaus cree que hubo cruce y que los descendientes eran fértiles.
Un inconveniente de esta teoría son los resultados de los recientes análisis genéticos de restos de neandertales. Las secuencias hasta ahora analizadas no muestran ningún signo de cruce entre ambas especies.
Otro problema es que los fósiles más antiguos de hace 30.000 años no presentan características puramente humanas modernas. Es como si sólo hubiese neandertales e híbridos. Pero no puede haber híbridos sin una de las dos partes.
Estos restos procedentes de Rumanía parecen tener precisamente 30.000 años de antigüedad medidos con la técnica de radiocarbono y encajarían con la época de coexistencia de ambas especies.
Referencias:
En NeoFronteras: Pruebas genéticas de hibridación entre neandertales y humanos.
Trinkaus E., et al. PNAS, doi:10.1073/pnas.0608443103 (2006).
Duarte C., et al. PNAS, 96 . 7604 – 7609 (1999).
Wild, M. E., et al. Nature, 435 . 332 – 335 (2005) doi: 10.1038/nature03585.
Erik Trinkaus en Washington University in St Loius.
5 Comentarios
RSS feed for comments on this post.
Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.
miércoles 8 noviembre, 2006 @ 12:40 pm
«Otro problema es que los fósiles más antiguos de hace 30.000 años no presentan características puramente humanas. Es como si sólo hubiese neandertales e híbridos.»
Digo yo que lo no presentarán serán características puramente modernas, porque «humananos» casi que dede el hábilis en adelante todo, que yo sepa es lo que significa el «Homo» que llevamos como nombre genérico.
Interesante todo lo demás, aunque creo que esto del híbrido responde más a un «no dejen de subvencionarme» que a un descubrimiento real de un híbrido; lo de las conclusiones sacadas a partir de los supuestos restos de un solo individudo ya mejor no lo digo.
Por otra parte lo de la «superioridad intelectual» es algo que tampoco está nada claro, dado que las industrias que tenían ambas humanidades el tiempo en el que realmente convivieron no diferían demasiado entre sí, el verdadero avancen cultural y tecnológico del sapiens se produjo bastante tiempo después de la extinción del neandertal.
miércoles 8 noviembre, 2006 @ 1:21 pm
Sí que hay un poco de abuso del lenguaje como todo este tipo de artículos. En este caso se asume como humano a los humanos modernos de los cuales descendemos directamente. Se ha intentado corregir, gracias por la puntualización.
En cuanto a la posible «humanidad» o no de los distintos linajes de homínidos dejémoselo a los expertos.
Los filósofos han discutido largo y tendido sobre qué es lo que nos hace humanos a nosotros con notoria dificultad. Calibrar la humanidad de unos seres ya extintos con los que no podemos contactar es aún más difícil. Como siempre sucede en la naturaleza, hay un continuo, y nosotros nos empeñamos en colocar las fronteras.
miércoles 8 noviembre, 2006 @ 1:41 pm
Precisamente porque nosotros colocamos las fronteras es fácil, cuando hablamos de estos temas, ceñirse a nuestras propias clasificaciones. Yo no entro en la parte filosófica del asunto, para mí biológica y paleontológicamente hablando un «humano» es el perteneciente al género «Humano» si se quiere, al género «Hombre», es decir: cualquier especie del género Homo Estas adscripciones a un género determiando, si bien puede variar como consecuencia de nuevos descubrimientos, no se hacen al azar. El discutir en términos filosóficos sobre lo que es «humano» y no, no me parece que esté dentro de los límites de un artículo sobre paleoantropología.
sábado 11 noviembre, 2006 @ 12:28 am
El término «humano» en el contexto del artículo se refiere a los seres humanos actuales, o si lo prefieren al homo sapiens sapiens. Ello no quita que no puedan haber habido otros humanos en el pasado, aunque no se use ese término para referirse a ellos. Por ejemplo, se habla de seres humanos y de neandertales, aunque no se duda de que estos últimos reunían todas las características que definen la humanidad.
Ciertamente, a todos los miembros del género homo se les puede suponer mayor o menor grado de humanidad, aunque en el caso del homo habilis no está tan claro. Salvo que la definición de humanidad se amplíe para incluir los grandes simios, en cuyo caso lo son todos los antepasados humanos.
sábado 11 noviembre, 2006 @ 3:14 am
Efectivamente, se toma «humano moderno» como un sinónimo de homo sapiens.