Agujeros negros a partir de materia oscura
Proponen que los agujeros negros supermasivos de los centros galácticos se formaron a partir del colapso de materia oscura y no de materia ordinaria.
|
Según la teoría cosmológica estándar, todas las galaxias, estrellas y planetas que observamos están hechas de materia normal, pero no existirían si no fuera por la materia oscura.
La materia oscura, que suma una masa muy superior a la ordinaria, proporcionó el andamiaje sobre el que la materia ordinaria se fue acumulando por gravedad al poco de darse el Big Bang. De este modo se habría formado primero una estructura en forma de espuma o telaraña, con huecos y filamentos de materia oscura. La materia ordinaria habría remedado esa red atraída por la gravedad de la materia oscura.
Lo importante es darse cuenta de que la materia oscura no interacciona consigo misma y con la ordinaria, salvo gravitatoriamente. De este modo, no hay fuerzas que se opongan a su colapso gravitatorio. En un universo en expansión la materia oscura colapso la primera y muy rápido comparado con la ordinaria. Digamos que esto permitió dar tiempo a la ordinaria para colapsar gravitatoriamente, pese a la oposición de la interacción entre lo gases, disipando energía en el proceso. Sin la materia oscura quizás la ordinaria no hubiera tenido tiempo de colapsar y formar estructuras.
En aquella época la materia ordinaria no era más que gas de hidrógeno y helio, pero a partir de ellos se formaron estrellas que generaron otros elementos. Las estrellas, en sus sucesivas generaciones, no están distribuidas al azar, ni siquiera en esa telaraña cósmica, sino que forman galaxias y son estas las que se distribuyen por ella. De hecho, primero se agregaría la materia que formó las galaxias y luego se formarían las estrellas, una vez alcanzada cierta densidad de materia.
Además, algo que da estructura a una galaxia es el agujero supermasivo de su un interior que, hasta el momento, se asumía que se formaba a partir de materia ordinaria.
Ahora un estudio teórico pone en duda que estos agujeros negros supermasivos se formen a partir de materia ordinaria, sino que se formarían a partir de materia oscura. Esos agujeros negros se formarían en las zonas de alta densidad de materia oscura, en lugar de darse en las zonas de alta densidad de materia ordinaria de los centros galácticos.
El problema es que la formación de los agujeros negros supermasivos es una de las grandes incógnitas de la Cosmología, pues ya existían al cabo de 800 millones de años tras el Big Bang. No es fácil explicar que se formaran tan rápido.
Según los modelos de formación habituales, los agujeros negros se forman a partir de materia bariónica normal. En este caso de los agujeros negros supermasivos iniciales de hidrógeno y helio.
Según la idea propuesta en este estudio, el protonúcleo galáctico estaría formado por materia oscura y estaría rodeado por un halo de materia oscura mucho menos densa. Esta materia oscura del centro galáctico colapsaría por gravedad y produciría un agujero negro supermasivo una vez alcanzado cierto umbral de concentración de materia.
La ventaja de este nuevo modelo es que el colapso en agujero negro se da mucho más rápido que con los modelos de materia ordinaria. De hecho, existirían antes que las propias galaxias y luego sería la materia ordinaria la que se vería atrapada por esa gravedad y se formaría la galaxia.
La verdad es que es una idea plausible, la materia oscura, al no interaccionar, encuentra menos problemas a la hora de concentrarse y colapsar en un agujero negro y, además, sería la materia oscura la primera en concentrase en el Universo primitivo por esta misma razón.
Este nuevo escenario ofrece, por tanto, una explicación más natural y no requiere de formación estelar previa o de la necesidad de invocar semillas de agujero negro ni ritmos de acreción no realistas.
Además, recordemos que un agujero negro formado a partir de materia oscura es indistinguible de otro hecho a partir de materia ordinaria.
Una consecuencia del nuevo modelo es que la masa crítica para el colapso en agujero negro puede que no sea alcanzada para halos de materia oscuro más pequeños, como ocurre en las galaxias enanas. Así que los autores predicen que debe de haber galaxias enanas con un centro de materia oscura en lugar del esperado agujero negro supermasivo. Ese núcleo de materia oscura puede imitar el efecto gravitatorio de un agujero negro central convencional, mientras que el halo de materia oscura exterior puede seguir explicando la curva de rotación de la galaxia.
Estas distribuciones de un núcleo de materia oscura más un halo del mismo material permanecería estable durante la vida del Universo. Es decir, desde el inicio hasta la actualidad, por lo que se podría ver en la actualidad.
Los autores esperan que otros estudios arrojen más luz sobre la formación de agujeros negros supermasivos en las etapas tempranas del Universo y que se investigue si en los centros de galaxias no activas como la nuestra los núcleos de materia oscura juegan algún papel.
Copyleft: atribuir con enlace a https://neofronteras.com
Fuentes y referencias:
Artículo original.
Preprint en ArXiv.
Ilustración: Wikimedia Commons/Quantum squid88
31 Comentarios
RSS feed for comments on this post.
Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.
jueves 4 marzo, 2021 @ 10:37 am
Entonces, si la materia oscura está en el centro de las galaxias formando parte o gran parte de los agujeros negros supermasivos y también está en el halo, ¿no estará entre los sistemas estelares y quizá dentro de ellos? Es decir, ¿no estará la materia ordinaria sumergida en materia oscura?
jueves 4 marzo, 2021 @ 3:14 pm
Puede que así sea, amigo Tomás.
Para mi tiene bastante sentido esta propuesta sobre la MO y su acumulo en los AN. Que si es correcta, más que AN, deberíamos considerarlos como Objetos Oscuros. OO
Reconozco y admito que, mi convicción de que no existe la MO, puede estar equivocada. Como consecuencia ser insuficientes o erradas, las ideas que en algún otro comentario proponía, para justificar la curva de velocidad de las galaxias.
Entonces estos OO, aunque con inmensa gravedad no tienen por qué ser, o tener SINGULARIDADES, ya que. Al no emitir, ni interactuar con la luz, (radiaciones por tener esta característica la MO de que están compuestos) no los vemos.
Esto los libra de precisar de SINGULARIDAD y del Horizonte de Eventos de los AN (desde donde y a partir de esta, la Luz no podía escapar). O sea, aunque con inmensa gravedad esta no precisa ser infinita. Claro que suficiente para mantener la curva de rotación de la Galaxia con las velocidades que observamos. O sea, estaría concentrada en ellos la MO que falta para garantizar la curva de velocidad.
Inmediatamente surge la pregunta, ¿entonces por qué no vemos la MB que es atrapada por este Objeto que sustituye el AN? Pues, si en él la gravedad no es infinita, alguna radiación procedente de la MB atrapada debería escapar.
Lo único que se me ocurre pensar es que, la inmensa gravedad de este objeto, sea capaz de transformar la MB en MO, a partir de cierto tamaño de él.
Por otro lado, este objeto no impide que, exista como una niebla más o menos uniforme de MO (halo) en el interior de la galaxia, forzado a acompañar el movimiento de rotación del OO. Ya, el movimiento de la MO existente fuera de la galaxia, sería menor.
Espero críticas al respecto.
viernes 5 marzo, 2021 @ 10:26 am
Sea cual sea la realidad, prefiero la denominación de objeto oscuro o bien objeto negro a la de agujero negro, aunque solo sea porque hace ya muchos años le pregunté a una amiga si sabía lo que era un agujero negro y me espetó: «!guarro¡». O sea, que no lo sabía.
En tu cuarto párrafo parece que dices que no vemos tus OO por estar compuestos de MO. Realmente no los vemos porque la velocidad de escape precisa para salir de ellos es superior a la velocidad de la luz. Por tanto ellos no pueden emitir luz. Quizá no te entiendo bien. También yo sospecho de las singularidades. No puedo creer en una densidad infinita en el centro de tu OO. Y no creo en ello porque el que la gran masa del objeto no obliga necesariamente a que la densidad en el punto central sea infinita -o eso pienso yo-. Pienso con que basta que su masa sea lo suficientemente grande como para que la velocidad de la luz no sea bastante como para superar la velocidad de escape. También hay que tener en cuenta que la velocidad de la luz supongo será menor que la determinada para el vacío.
En cuanto a que pudiera escapar alguna radiación procedente de la MB, piensa que si la más veloz es la luminosa y esta no puede salir, cualquier otra, tiene más razones para no poder hacerlo.
En cuanto a transformar MB en MO no sé si eso es posible.
Y ya no hay más observaciones.
Un abrazo.
viernes 5 marzo, 2021 @ 12:13 pm
Referente a lo de mi cuarto párrafo, el que no veamos los OO, no necesariamente seria debido a que, en ellos la velocidad de escape sea superior a la velocidad de la luz. Puede ser menor, ya que estos OO no emitirían ni interactuarían con ella. O sea, para efectos de observación, aunque no lo sean, se comportan como si fuesen AN. También como sucede en los AN, permitirían que se emita radiación por la MB que forma su disco de acreción.
Entonces para efectos prácticos y observacionales, no veo diferencia, entre los AN aceptados y los OO propuestos. La diferencia estaría únicamente en que, aun con inmensa gravedad, esta no tiene por que llegar a formar singularidades y HE.
La parte mas complicada de esta propuesta seria la de admitir que, estos objetos fueran capaces de transformar la MB en MO, como si fuesen fábricas de reciclaje.
Por otro lado, puede que no sea tan descabellado pensar así. Al fin de cuentas sabemos que, en las estrellas, incluido el Sol, suceden procesos de transformación de elementos leves em pesados de MB, partiendo del H y He.
Esto es muy especulativo, por tanto, queda mucho que pensar y descubrir sobre este asunto. Espero que alguien que sepa más que nosotros, se anime a criticar.
Abrazos
sábado 6 marzo, 2021 @ 10:32 am
Admitamos la existencia que se propone en el artículo y que dice parece resolver varios problemas que un AN creado a partir del colapso de una gran estrella -naturalmente bariónica- no explica. Y a ese objeto inicial y mayormente compuesto de MO, le llamamos OO. También creo, con solo base intuitiva que no ha de existir una singularidad, pero no veo que se pueda deducir de que el OO esté formado por MO. Aunque solo se deduzca, porque no es posible comprobarlo, en las estrellas de neutrones su núcleo tiene una tremenda densidad de manera que se supone compuesto por una especie de sopa de los más simples componentes de la materia que se conocen, inimaginablemente comprimidos. Las denominadas pulsars emitien pulsos en rayos X dada su gran magnetismo y rotación ultravertiginosa. Pareces referirte a algo así, pero naturalmente habrá de producirse a partir del horizonte de sucesos. (No sé si tu HE quiere decir horizonte de sucesos)
Un OO o AN, o como queramos llamarle, tal como muestra la ilustración, también puede emitir por sus polos sobre todo si la materia de su disco de acreción está sometida a una gran rotación. Pero piensa que cualquier AN u OO está absorbiendo luz desde que nacieron las estrellas, que no solo la desvían por su masa, así que imagino que dentro de ellos ha de haber una gran cantidad de ondas electromagnéticas que no pueden salir por definición.
En cuanto a esa transformación, no sé que decir, porque lo que en las estrellas sucede es de una materia ordinaria a otra por fusión. Si supiésemos si la materia ordinaria se hubiese formado a partir de la materia oscura o no… Es decir si se hubiese dado lo inverso a lo que propones, sería muy interesante y, quizá pudiese revertirse -reciclarse, como dices-…
En fin que si alguien nos echase una mano ayudándonos a pensar, descartando o admitiendo alguna posibilidad. El problema que que se sabe muy poco y de manera indirecta de todo esto.
Un abrazo, compañero de dudas e inquietudes.
sábado 6 marzo, 2021 @ 1:42 pm
Si, cuando digo HE, (Horizonte de Eventos) significa igual que HS,
En cuanto a la transformación de MB en MO en estos objetos, (que comentas en tu último párrafo), para tener certeza de que ocurre, como dices, se precisa de mas conocimiento.
Un detalle que se me ocurre ahora, que puede aportar cierta luz, es:
También parece que, el Sol produce gran cantidad de Neutrinos, sabemos que, estos muy poco interactúan con la MB. En este sentido los Neutrinos tienen bastante parecido con los posibles elementos que compongan la MO. Tal vez los Neutrinos sean el último paso que la MB da en su transformación para MO.
Pienso que, sería interesante investigar si, existe gran cantidad de emisión de Neutrinos, en la región próxima de los actuales llamados AN. Y encontrar algún mecanismo para descartar, que estos procedan únicamente de su disco de acreción.
En caso positivo, estos procederían del interior del HS, Por lo que automáticamente tendríamos que descartar la certeza de que el objeto sea AN, y admitir que sea un OO. Pues de este último si, que podrían salir los Neutrinos, ja que estos, parece que no son afectados por la MO.
Tengo leído que, estos, también vienen desde distancias enormes en línea recta, por tanto, seguramente, atravesando mucha MO en su camino sin perturbarse. O sea, no interactúan, la ignoran.
Tenemos campo especulativo para rato, ya me dirás lo que piensas.
Un fuerte abrazo.
domingo 7 marzo, 2021 @ 10:28 am
Yo parto de que si la luz -fotones, que tienen de masa cero- no pueden salir del AN o del OO, menos podrían salir los neutrinos cuya velocidad en el vacío es menor que la de la luz y cuya masa, aun siendo mínima, existe. Así que pienso que el interior de esos objetos supermasivos ha de estar lleno de estas partículas, pues llevan miles de millones de años tragándose todos los que les llegan directos pues no son indiferentes a la gravedad. Claro, un neutrino puede atravesar la Tierra o el Sol -aparte de los que este produce y emite- como si nada, pero no creo que pueda escapar del interior del HS -yo acostumbro a llamarle así, aunque admito tu preferencia por HE-. También pienso que esa sopa que de estas cosas ha de haber, han de ejercer alguna presión hacia el exterior de HS -como un gas en un globo o como estas paridas que soltamos contra la pared del buen saber-.
Dices al final que los neutrinos ignoran la MO. Ya, como la luz, mientras no se topen con una concentración superlativa de gravedad. Pero han de verse afectados por ella en las proximidades de los objetos masivos, o sea, que si pudiésemos tratarlos como a la luz, también nos harían de lente gravitatoria.
Un abrazo.
domingo 7 marzo, 2021 @ 2:35 pm
Si la Materia Oscura no interacciona en modo alguno, ¿ cómo se puede concentrar? ¿ Si no hay fuerzas que se opongan a su colapso gravitatorio ¿cómo puede la materia oscura proporcionar ‘un andamiaje’ para la acumulación de la materia ordinaria?
domingo 7 marzo, 2021 @ 3:21 pm
Tomas, nos hemos metido en terreno demasiado pantanoso y con pocos agarraderos de preparo por nuestra parte. Espero no incomodar, especialmente a Neo, con mis paridas.
Por otro lado, siento cierto impulso para continuar, ya que es un tema interesante para mí, me incentiva a pensar en los detalles que van apareciendo (la mayoría desconocidos). Por lo menos me mantiene entretenido, curioso por las críticas, y aprendiendo algo.
Pues sí, parece que, como los Neutrinos tienen algo de masa, deben ser influenciados por la Gravedad. Esto implica como dices, que sean incapaces de abandonar el interior de los AN (salir de su HS).
No se como la TRG trata o trataría la MO. Si aplica la misma estructura matemática que para la MB, creo que llegará a las mismas (o mayores) previsiones de deformación de su Espacio Tiempo, previendo AN constituidos por MO.
En este caso también estos tendrían su HS.
No se si he entendido bien, la imagen que expones de que toda la radiación y Neutrinos capturada por un AN u OO, permanezca en el interior de su HS, como un gas en un globo, creando una presión para fuera contenida por esta, como si fuese una cascara. Personalmente pienso lo contrario, seria un gradiente de depresión direccionada hacia el centro.
Para esto suceder intuyo que exista algún proceso en este interior que transforme radiación o Neutrinos o incluso la MB en algún otro componente desconocido, con menos volumen (más denso, con menos Momento Lineal y Mas Momento Angular). Esto creo que, difícilmente lo descubriremos por la condición de no poder salir de allí cualquier información.
Lo que suceda a estas sustancias allí, es pura especulación. Puede que continúen para siempre aumentando su densidad (como que engordando el AN. Sean expulsadas para otra dimensión, (otro mini universo). O escapen en forma de violentos chorros, por el eje de rotación, transformándose en Galaxias en Nuestro propio Universo, con su Radiación, Neutrinos MB y OO e otros componentes.
Por hoy ya he sobrepasado mi cota de especulación, ya me dirás.
Abrazos.
lunes 8 marzo, 2021 @ 10:51 am
Diría, amigo Lluís, que cuando en el artículo se dice que no interacciona, parece elemental que no se refiere a la gravedad, la cual es imprescindible no solo para formar los agujeros negros, sino también al halo que envuelve a las galaxias. Sin gravedad, no hay agujero negro, eso está claro.
Un abrazo y gracias por tu comentario.
lunes 8 marzo, 2021 @ 2:10 pm
Por si te ayuda en algo, amigo LLuis, o para que lo critiques.
Muy personalmente entiendo que, la Gravedad no es una cualidad característica de la MB, u ahora de la MO, como que mística insustancial. Forzosamente tiene que tener un fundamento objetivo.
La TRG dice, que la MB deforma el Espacio-Tiempo, para ello es imprescindible que el Espacio Tiempo de esta sea algo sustancial. No es suficiente con que sea una bonita estructura Matemática-Geométrica Imaginaria. Yo lo asocio en parentesco, con el antiguo Éter.
Pero, aun así, se precisa que haya una interacción entre este Espacio-Tiempo y la MB u MO o seguramente entre los tres, o tal vez con más algún otro ente, que aun desconocemos.
Esta intención solo se puede dar, con la existencia de movimiento relativo entre la Materia (la que sea) y el Espacio Tiempo (llamémoslo, de Éter, Vació Cuántico, Energía Oscura… Punto Cero). O sea, no hay gravedad sin movimiento relativo entre la Materia y Espacio Tiempo. Desde ahora para simplificar EE= Espacio Tiempo
Surge la pregunta: ¿y por qué este movimiento relativo produce gravedad?
Entiendo que, en las proximidades de la Materia y debido al movimiento relativo de esta, con respecto al EE, se produce una modificación (deformación) en la velocidad media de los elementos sustanciales que componen este, (formarían como un flujo laminado) tanto en su dirección como en su modulo, forzándolos a acompañar el movimiento de esta. Esto implica que en esta región la cantidad de choques aleatorios (presión) entre estos, sea menor que los que suceden fuera de esta región del EE. Ya que los elementos caminarían como en una procesión religiosa, sin choques entre ellos.
Esto no es nuevo, está contemplado en el Teorema de Bernoulli para fluidos en equilibrio dinámico. O sea, este proceso crea una depresión (Gravedad) entorno a la Materia en movimiento, que en el caso de que este fuera únicamente de rotación, seria como una bolla difusa (sin límites) no esférica, tendiendo a un elipsoide. Ya en el caso de movimiento conjugado Lineal y Rotacional de la Materia, esta bolla tendería a un Paraboloide.
La próxima pregunta que surge, es:
Y ¿porque en este océano tranquilo (EE) en equilibrio dinámico (incluyendo expansión -temperatura-) de repente se origina estos Objetos Materiales que, forzosamente tienen que aparecer con movimiento relativo con respecto al EE para iniciar la gravedad? Que posteriormente por acumulo, termina en los objetos cosmólogos conocidos, sean polvo, asteroides planetas estrellas AN…
Queda mucho campo para especular, ya me diréis.
lunes 8 marzo, 2021 @ 5:52 pm
Tomás: Siempre he tenido por supuesto que la MO siente la gravedad, pero lo que me ha despistado un tanto es ese párrafo que dice: «Lo importante es darse cuenta de que la materia oscura no interacciona consigo misma». Esto parece descartar incluso la interacción gravitatoria y si la materia, por muy oscura que sea, es realmente materia debería interaccionar gravitatoriamente consigo mismo. Como de hecho sucede.
Eduardo, muchas gracias por intentar ayudarme en algo. He leído lo que expones en tu 11, si he de ser sincero te diré que no entiendo nada de lo que dices, quizá sea que mezclas muchos conceptos distintos y en eso del ‘movimiento relativo entre la materia y el espacio-tiempo’ ya me pierdo totalmente ¿ Se moverían la materia y el espaciotiempo relativamente la una del otro? ¿Entonces quién se movería? La materia podría decir que es el espaciotiempo el que se mueve y el espaciotiempo, a su vez, decir que es la materia. ¿El espaciotiempo tiene que ser algo sustancial? bueno, seguramente ya conoces aquello que dice : «La materia le dice al espacio cómo curvarse, el espacio le dice a la materia cómo moverse»
Los campos es de lo que está hecho el mundo y las partículas manifestaciones de esos campos que podemos obervar.
Y quizá existan los ‘gravitones’ que aparecen en la teoría de cuerdas, y entonces te quedarías más tranquilo por que el espaciotiempo sería algo ‘sustancial’.
En cuanto al éter (luminífero?, fluído? ) nadie sabia de qué estaba hecho. Y si hubiera estado hecho de algo, la luz no viajaría a la misma velocidad cualquiera que fuera su dirección. Debería tener algún efecto ese éter.
Saludos amigos, tomás y Eduardo López.
lunes 8 marzo, 2021 @ 8:37 pm
Amigo Lluis.
Voy a intentar explicarme mejor, y separar conceptos.
Respecto al movimiento relativo entre ET= Espacio Tiempo y la Materia.
Pienso que lo que realmente importa es el movimiento relativo entre ambos, (es el que irá provocar algún efecto). Considerar que sea la Materia con respecto al ET la que se mueva, o, al contrario, dará el mismo efecto líquido. En este caso Gravedad.
Se puede argumentar que no existe movimiento relativo de TRANSLACIÓN de la Materia, con respecto al ET, ya que este solamente se expande. Esto puede ser cierto en su mayor parte, pero no completamente, (ya que parece que, aun así, existe movimiento relativo entre galaxias al dirigirse individualmente hacia el mismo Cúmulo Galáctico. También de movimiento relativo entre los diversos componentes de las Galaxias.
Lo que no veo forma de negar, es que, todos los objetos materiales de Nuestro Universo tienen MOVIMIENTO ROTATIVO, con respecto al ET, claro que en mayor o menor intensidad (Momento Angular). Este de por sí solo, (según mi intuición) ya consigue crear la Gravedad.
De acuerdo que el Mundo (la Realidad Objetiva) está hecha de Campos, que en algunos casos podemos CREER observarlos como partículas. Pienso que, a rigor, lo que quiera que esto sea, constituye una caja negra que no sabemos ni podremos saber, lo que realmente es. Lo único que de ella sabemos, es la información en forma de energía, que esta nos envía cuando interactuamos con ella, o ella naturalmente con su entorno.
No me preocupa esperar descubrir los Gravitones para garantizar mi convicción de que el ET es algo sustancial. Pues, si este con su deformación es capaz de influir en la Materia, por mi lógica, tiene que ser algo sustancial (No imaginario-Matemático). Que sean Campos, Partículas de MB, o MO. Radiación…. Otros entes, para este efecto, igual da.
En cuanto al Fluido, Éter Fumífero (para mi = ET).
A rigor, no puedo afirmar que, influya en el MODULO “c” de la velocidad de la Luz. Aunque pienso que sí. Al fin de cuentas, está muy comprobado, el efecto de Lente Gravitacional predicho por la TRG. No se puede negar que, por lo menos la Gravedad, en estos casos, es capaz de mudar la dirección de la velocidad de la Luz, que, por ser vectorial, muda como consecuencia. “c”. O sea, mi pregunta es, ¿si la deformación del ET muda la dirección de “c” por qué, no puede también mudar su modulo? El ET deformado = Gravedad, no deja de ser ET, o Éter
Por otro lado, en mi pobre entender, la Experiencia de Michelson Morley para descubrir justamente este efecto, como mínimo no es conclusiva. Explicar esta conclusión, lleva bastante tiempo y dibujos adecuados. Sigue un enlace, donde está expuesto este tema con bastante detalle y dibujos. No se si lo que allí digo está correcto. Me gustaría mucho que lo analices y critiques, tu y los que tengan curiosidad y principalmente preparo técnico.
Es el quinto tema que aparece en la página.
https://palultda393.wixsite.com/misteriodeltiempo
Como siempre espero críticas, y más en este análisis, por ser más detallado.
martes 9 marzo, 2021 @ 10:40 am
Inicio esto después de haberme dado cuenta de que, ya escrito, no lo envié por despiste muy propio en mí. Diría que habría de corresponder al 9-3-21.
No creo, Eduardo, que a Neo le incomode nuestra ignorancia. Son las nuestras, especulaciones basadas en algo de sentido común y lo que el artículo propone. Que sean acertadas o no es otra cuestión. El tema de si esos neutrinos, la luz, y todo eso presionan hacia el «centro» o hacia el exterior, no sé qué decirte. La densidad total de un agujero negro supermasivo es muy pequeña, aunque esto parezca algo raro, por lo que hay que deducir que su masa ha de estar muy concentrada en su centro. He leído que el AN M87 tiene un tamaño más o menos como nuestro sistema solar y le calculé una densidad media de 0,4497 kg/m^3, o sea menos que la mitad de la que tiene el agua. Piensa que su masa es de 6,4×10^9 masas solares (o sea una verdadera bestia). Entonces creo que en las partes alejadas del centro la densidad ha de ser muy pequeña y altísima en su centro. ¡Cualquiera sabe cómo será esa materia!, y me refiero tanto a las partes más externas como a las más internas. Creo que la curva de la densidad habrá de ser exponencial, pero no tengo ganas de hacer el esfuerzo de calcularla, aunque a lo mejor lo haga otro día. No creo que sea muy difícil, pero no me apetece. Creo que me saldría una curca tal que siendo la media la que señalo más arriba, en las proximidades del HS ha de ser pequeñísima, quizá como el aire o cosa así y aumentando -diría, conforme nos acercamos al centro-, exponencialmente hasta acercarse muchísimo (cuanto mayor sea el AN) a una tangente que significaría el infinito, a la que nunca llegaría a tocar. Pondría en el origen la densidad en el HS, en las ordenadas los crecientes valores de la densidad y en las abcisas los valores decrecientes del radio hasta llegar a cero.
Un abrazo.
martes 9 marzo, 2021 @ 7:08 pm
La materia oscura no interacciona consigo misma y con la ordinaria, salvo gravitatoriamente. Se ha modificado el texto para aclarar este punto.
miércoles 10 marzo, 2021 @ 11:40 am
Ya veis que mi confianza en Neo no ha sido defraudada. También -sin presumir de ello porque no tenemos ese defecto- que el artículo no afirma que la gravedad no afecte a la MO. Simplemente, Lluís, ha sido una equivocada interpretación de una frase. No pasa nada, que para eso estamos -como decía Alfredo Landa y Terele Pávez en los Santos Inocentes-, en nuestro caso, para equivocarnos.
Yo veo mucho razonamiento en Eduardo. En lo que a mí me interesa, habla de equilibrios. Yo lo voy a aplicar a mi proposición, la del comportamiento como un gas. He pasado buena parte de la noche imaginando entresueños el interior de un AN. En efecto, pienso que ha de darse un equilibrio entre una tendencia hacia el exterior y la atracción hacia el centro. Eso es impepinable -como decíamos en los tiempos estudiantiles-, y basta aceptar a Newton para ello, pues si ese equilibrio no existiera, el AN no tardaría en inflarse hasta el no va más, o acabar en ese punto de densidad insuperable. Por otra parte he de desistir de calcular la curva pues no tengo ningún valor en el cual apoyarme salvo esa densidad media. También elucubro que la «sopa» de materia desconocida puede que sea continua o no, pues el incremento de la presión conforme nos acercamos al centro podría hacer que existiese, desde hidrógeno en las proximidades de HS hasta elementos conocidos de la tabla periódica -o compuestos-, hasta una determinada distancia, a partir de la cual, necesariamente habrá -digo yo- una capa de neutrones -similar a la de las estrellas de neutrones- y más hacia el centro una degeneración de la materia en sus componentes más elementales… y más hacia el centro, pues eso, cualquiera sabe.
También creo que ha de haber una temperatura propiciada por la misma gravedad. Y creo que esos chorros axiales han de tener su razón en la tremenda velocidad periférica de la materia que, como no podrá superar la de la luz, no le queda otra que irse hacia el centro de giro para disminuirla y, una vez allí, la presión de la que le empuja y que le llega desde donde ella viene, ha de emitirla con tanta energía como sea necesaria para mantener ese equilibrio al que todos los cuerpos están sometidos. También, para esa emisión de energía, ha de existir una absorción de materia-energía en el exterior del HS. Claro me estoy refiriendo a un AN que rote, que me parece ha de ser lo más normal, y aún necesario. Así que he de descartar los AN de Schwar…, y llegar, como mínimo a los de K.err-Newman, o sea, con rotación y con carga eléctrica. Y me pregunto: ¿qué pasa con la temperatura en el interior del AN? Necesariamente ha de haber diferentes velocidades de rotación en las diversas capas y eso ha de dar lugar a «vientos» tremendos en las zonas gaseosas y a rotaciones muy poderosas en los estratos densos, con diferencias de velocidad, por lo que, necesariamente, se darán fenómenos de magnetismo. Supongo que, en llegando a densidades de estrellas de neutrones, posiblemente girarán como un todo y lo mismo más hacia el centro.
Los buenos teóricos han de imaginar sobre todo esto. A ver si hay suerte y lo hacen.
Un fuerte abrazo a todos: Neo, Lluís, Eduardo.
miércoles 10 marzo, 2021 @ 11:50 am
A ti, Eduardo y querido amigo -curioso, ¿no?-, he de agradecerte particularmente el envío en tu 13, pues allí he encontrado lo que tú sabes que tanto me interesa y que voy a tratar de estudiar. Yo también pensé en su día que la cosa podría ser tratada por conjuntos, pero me quedé ahí. Pues eso, apartándome del tema y cerrando la cosa: mil gracias.
miércoles 10 marzo, 2021 @ 1:08 pm
Tomas. Casi todo lo que dices sobre AN en tu anterior comentario, coincide con lo que yo intuyo que suceda. Claro que vete a saber lo que realmente pasa.
Me llama bastante la atención, los vertiginosos chorros, que axialmente de él consiguen escapar.
Se puede argumentar que, no escapen desde dentro de él, y que partan antes, desde el disco de acreción. Aun así, para esto suceder, me inclino a pensar que, alguna muy fuerte influencia procedente del AN debe ser la causa. Ya que veo muy llamativo el que estos sean perpendiculares al disco de acreción.
Me falta preparo para convencerme, que sean provocados por un fuerte Campo Magnético Perpendicular, que se origine por el movimiento rotativo de las sustancias, (cargas eléctricas) que componen su disco de acreción.
También intuyo que, los AN no deben ser esféricos. Dada su gran rotación, su geometría entiendo, que debe tender más hacia un disco.
No se a lo que te refieres, cuando dices que, has encontrado lo que tanto te interesa en mi 13, y sobre tratarlo con conjuntos. ¿Ya me dirás?
Abrazos
jueves 11 marzo, 2021 @ 1:53 pm
Querido amigo Eduardo: Me refiero a lo que dices en el segundo párrafo de tu 18. La influencia que han de recibir del AN ha de ser indirecta, y debida a su inmensa masa. Creo que explico bien mi idea, que amplío: existe un disco de acreción, seguramente plano, en el que deben darse unas velocidades tangenciales altísimas, quizá próximas a c. Pero sigue acudiendo materia-energía. Por tanto ha de existir un modo de expulsar esa materia-energía. Y eso puede conseguirse si se traslada a lugares más cercanos al HS, ya que, cuanto menor es el radio, menor es la velocidad tangencial. Esto ha de conseguirse por la presión que hacia el AN ejerce esa materia-energía. Como no tiene otro camino se acerca a los polos del AN sin penetrar en el HS y, una vez allí no tiene más opción que salir despedida en esos chorros que, además, son rotatorios en su alejamiento por conservar el movimiento que tenían en el inicio, menos la energía que pierdan en su desplazamiento.
También yo diría que los AN no tienen porqué ser esféricos, sino achatados en mayor o menor medida por los polos dependiendo de su velocidad de rotación.
En cuanto a lo que te digo medio en clave por no salirme del tema que tratamos, la página a la que me dirigiste tiene un lugar a la derecha que se titula «Curiosidades de los números primos» y pensé que té eras el autor. Allí se me nombra como Tomas y tras la conjetura de Goldbach, se expone la mía, explicando ambas como partes de conjunto. En cuanto tenga tiempo me pondré a ello. Si has sido tú, me lo dices, porque creo recordar que algo explicaste sobre el tema hace ya tiempo.
Un fuerte abrazo.
jueves 11 marzo, 2021 @ 2:42 pm
Si Tomas, esa pagina es mía, todos los temas que hay allí son fruto de mis elucubraciones.
Un fuerte abrazo
viernes 12 marzo, 2021 @ 11:15 am
Pues sigue elucubrando, querido amigo, que voy a ver si me apunto por ser tuya. En ella destaca tu fértil inteligencia.
Un fuerte abrazo.
sábado 13 marzo, 2021 @ 10:37 am
Tomás. Te agradezco el elogio, aunque exageras.
Mejor me ha parecido, que te hayas molestado en visitar la página. Al final mi objetivo es que sea leído lo que allí se expone, para ser criticado. Por qué no tengo suficiente certeza de que lo que digo, esté correcto.
Para escribir, me mueve la necesidad de exponer mi inconformismo crítico con respecto a lo establecido, buscando siempre (en todo) nuevas interpretaciones, lo más coherentes posibles.
Me ayuda el hecho de no tener nada a perder, (reputación) y ser lo suficiente temerario para no preocuparme con hacer el ridículo.
Espero que leas y critiques todos los temas que allí se exponen. Allí hay un Chat donde se puede contestar.
Un fuerte abrazo.
sábado 13 marzo, 2021 @ 10:52 am
Mi buen amigo Eduardo, primero felicitarte, aunque debo reestudiar en profundidad tus razonamientos y, dejando ese tema, paso a nuestros ANs.
Mi explicación de la causa de las eyecciones polares y perpendiculares al plano de acreción se ve reforzada por algunos de los subartículos del «K.iosco del astrónomo» del 10-3 -el último-; concretamente en los titulados: «El ciclo de vida de los cuásares» que, a mi entender, mejora en mucho mi explicación al añadir el rozamiento; también em «El agujero negro más antiguo hasta la fecha», donde añade calor que, al fin y al cabo, es una forma de energía. No puedo evitar sino alegrarme de que mi intuición haya dado con la razón del fenómeno siendo nulo mi conocimiento del tema. El ser humano es, generalmente, vanidoso, y yo no puedo evitar ser humano, así que me autofelicito y me doy un beso en el espejo mientras doy palmas con las orejas. Bueno, ya sé que otros también lo habrán sospechado, como su, por ejemplo, pero eso no me apea de mi breve momento de euforia. Es que, últimamente, tengo pocos y he de aprovecharlos.
sábado 13 marzo, 2021 @ 10:55 am
Acabo de leer tu 22, que has escrito mientras yo hacía mi 23. Cuenta conmigo. Un fuerte abrazo.
domingo 14 marzo, 2021 @ 7:20 pm
Creo que le has dado una alegría a Tomás que, por lo que cuenta, no puede evitar darle vueltas al asunto, amigo Eduardo. Muy bonita la leyenda en portugués: onde é que ficas embora?
domingo 14 marzo, 2021 @ 7:28 pm
Embora o agora? Um abraço.
domingo 14 marzo, 2021 @ 9:17 pm
Amigo Miguel Àngel.
Agora= Ahora.
Embora= no obstante.
Vamos Embora (otro significado). Estamos saliendo ahora. Ya nos vamos ahora.
Pues bien. Ahora estoy viviendo en Curitiba desde finales del año pasado.
Por causa de la pandemia, y por la presión de mis hijas, para mudarme a vivir cerca de ellas. Salí de mi residencia (campestre cerca de São Paulo a 60 Km) donde me encontraba muy a gusto bastante aislado y rodeado de bosque. Ellas se preocupaban mucho por mi salud, seguridad y aislamiento, desde hace bastante tiempo. Terminé por no aguantar la presión. Aquí estoy ahora encerrado en un piso prácticamente sin salir.
Como seguramente habréis oído, la intensidad de la Pandemia, por aquí se ha multiplicado en estas semanas. Como consecuencia, con el sistema de salud colapsado, y empeorando. Sin perspectivas de mejora a medio plazo. Como país estamos los últimos en la fila para adquirir vacunas.
Ahora el país está con 3% de vacunados, de una población total de 220 millones de personas.
El futuro en este tema se presenta aterrador, ya hay pacientes muriendo en fila de espera por atendimiento Hospitalar. El número de muertes por día, está sobre los 2500.
En cuanto a lo que dices de Tomás, imagino que sea sobre el tema de los Números Primos.
Estoy a disposición de extenderme más sobre algún detalle que te interese.
Um forte abrazo.
lunes 15 marzo, 2021 @ 2:16 am
¿Pero ya se ha alcanzado el pico de incidencia, querido Eduardo? Acabo de leer que Curitiba tiene proyecto de convertirse en «ciudad espejo», sostenible, y me encantaría conocer tu impresión.
Un abrazo transatlántico.
lunes 15 marzo, 2021 @ 9:55 am
En efecto, estoy contentísimo y seguiré en el tema en tu página, querido y admirado Eduardo. Como te he enviado mi teléfono, te agradecería una llamada por was anteponiendo el 34 que no caí en poner. No sé si tu web funcionará como Neofronteras, de forma tan sencilla. Es que soy muy catastrófico con esto del correo -email- y, por ejemplo, no sé que habré hecho que ahora no puedo acceder a él. El teléfono ha dado un resultado magnífico con mi querido amigo Miguel Ángel. Si me pones un was, ya te llamaré yo. Seguiré con lo de Goldbach-Niceto y creo que podré decir algo sobre lo que te pregunta. Ya veremos.
Como Miguel y tú os habéis puesto en plan gramatical, me atrevo a decirte que una expresión que usas no es correcta. Me refiero a «preparo». Preparo, aunque se entiende, solo es la primera persona del verbo preparar, pero tú quieres decir, por ejemplo, «carezco de preparación» que sería lo correcto. También yo carezco, y digamos que todos en cualquier página habremos de caer en esa carencia en uno o en otro tema, aunque hay que reconocer que tenemos por aquí mentes fabulosas.
Un fortísimo abrazo
lunes 15 marzo, 2021 @ 11:13 am
Gracias por la corrección gramatical Tomas.
En cuanto al funcionamiento de la página, la verdad es que no lo entiendo bien, ya que no la he usado en ese sentido de intercomunicación con lectores. Parece más complicada que la de Neo. Me da la impresión de que los comentarios, los desvía directamente para el e-mail de quienes están hablando. Pues el que tú contestaste a través de ella, solamente me llegó a mi e-mail. Como te respondí y no dices nada, imagino que esta respuesta está en tu e-mail.
Al principio si que funcionaba semejante a la de Neo, pues cuando andamos hablando sobre los Números Primos con Niceto, los comentarios sí que aparecían directamente en ella.
Tal vez la han modificado para preservar la intimidad. O que yo esté haciendo algo mal. No obstante lo resolveremos por What-App.
Abrazos.
martes 16 marzo, 2021 @ 9:36 am
Claro, es que el nombre y correo que te di, solo lo uso para Neofronteras y, hace mucho, para una página que creo se llamaba «La criba» o «El cedazo» o algo así, que no está o estaba nada mal, pero discutí con el propietario porque afirmaba un imposible y no volví jamás; me conformo con Neofronteras. Pero entiéndaseme, lo hago con gran placer, porque hay artículos y hay comentarios insuperables. Por ejemplo te recomiendo uno que estoy repasando por su valía: Comentarios de Neo (nsº o nºs ¿?) 26 y 28 del artículo «Impacto generalizado del cambio climático» del domingo, 13-11-2016. Eso sin contar los especiales o los de opinión.
Realmente, estoy enamorado de la web.
Un fuerte abrazo y a ver cómo nos las apañamos para comunicarnos extensamente, que tenemos muchísimo de qué hablar.
Un fuerte abrazo.