NeoFronteras

Cáncer de pulmón también para exfumadores

Área: Medicina — Jueves, 6 de Septiembre de 2007

Foto

Los efectos genéticos del tabaco son a largo plazo, incluso cuando se haya dejado de fumar años atrás. De este modo un exfumador puede contraer cáncer de pulmón aunque haya dejado del hábito. Esto se puede ver, según un par de estudios, en que los cambios en la expresión de los genes producido en fumadores persisten durante mucho tiempo, incluso décadas. Este resultado proporciona una explicación molecular al continuo aumento del riesgo de padecer cáncer de pulmón y otros problemas de salud entre los fumadores.
Cuando los fumadores dejan de fumar sus cuerpos gradualmente empiezan a reparar el daño producido por los cigarrillos. Pero, al contrario que la creencia popular, no todos los sistemas del organismo se recuperan por completo. Aunque los riesgos de padecer problemas cardíacos, por ejemplo, finalmente vuelven al nivel de un no fumador, el riesgo de contraer cáncer de pulmón y enfisema permanecen elevados aunque el paciente haya dejado de fumar hace décadas.
Según el biólogo experto en cáncer Raj Chari del British Columbia Cancer Research Centre en Vancouver (Canadá) dejando el hábito se reducen los riesgos, pero éstos no vuelven a cero.
Chari y sus colaboradores estudiaron la expresión genética de muestras tomadas de las vías respiratorias de cuatro personas que nunca habían fumado, de ocho fumadores y de doce exfumadores que habían dejado el tabaco entre hace 1 y 32 años.
Encontraron en exfumadores que algunos genes con la expresión alterada volvían a sus niveles normales al cabo de un tiempo, pero que la expresión de otros 124 genes no volvía a su nivel normal.
Las proteínas expresadas por estos genes se asocian con el cáncer de pulmón. Por ejemplo, varios genes están relacionados con el ciclo celular eran expresados a un nivel bajo tanto en fumadores como en antiguos fumadores. Esto es consistente con la reducción de la tasa de división celular en las vías respiratorias de pacientes con bronquitis crónica o enfisema.
De manera similar varios genes que codifican proteínas relacionadas con la reparación del ADN eran también expresados a un ritmo inferior tanto en fumadores como en exfumadores. Recordemos que esta reparación es fundamental para evitar la proliferación de mutaciones que pueden dar lugar a cáncer.
Los exfumadores del estudio fumaban como mínimo un paquete de cigarrillos al día durante 30 años o más y mostraban signos de bronquitis crónica o enfisema. Pero estos investigadores no encontraron una correlación clara entre la expresión genética y la severidad de sus enfermedades pulmonares. Esto sugiere que posiblemente haya además otras causas y factores.
Otro estudio, aún sin publicar, de Avrum Spira especialista pulmonar en Boston University (Massachusetts, EEUU) apoya la noción de que fumar induce cambios genéticos a largo plazo. Spira afirma que ha encontrado diferencias en la expresión genética en exfumadores sanos.
Según él las células de las vías respiratorias presentan cambios a nivel molecular que persisten muchos años después de dejar el tabaco. Dice que estos estudios son importantes puntos de arranque, aunque no establezcan una relación de causa-efecto entre alteración en la expresión genética y enfermedades pulmonares.
Para mejor entender esta cuestión Spira está preparando un estudio en el que se hará un seguimiento de la expresión genética y de la tasa de enfermedad en individuos fumadores antes y después de dejar el hábito.

Fuente: Nature
Referencia: Chari , R., et al. BMC Genomics 8 , 297 (2007).

Salvo que se exprese lo contrario esta obra está bajo una licencia Creative Commons.
Compartir »

13 Comentarios

  1. NeoFronteras:

    Nota: Pese a que desde hace un año existe la obligatoriedad en España de que los locales públicos cuenten con zonas para no fumadores la ley no se cumple.

  2. lluís:

    En España no solamente se incumple esa ley. Se incumplen muchas más, lo cual es acorde con el hecho de que un país que dicta muchas leyes y reglamentos suele ser un país en el que se incumplen un gran número de ellas.

  3. Armando Hernández:

    Pues eliminemos por esa regla de tres la ley que prohibe el asesinato y así será legal matar a la gente. No nos olvidemos que sólo en este país mueren más de 50.000 personas todos los años por culpa del tabaco, muchas de ellas fumadores pasivos. Menos mueren en las carreteras y se intenta hacer algo, incluso legislar más duramente.

  4. emilio:

    Es decir,
    ¿Que se puede estar 30 años, o más, fumando un paquete al día y no morir?
    Um, entonces eso de que “fumar puede matar”, ¿a qué se refiere?

    Un saludo.

  5. NeoFronteras:

    Esos señores exfumadores con los que se hizo el experimento son los que sobrevivieron, aunque como se menciona, tenían graves problemas de salud (morir de enfisema es horrible, es una muerte lenta por asfixia). Aunque se puede estar 30 años fumando y no morir, también se puede morir antes.
    En cuanto a la frase “fumar puede matar” es obviamente inexacta, sería más preciso decir “fumar mata”.
    Dicho esto que cada cual elija libremente la manera de matarse, siempre y cuando respete a los demás, cuestión que los fumadores no suelen considerar.

  6. emilio:

    Estimados señores:
    No, no es inexacta. Es totalmente exacta. Si la frase correcta fuera “fumar mata”, mañana tendríamos 4 millones de muertos en los hospitales… Y desde luego no habría gente que pudiera estar treinta años (y mas) fumando un paquete sin morir.
    Esto lo tienen muy claro los abogados y legisladores (ver cajetillas de tabaco): pone “puede” matar. No “mata”.
    Por supuesto que acorta la vida, eso no lo discutiría jamás. Pero de ahí a matar…
    Es absolutamente ridículo decir que fumar mata, pero si no lo veis, os pondría el ejemplo de conducir: ¿”conducir mata” o “conducir puede matar”?, ¿y “beber mata” o “beber puede matar”?. ¿” El cáncer mata” o “el cáncer puede matar”? ¡ay! perdón: el cáncer mata, eso sí que es verdad… es que es la inercia.
    En fin, semántica de la vida, nada más. Nada grave.

    Saludos.

  7. NeoFronteras:

    Es obviamente una cuestión semántica, pero escorado hacía el eufemismo. Lo de “acortar la vida” puede quedar un poco cómico, pero el ser humano también ha inventado muchos de estos eufemismos como “irse al otro barrio”, “pass away”, etc.
    En el otro extremo también se podría decir “el tabaco le asesina”, pero quedaría excesivo, aunque liquide a 50.000 personas todos los años en España y lo haga “lentamente”.
    Por otro lado conducir bien (es decir, con precaución) nunca mata, sin embargo no hay forma de fumar que no “acorte la vida”.
    Beber vino moderadamente alarga la vida, emborracharse frecuentemente la acorta. Pero en este caso a nadie se le abre la boca a la fuerza y se le hace engullir ginebra.
    En todo caso que cada cual elija el grado de peligro al que se quiera exponer siempre y cuando no exponga a los demás. Es simplemente sentido común.

  8. emilio:

    Vamos a ver,
    Si hay 10 millones de fumadores (desde hace más de 30 años el número medio podría ser ese) y cada año mueren 50.000 personas, como decís… (suponiendo que el 100% de esos que mueren no sea por una combinación de mala dieta, malos hábitos, poco deporte… y tabaco). Las cuentas no me salen, ni para lo bueno, ni para lo malo.
    ¿No será que el tabaco no mata tanto como dicen?

  9. NeoFronteras:

    La ausencia de ejercicio, una dieta desequilibrada o el consumo de tabaco tienen en común que son “apuestas” más o menos arriesgadas. Quizás haya una probabilidad baja de que te toque una mano muy mala y pierdas la vida, pero la probabilidad no es nula. Algunos “juegan” a este “juego” y nunca pierden. Hay un factor “suerte” o estocástico. Esto también pasa. Que cada cual mida si las ganancias que obtiene le merecen la pena.
    Lo que diferencia el tabaco de los otros malos hábitos es que muchas veces se obliga a las personas del entorno a “jugar”. Desde el punto de vista ético incluso el consumo de drogas duras sería menos reprochable en este sentido.

  10. emilio:

    Repito:
    Si hay 10.000.000 de fumadores de media durante 30 años
    y mueren 50.000 al año achacables a enfermedades del tabaco durante 30 años… Algo falla.
    Jamás abogaré por fumar, es una acto de cada uno. Pero juraré defender la postura de que todo aquel que fume no tiene porqué morir, y menos cuando fume poco, de una enfermedad asociada al tabaco. Igual que una persona que beba un vino de vez en cuando no morirá de cirrosis o de cáncer de laringe…. lo mismo quien fume poco.

    Suerte!

  11. NeoFronteras:

    Primero aclarar, para quien lo quiera entender, que aquí no se ha dicho que en 30 años el tabaco mata a todos sus consumidores. Hay gente que fuma toda la vida (incluso mucho) y sobreviven hasta edad muy avanzada. Es un juego de probabilidades, tal y como se pretendía ilustrar con la metáfora anterior.
    En cuanto las estadísticas no las hemos elaborado aquí. Una búsqueda en google tal vez le ayude. En esta nota de prensa del Ministerio de Sanidad por ejemplo se aportan cifras al respecto.
    Da la impresión de que quiere crear polémica gratuita. La tesis aquí mantenida es que cada cual haga lo que quiera siempre y cuando no afecte a los que están a su alrededor.

  12. emilio:

    Disculpadme, pero habéis hablado de que fumar mata y que provoca cáncer. Mi tesis es que eso es una falacia lógica y biológica: en temas de cáncer se tiene que considerar la genética, la dosis y la frecuencia. Por supuesto que hay que respetar a los demás a la hora de fumar (eso jamás lo discutiré yo).
    Pero de polémica gratuita nada: fumar no mata. Acorta la vida incrementando el riesgo de padecer enfermedades. Y cuando se fuma poco, no hay ningún estudio que demuestre cuanto la acorta (si lo hace). Como vicio que es, es dañino.
    Pero os puedo asegurar que tomar benzoato de sodio provoca también cáncer y la Pepsi o la Cocacola no ponen: Tomar Pepsi puede matar.
    Esa es mi tesis.

    Saludos!

  13. Ricard:

    Hola Emilio,
    1.- El benzoato sódico no es cancerígeno. Es cancerígeno uno de sus derivados: el benceno. Como bien sabes, Paracelso dijo que “La dosis hace al veneno”. El bezoato sódico se encuentra en manzanas y ciruelas (entre otras frutas). ¿La manzana es cancerígena? No mezclemos conceptos.
    2.- El riesgo se define como la probabilidad de que se dé un suceso. Cuando el suceso se da, el riesgo colapsa y se convierte en 100%. No le hables de riesgo a alguien que ha perdido un pulmón debido al tabaco.
    3.- La guillotina también “acortó la vida” a Luis XVI (al tiempo que su estatura). Hasta que llegó este momento, su sentencia de muerte era sólo un riesgo.
    Desde la discrepancia, saludos cordiales.

RSS feed for comments on this post.

Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.