Software libre proporciona transparencia a las matemáticas
Un programa gratuito de código abierto rivaliza con caros programas comerciales tipo Mathematica, Maple o Matlab.
|
Hasta hace poco un estudiante de ingeniería, un físico tratando de modelizar una galaxia o un matemático que estudiara un complejo sistema de ecuaciones tenían que usar poderosos programas informáticos de pago cuyo precio ronda los centenares o miles de euros.
Ahora un programa de código abierto desarrollado desde University of Washington y orientado a las matemáticas gana el primer premio de la sección científica en un concurso internacional de software libre.
La herramienta se llama SAGE y tuvo que enfrentarse al escepticismo inicial de los matemáticos y de la propia comunidad educativa. Este software de código abierto se distribuye gratuitamente como Firefox, Linux o Open Office.
Durante los últimos tres años más de un centenar de voluntarios en todo el mundo han trabajado junto a William Stein para construir un programa que contuviera las herramientas usadas por matemáticos y científicos. Según Stein, la gente que lo ve por primera vez afirma que había estado esperando algo así desde siempre.
El programa es similar al software comercial que normalmente se usa en círculos académicos y educativos. Puede desde «mapear» un objeto de 12 dimensiones a calcular el patrón de lluvias global determinado por cambio climático. El programa puede trabajar sobre web en Internet o de forma individual sobre un ordenador ordinario corriendo sobre el navegador.
El proyecto fue iniciado por Stein en 2005 mientras era profesor en la Universidad de Harvard. Estaba muy decepcionado por el estado del software matemático gratuito, y los programas comerciales como Matlab*, Maple, Mathematica y Magma tenían (y tienen) licencias muy caras. Por ejemplo la licencia más simple de Mathematica cuesta 2.495 dólares.
Además del precio, los programas comerciales no revelan cómo se efectúan los cálculos. Esto significa que otros matemáticos no pueden supervisar el código para ver cómo los algoritmos proporcionan los resultados, siendo la experiencia parecida a una caja negra: uno mete lo solicitado y «mágicamente» da el resultado sin saber cómo se ha llegado a él. Al final uno nunca se está seguro de los resultados obtenidos. No ser capaz de comprobar el código de los cálculos computacionales es como no publicar la demostración de un teorema, según Stein.
|
Después de años de trabajo y esfuerzo de Stein y de sus colaboradores (algunos estudiantes) por fin empiezan ver los frutos. Aunque al principio los voluntarios eran escasos, poco a poco se han incrementado.
Una carta de David Joyner, profesor de matemáticas de U.S. Naval Academy en Annapolis (Maryland, EEUU), enviada el mes pasado a la American Mathematical Society reclamando apoyo para el proyecto por parte de la comunidad matemática, ha conseguido remover las conciencias.
En enero el programa se presentará en el congreso que la American Mathematical Society y la Mathematical Association of America celebran en San Diego. Este software se codeará junto con el software comercial en el hall de exposiciones.
Su autor cree que es mejor que el software comercial equivalente y que podría llegar a ser el mejor software matemático del mundo.
El proyecto se ha realizado gracias a una beca de la National Science Foundation, de numerosas donaciones privadas y del apoyo de varias asociaciones matemáticas norteamericanas.
Fuentes y referencias:
University of Washington.
Web de SAGE.
Pantallas con ejemplos.
* Matlab se ha convertido en una auténtica peste en algunos círculos académicos, y los ingenieros formados con él no saben usar otra cosa.
25 Comentarios
RSS feed for comments on this post.
Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.
martes 11 diciembre, 2007 @ 1:56 am
Excelente noticia, gracias por esta información es absurdo que uno se demore haciendo la derivación primera y segunda de una matriz 8×8 dos meses cuando un programa lo hace simbólicamente en menos de un minuto, así cualquiera de esos genios de nuestros días «alter ego» de Newton no se hubiera demorado 20 años en publicar por miedo al ridículo.
Dios bendiga este esfuerzo.
martes 11 diciembre, 2007 @ 6:42 am
El artículo podría tener el subtítulo: «De cómo la ciencia y tecnología establecidas dificultan el progreso». Aunque ese fenómeno se dé en toda evolución, parece que los científicos debieran ser menos propensos a ello. Enhorabuena a esos esforzados estudiantes.
martes 11 diciembre, 2007 @ 9:55 am
Lo barato, sale caro.
De lo gratis, mejor huir.
martes 11 diciembre, 2007 @ 11:05 am
Esta web utiliza software libre, gratuito y de código abierto. El servicio de hosting que la aloja utiliza Linux, que también cumple las mismas características. Si no fuera por este tipo de software esta web no existiría.
A veces, simplemente, lo caro sale caro y nada más.
martes 11 diciembre, 2007 @ 11:16 am
No por ser gratis es malo, simplemente es gratis porque alguien ha decidido no cobrar por su tiempo y esfuerzo, por el bien de la ciencia.
martes 11 diciembre, 2007 @ 8:53 pm
Matlab es un programa que te puede facilitar mucho la vida y te puede ahorrar mucho tiempo para hacer este tipo de trabajos, pero no sabes de donde vienen las respuestas, o que método están usando para resolver cierto problema, por lo tanto yo creo que es un paso muy grande a lo que el desarrollo matemático de sofware se refiere, ya que más personas sin ser empleados de estas empresas podrán hacer su propia contribución al desarrollo matemático. Genial ¿no?.
Recuerden: El conocimiento también debe ser libre.
Saludos.
miércoles 12 diciembre, 2007 @ 11:31 am
Reenvío un comentario mio que no ha salido publicado:
Lo resumo así:
¿A quién se le pide daños y perjuicios (con demanda por lo penal incluida) si calculas un puente con un programa de libre distribución y free total por la cara que contiene un error de programación y que motiva el derrumbe del puente? ¿Al neozelandés alcohólico que lo programó?
Cuando me refiero a que lo barato sale caro no me refiero a que lo gratis no pueda hacer lo mismo que lo de pago. Pero cuando te dedicas a temas «serios», los abogados lo tienen muy claro: «ni somos baratos, ni somos gratis… ¿Qué quiere usted, salir de la cárcel? Pues hubiera comprado un programa… al menos el error sería achacable a un tercero, no a usted, pedazo de pan»
¿Lo he explicado mejor?
¡Gracias!
miércoles 12 diciembre, 2007 @ 1:12 pm
Lamentablemente el sistema antispam a veces falla. Si no hay problemas el comentario debe de salir en modo provisional para aquel que lo escribió. Si no sale es que algo a ido mal o incluye palabras malsonantes y el sistema lo ha eliminado.
miércoles 12 diciembre, 2007 @ 5:27 pm
Yo trabajo en un entorno en que el Sistema Calidad exige que los programas de ordenador cumplan con la normativa del Code of Federal Regulation, Part 11 (USA), que regula la validación de sistemas informatizados. El software libre puede ser de calidad igual o mejor que el software «de pago», pero su validación puede ser una labor tan costosa que no lo haga rentable.
miércoles 12 diciembre, 2007 @ 6:42 pm
Puede ser curioso comparar la validación W3C de NeoFronteras con la validación de una página como la del diario El País que suelta más de 600 errores, pese a pertenecer a una gran empresa y ser totalmente comercial.
Hay por ahí incluso webs de venta que sólo funcionan en algunos navegadores.
miércoles 12 diciembre, 2007 @ 9:57 pm
En cuanto a las posibles demandas es todo lo contrario. Al adquirir software propietario generalmente el cliente tiene que renunciar a sus derechos sobre este asunto. Sólo hace falta leer una licencia Microsoft para verlo.
Otra cosa es que la compañía de turno dé un servicio y cobre por él.
En cuanto a los puentes lo ideal sería que los poderes públicos no degradarán la enseñanza universitaria. A ver si al final los puentes se van a caer por la incompetencia del ingeniero con mala formación y no por un software, sea éste libre o propietario.
jueves 13 diciembre, 2007 @ 12:44 pm
En eso discrepo:
Un error de programación de un programa comercial acreditado para el cálculo de estructuras (no de uso por parte del ingeniero) con resultado de muerte/ruina… te exime penalmente (otra cosa sería administrativamente), además de que es el inicio de las acciones penales contra la compañía que se ha lucrado al respecto.
Pero usar un programa libre es bajo tu riesgo y ventura: es decir, que si se te cae el puente, eres tú y sólo tú el responsable porque a todos los efectos es como si el programa lo hubieras hecho tú y el error sea tuyo. Al trullo.
Saludos!
jueves 13 diciembre, 2007 @ 9:25 pm
El paquete SAGE no realiza cálculos de estructura directamente. Pero un ingeniero con conocimientos podría escribir un programa basado en él que permitiera hacerlo. Si se equivoca y muere gente entonces tendrá que asumir su responsabilidad, como lo hacían los ingenieros que efectuaban los cálculos manualmente.
También existen los colegios profesionales, que controlan todo este tipo de cosas, y que están para proteger al ingeniero que se «equivoca».
También se podría pensar en un programa experto (comercial o no) que hiciera absolutamente todo excepto la supervisión de obras. En ese caso no creo que los ingenieros estuvieran tan bien considerados y tan bien pagados.
viernes 14 diciembre, 2007 @ 9:14 am
En nada contradigo lo anterior, si un tipo se equivoca van contra él. Si la empresa de software se equivoca, entonces van contra ella, que para eso vende un software defectuoso.
El ejemplo con un coche es más explícito: si por un error de fabricación te estampas contra una parada de autobús repleta de niños no es homicidio imprudente (o asesinato si es premeditado), pero si por error tuyo frenas mal o vas borracho y te estampas, dile a tu compañía de seguros (ergo: colegio profesional) que te salve, verás que cara ponen.
Para crear una pagina web, hacer tus cálculos de andar por casa, escribir una carta, evidentemente un software libre es MUCHO mejor que uno comercial, pero para jugarte tu vida (y la de los demás), es siempre mejor (jurídicamente hablando) un software propietario.
Un saludo!
viernes 14 diciembre, 2007 @ 4:18 pm
@emilio: Creo que deberías lavarte las manos antes de escribir sobre los desarrolladores de sw libre como alcohólicos. Tu forma de referirte a personas que no conoces solo demuestran tu muy mala educación.
Con respecto a los temas legales, debes tener en cuenta que las posibilidades de que un sw desarrollado y corregido por miles de personas falle, muy probablemente profesionales del área (porque indudablemente hay que saber de que se esta programando, o sea no es cuestión de que por ser libre cualquier persona se va a poner a subir parches así como así), no debería ser necesariamente mayor a las posibles fallas de un sw propietario. De hecho, en un sw propietario tú no podrías saber cuales han sido las fallas publicadas y corregidas, lo más probable, es que los desarrolladores simplemente publiquen las mejoras sin decir nada de sus errores. El SL es mucho más transparente en ese sentido.
Si tú te sientes más seguro usando SW propietario… allá tu. Yo puedo confiar en el SL porque sé que esos desarrolladores son profesionales en lo que están haciendo. Sé y confío en que ellos no van a lanzar nuevas funcionalidades sin haberlas hecho probar por muchos usuarios y por muchos desarrolladores.
Saludos.
sábado 15 diciembre, 2007 @ 8:29 pm
Antes, cuando encontraba una noticia con muchos comentarios, me alegraba e iba en su busca para encontrar puntos de vista complementarios; en resumen para buscar foro. Ahora que parece prevalecer la poca educación, empiezo a huir de ellos.
A propósito, ¿por qué siguen recomendando el peor ejemplo de ellos en «destacamos»? Es el paradigma de lo que no debe hacerse por parte de nadie de los que se enzarzaron en una discusión degradante.
sábado 15 diciembre, 2007 @ 9:01 pm
Generalmente los comentarios que aparecen en NF son educados, aunque no siempre 100% correctos. Si no fueran educados serían eliminados. No es fácil mantener un equilibrio entre libertad de expresión y corrección política.
El artículo que estaba en «Destacamos», no fue «destacado» porque fuera bueno. Se hizo así porque era un artículo antiguo sobre el cual se hicieron muchos comentarios recientemente. Para dar a los participantes cierta audiencia y dar a otros la oportunidad de participar se optó por esa medida. Aunque fuerte, la discusión se mantuvo educada en todo momento.
Gracias por recordar que aún seguía en el menú. Ya ha sido eliminado el enlace.
En cuanto al número de comentarios… ¿qué se puede decir? A veces lo que interesa a la gente no es precisamente lo más interesante. Artículos con resultados muy bonitos, interesantes y bellos desde el punto de vista científico y humano han pasado sin pena ni gloria por esta web. Mientras que otros carentes de contendido realmente útil han tenido éxito.
Se podría incrementar muy fácilmente la audiencia de este medio y el número de comentarios colocando cierto tipo de noticias. Hasta el momento sólo se ha hecho en unas pocas ocasiones. Quizás precisamente por eso mismo este negocio ha sido, es y será absolutamente ruinoso en este contexto sociocultural.
lunes 17 diciembre, 2007 @ 11:26 am
Para Vito
Vito, creo que no has pillado mi mensaje. Y me cuesta ser educado en este momento, pero, como no quiero entrar en esa senda te comento:
1- en ningún momento he considerado a los desarrolladores de SL como alcohólicos. He dicho que (Jesús, por enésima vez) si hay un error provocado por un tipo (y para darle ironía, digo que podría ser un alcohólico neozelandés… para que veas lo difícil de iniciar acciones jurídicas contra un tipo en otra legislación… y con el agravante de alcoholismo) la ley lo tiene claro : tú y sólo tú eres el culpable, el SL no tiene responsabilidad penal ninguna.
Mientras que, repito, el propietario SÍ la tiene porque se lucra y debe ofrecer un libre de fallos y, si se presentan éstos, puedes ir contra ellos.
Imagínate estar en un banquillo, con 20 niños muertos por la caída de un colegio y le sueltas al juez: «no, para calcular yo utilizo un programa que va por la red, del que nadie es responsable, que toquetean todos y que no estoy muy seguro que esté totalmente bien…». Eso huele a carne de cárcel.
En cambio si dices: «yo utilizo este programa comercial, que asegura calcular pórticos de todo tipo, pero que se ha demostrado que tiene un fallo de programación (dado que mis datos de cálculo son correctos) y bajo ciertas circunstancias genera estructuras que fallan». El juez lo que haría es llamar a los responsables del programa y… cambia la cosa, eh?
Así que menos darse golpes en el pecho por lo que he dicho. Yo no estoy en contra del software libre, ni del comercial. Creo que para cosas sin responsabilidad penal… pues lo mejor es lo libre, pero en temas legales… el muerto a otro, nunca mejor dicho :)
Y por favor, un poco más de educación.
Saludos.
lunes 17 diciembre, 2007 @ 7:04 pm
Todo lo que le hubiese querido decir a emilio, lo ha dicho #15, buenas palabras.
Emilio, según la regla de tres, en la línea argumental que has seguido a lo largo de todos los comentarios, para cualquier aspecto de tipo legal deshechas fuertemente el SL; así que, por ejemplo ¿para una venta online rechazarías un máquina/servidor en GNU/Linux, porque, al ser libre (y en este caso abierto), incluso un programador neozelandés alcohólico pudo haber metido mano? y qué hay de «… un sw desarrollado y corregido por miles de personas falle, muy probablemente profesionales del área (…) no debería ser necesariamente mayor a las posibles fallas de un sw propietario.»
No se, no veo suficientemente sólida tu argumentación, es más que probable que un error en ingeniería, en cualquier campo, sea a causa de la mano humana que del software; otra cosa es que intentes eximir de culpa, ante el estrado, alegando «errores de programación.»
Un saludo a NF, grandiosa como siempre. Interesante artículo.
martes 18 diciembre, 2007 @ 2:14 am
Emilio, compadre…
¿Vives del cuento de «papá y mamá», te ha tocado la lotería, o es que tu trabajo consiste en despotricar contra todo lo que no sea de pago?
Lo digo, más que nada, porque siempre apareces despotricando contra las cosas gratuitas en horario de trabajo «normal».
Un saludo a NeoFronteras y gracias por difundir descubrimientos e inventos (paneles fotovoltaicos concentradores, cristales aislantes y generadores de fotovoltaica, impresora de órganos) que parecen de ciencia-ficción y la gente debe conocer porque, ya se sabe: El conocimiento es poder.
miércoles 19 diciembre, 2007 @ 9:15 am
Por alusiones:
Para hda:
Te he respondido en mis anteriores mensajes: depende a lo que juegues. Si tienes una tienda de bicicletas, puedes utilizar lo que te venga en gana porque tu caja, en el supuesto que te la birlen, no pasa de 600 euros. Pero si tienes un banco… dile al banquero que utilice software en el que puede haber estado involucrado cualquier hijo de vecino y que además no tienes respaldo legal ninguno ante responsabilidades por errores de programación.
Si no te convence la solidez de mi argumento… bueno, ¿qué le voy a hacer?
Para Rafacordobé:
Mira, lo soez de tu mensaje te descalifica para entrar a debatir contigo. Lo siento.
Saludos.
miércoles 19 diciembre, 2007 @ 7:30 pm
Emilio, gracias por responder:
Estamos metiendo demasiados garbanzos en el mismo saco (me incluyo); existen cinco grandes grupos en lo que a ingeniería del software se refiere:
-Software de sistemas.
-Software de tiempo real.
-Software de gestión.
-Software científico y de ingeniería.
-Software empotrado.
El caso que nos incumbe, el cual estamos tratando, es obvio: El Software científico y de gestión. De hecho, hablamos de un sw de resolución matemática; implementación de soluciones aritméticas y lógicas. Es cristalino que un banco, o una gran empresa en general, requieren un software de sistemas a medida, con su propio sistema de archivos (vetando la entrada de virii y demás), el cual, convenientemente, debería estar NO DIVULGADO. Pero dejando eso a parte, el interior del sw que nos atañe no deja de ser un conjunto de resoluciones testadas por profesionales en su campo, con una validez igual – o mayor (por la representación de la ejecución de las soluciones)- que la del privativo. Que sea GNU, CopyLeft y/o código abierto, no quiere decir que cualquiera pueda estar sacando patches «homologados» a diestro y siniestro, sino que con rigurosidad y tesón, se irá mejorando el prototipado del producto final.
Será, simplemente, que tenemos prismas diferentes sobre el tema en uso. Será, quizás, que no todo depende exclusivamente de la potencia económica bruta (aunque si mucho); quizás una utopía.
Un saludo. NF: Grandiosa como siempre, interesante como nunca.
jueves 20 diciembre, 2007 @ 8:51 am
Bueno, yo hablaba de lo que hablaba y, en ese aspecto, nadie ha podido rebatirlo. Y la justicia está de mi parte.
No creo que nadie vaya a la cárcel por utilizar SL para dibujar un arbol de navidad y en vez de verde salga rojo, pero no creo que nadie en su sano juicio (lo cual ya es mucho pedir) utilice SL para diseñar un puente.
El resto, son otras cosas sobre las que no hablé, ni me refería.
Gracias a todos.
lunes 10 agosto, 2009 @ 5:35 am
Gracias por el programa
Llevo mas de 3 hora buscando un programa de matematica y al final, estoy seguro que he encontrado el mejor programa.
Exitos
lunes 10 agosto, 2009 @ 5:39 am
Gracias por el programa, estoy seguro que he encontrado el mejor programa ya que me es necesario.
Exitos