NeoFronteras

Nuevos proyectos de energía geotérmica

Área: Tecnología — Viernes, 22 de Octubre de 2010

Nuevas instalaciones de energía geotérmica podrían proporcionar energía en lugares no especialmente activos desde el punto de vista volcánico o tectónico.

Foto

Todos sabemos ya que tenemos un grave problema con el suministro de energía, sobre todo si queremos no enviar dióxido de carbono a la atmósfera. Quizás, además del desarrollo de la energía solar y eólica, sea necesario desarrollar la energía geotérmica. Al fin y al cabo los isótopos radiactivos que contiene la Tierra producen suficiente energía como para que la temperatura sea muy alta allá abajo.
Si todo sale bien y al final se invierte en este tipo de energía entonces de podrá disponer de este tipo de energía en muchas partes, y no sólo en lugares muy especiales como Islandia.
Una compañía británica ya tiene planeado perforar un pozo de 5 km de profundidad cerca de Redruth en Cornwall. Una vez lo consigan inyectarán agua en las rocas situadas al final del pozo, en donde se calentará hasta los 200 grados centígrados. El agua retornará entonces a la superficie a alta presión y harán que pase por un intercambiador de calor para así producir vapor que mueva una turbina que alimente un generador eléctrico. El agua en el pozo trabajaría en un ciclo cerrado y una vez entregado su calor al intercambiador volvería otra vez al pozo.
Esperan obtener 10 MW de potencia eléctrica que inyectarían en la red eléctrica. No es necesario desarrollar nueva tecnología, pues basta con la tecnología ya existente. Y perforar es relativamente barato.
Según la compañía este sistema proporcionará la energía equivalente a la consumida por 20.000 viviendas, además de suministrar calor a la comunidad cercana. Obviamente el sistema está libre de emisiones de dióxido de carbono y puede instalarse en muchos sitios.
Se espera que esté operativo comercialmente para 2014. Otra compañía está realizando un proyecto similar de 4 MW en otro lugar.
Los granitos de Redruth están calientes debido a que, como otros granitos, contienen uranio y torio radiactivos. Estos granitos en particular contienen una concentración superior a la habitual y emiten 135 milivatios de calor por metro cuadrado.
Si estos proyectos tienen éxito probablemente se levanten instalaciones similares en otras regiones del mundo donde haya granito u otro tipo de rocas calientes. Una planta pequeña de 3 MW ya opera en Landau (Alemania) y hay proyectos del mismo estilo en Francia y Australia.
En los noventa hubo experimentos similares en EEUU realizados por el Departamento de Energía en Los Alamos National Laboratory (nuevo México). Según afirma Allan Hoffman, analista veterano del Departamento, pese a los resultados exitosos, el proyecto quedó paralizado por falta de inversión de las empresas del sector. Hoffman esperaba que se presentaran los inversores, pero éstos no aparecieron.
Según un informe del MIT de 2006, en EEUU hay suficientes recursos geotérmicos como para suministrar 2000 veces las necesidades primarías de energía del país, aunque otros informes menos optimistas cifran que un 10% del total de la energía consumida por EEUU para 2050 podría ser de origen geotérmico.

Copyleft: atribuir con enlace a http://neofronteras.com/?p=3278

Fuentes y referencias:
Noticia en Physic World
Web de EGS
Ilustración: EGS.

Salvo que se exprese lo contrario esta obra está bajo una licencia Creative Commons.
Compartir »

11 Comentarios

  1. Gerardo:

    Me encanta esta alternativa, no tiene los problemas que tienen las demás fuentes de energia: la solar (bajo rendimiento y disponibilidad ciclica), la eolica (no es aplicable en todas partes), la hidraulica (costosa y ya saturada por lo que entiendo), la nuclear y la basada en combustion (ni se diga).

    Ojala donde estan pensando en instalar centrales nucleares tomen en cuenta esta alternativa, a menos que las razones sean politicas (Venezuela por ejemplo)

  2. pablo:

    si que tiene sus problemas: sube a la superficie ácido sulfhidrico, que es letal, contaminación con arsénico y amoníaco, algo de radioactividad…, o sea no puede estar cerca de una ciudad ni pueblo y hay que cuidar muy bien las napas, rios y lagos, porque las filtraciones contaminarían todo.

  3. Diego Tentor:

    Entiendo que pese a la demonización que sufre, la e. nuclear sigue siendo una de las más seguras.
    Personalmente apuesto a que en un futuro se pueda aprovechar mejor la “energía humana ociosa” a partir de la presencia de alternadores en muchas de las actividades humanas y el desarrollo de iluminación y motores cada vez más eficientes.
    Seguramente no reemplazaría a las otras formas pero les daría un buen alivio.

  4. NeoFronteras:

    Estimado Pablo:
    El sistema es un circuito cerrado, así que nada malo debe salir a la superficie. Como el pozo atraviesa el granito tampoco se contaminan los acuíferos.
    La quema de combustibles fósiles produce infinitamente más ácido sulfúrico y otros contaminantes que este método o casi cualquier otro.

  5. pvl:

    Personalmente tiendo a pensar que las buenas ideas (que deben ser obligatoriamente rentables) no necesitan de mucha promoción (o de subvenciones públicas más específicamente) para su difusión, porque doy por sentado que existen emprendedores que van a intentar explotarlas. Con este tipo de noticias me suelo quedar con la miel en los labios: suenan de maravilla pero a la hora de la verdad no veo que se progrese realmente. Y si para que progresen hay que recurrir a las subvenciones públicas como ha ocurrido con el fiasco y la estafa de la energía solar en España, casi mejor recurrir al “que inventen ellos”, porque es peor el remedio que la enfermedad.

  6. tomás:

    Estimado pvl:
    Lo que debemos hacer es terminar con la estafa y la corrupción que todo lo invade. Lo malo es que para ello hay que hacer leyes que perjudican precisamente a aquellos que las hacen; por tanto no se harán. Salvo que la sociedad se rebele de verdad. Es precisa una revolución, no digo que sangrienta, pero sí eficaz.
    Me parece muy buena la idea de extraer energía del subsuelo; mucho mejor que obstruir los ríos con presas.
    Un cordial saludo.

  7. pvl:

    Estimado Tomás: con los años la experiencia me ha demostrado que, contrariamente a lo que inocentemente creía cuando era joven, el hombre no es ni bueno (ni malo, añado) por naturaleza, salvo excepciones poco significativas, estadísticamente, hablando: esto significa que el “hombre promedio” se comportará más o menos como lo hagan los demás de su entorno: por algo somos una especie biológicamente gregaria, como las cebras o las sardinas. En España, para nuestra desgracia, esto significa entre otras cosas poco aprecio por lo público (representado por las Leyes), lo cual se traduce en que en la mayoría de los casos las subvenciones (sean las del lino, las del carbón o la solar) sean una fuente de corrupción y despilfarro. Respecto a la necesidad de una revolución, totalmente de acuerdo, en el sentido de revolución frente a lo políticamente correcto sin respaldo de la evidencia: en este caso la evidencia es que las buenas ideas no necesitan ser subvencionadas.

  8. joabbl:

    Totalmente de acuerdo : Somos gregarios y nos copiamos los unos a los otros. Subvencionar lo que sea es el deporte nacional y un negocio en si mismo. El dinero público es gratis y nunca se termina. Es como el maná bíblico. Algún tipo de revolución sí que nos vendría bien porque sería como barajar las cartas y repartirlas otra vez. Si no las cartas buenas son siempre de los mismos y encima hacen trampa.

    Saludos

  9. Miky:

    Si el hambre energético humano pasa de presionar los recursos petrolíferos a presionar sobre el calor del manto sin dudas la bio-divercidad lo agradecería pero al cabo de un tiempo el calor extraído haría que el manto se enfriara mas rápidamente y terminaríamos tan desérticos como Marte y con una campo magnético debilitado y perforado por la lluvia de partículas de alta energía que haría imposible la vida en el planeta… claro para cuando eso ocurra ya nos habríamos extinguido en alguna guerra o por la hambruna…

  10. Juan Díaz:

    El Proyecto “Global Energy” Chile, en la IX Región, Curacautín,
    solo en Tolguaca 1, aspira a generar 500 MW de energía, con una inversión de 250 millones de dólares.
    Filipinas genera el 27% de su consumo total por este medio.
    Un problema es que el subsuelo geológico no es estable, de modo que es un asunto de ingeniería mayor. Por o menos, se ha sabido de géisers nortinos que envian chorros de vapor ardiente, de modo atípico, debido sólo a las prospecciones.
    Tampoco el tema ecológico es menor.

  11. tomás:

    Al 9 de Miky: No digo que estés en un error, aunque mis previsiones para la humanidad no lleguen tan lejos. Pero cualquier volcán enfría el manto en cantidades asombrosas y son muchos los volcanes que entran cada año en erupción.
    Yo sospecho sin prueba alguna reacciones de fusión en el núcleo y eso alargaría el destino una barbaridad.
    Un saludo.

RSS feed for comments on this post.

Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.