Sobre la desigualdad económica
Un estudio analiza por qué la desigualdad ha crecido en los EEUU en las últimas décadas.
|
En las últimas décadas se ha podido apreciar que en la inmensa mayoría de los países la diferencia de ingresos entre los más ricos y el resto de la población se ha ido acrecentando. Esto se ha dado porque la legislación lo ha permitido. Pero, dejando a un lado las ideologías, ¿cómo ha sucedido esto?
Peter K. Enns (Universidad de Cornell) ha estudiado el asunto para el caso de los EEUU en los últimos 70 años y ha publicado en Journal of Politics un artículo sobre ello: “Conditional Status Quo Bias and Top Income Share: How the U.S. Political Institutions Have Benefitted the Rich,” (Sesgo de status quo condicional y la parte más alta de la renta: cómo las instituciones políticas han beneficiado a los más ricos). El estudio ha sido financiado por la National Science Foundation y la Russell Sage Foundation.
Según este estudio hay un registro histórico de cómo progresivamente en los EEUU se ha legislado para mantener un status quo e ir beneficiando cada vez más a los más ricos.
“Los cambios políticos para reducir la desigualdad en los ingresos y otras enfermedades socioeconómicas son más complicados de introducir debido a las reglas obstruccionistas del senado. Y lo que es más, debido a que son necesarias más acciones políticas para cambiar esta distribución desigual de la riqueza, los efectos del sesgo introducido por el status quo crecen según la desigualdad aumenta”, afirma Enns.
Lo que viene a decir este investigador es que se ha caído en un ciclo de retroalimentación de tal modo que cuanta más desigualdad económica más se impide legislar al respecto para corregirlo, por lo que la desigualdad no sólo esta se mantiene, sino que aumenta debido a que toda iniciativa para reducirla es bloqueda.
|
|
|
En EEUU, y según datos de 2012, la mitad de toda la renta del país era para el 10% de la población más rica, con un quinto de toda la riqueza que fue a parar a manos del 1% más rico.
Para cuantificar el sesgo político que mantiene el status quo se usaron dos aproximaciones. Por un lado estaría la distancia de obstrucción, que mide la diferencia ideológica entre senador situado en la mediana política en términos ideológicos y el pivot, que es el senador que votará para detener un bloqueador. La segunda es el producto político del congreso que mide la productividad legislativa del congreso.
El análisis de los datos ha llevado a este investigador y sus colaboradores a deducir que cuanto más grande es la distancia de obstrucción más difícil será promulgar cambios que reduzcan la desigualdad en la renta. Excepto por algunas desviaciones que se dieron entre 1958 y 1976, hay una correlación entre la distancia de obstrucción y lo acaparado por los que tiene la renta más alta.
En los setenta años estudiados se puede apreciar que cuanto más efectivos eran los obstruccionistas del senado los ricos terminaban siendo más ricos.
|
El producto político del congreso ha sido también determinante, especialmente en años recientes en los que no salía mucho del congreso, pues el pico de producción del congreso se dio desde mediados de los sesenta a comienzos de los setenta y, de nuevo, a finales de los ochenta. Este producto ha sido inversamente proporcional a la porción de la renta que se llevan los más ricos. Es decir, mientras que no se legisla al respecto y se mantiene el status quo, nada impide que la distancia entre los más ricos y el resto de la población crezca sin parar.
Nathan J. Kelly (de Universidad de Tennessee y coautor en el estudio) señala que la “opción nuclear”, recientemente invocada por los líderes demócratas del senado para limitar el obstruccionismo sobre los nombramientos presidenciales, no tendrá mucho efecto sobre la política de paralización en Washington. “Sólo los ricos beneficios de la actual antimayoría paralizan el gobierno”, añade.
“Nuestras pruebas sugieren que el obstruccionismo se interpone en el camino de los cambios políticos que podrían reducir la desigualdad de todo tipo, incluyendo la desigualdad económica. Dado el ambiente político polarizado del congreso, serán difíciles cambios significativos en la política sin una reforma institucional.”, sostiene Erns.
Copyleft: atribuir con enlace a http://neofronteras.com/?p=4302
Fuentes y referencias:
Nota de prensa.
Artículo original (pdf).
Vídeo sobre el tema (en inglés).
6 Comentarios
RSS feed for comments on this post.
Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.
domingo 5 enero, 2014 @ 7:52 am
Siempre me han asombrado esas circunstancias de EE. UU. donde resulte tan difícil hacer una ley para una «seguridad social generalizada» o que ponga freno a la tenencia de armas. No conozco el país, pero el cine permite traslucir esa sociedad donde el acongojamiento por perder el trabajo es general. Aquí ya pasa lo mismo. Es indudable que ha de haber estructuras políticas que lo faciliten. Ha de haber grupos de presión muy poderosos. En resumen que no veo democracia medianamente real. Parece una excusa para responsabilizar al pueblo de lo que hace el gobernante: Tú me elegiste -y aunque no fuese así- por lo que no puedes quejarte. Y así una y otra vez en cada elección.
Desesperante.
martes 28 enero, 2014 @ 6:16 pm
Creo que deberías abrir un espacio para que la gente pueda tener el privilegio de dar su granito de arena mediante algún tipo de colaboración voluntaria. No sé si no lo permites por orgullo o qué, pero las personas se sienten felices de poder ayudar y ser parte de algo que realmente valga la pena. Muchos sitios con el mismo objetivo de Neofronteras lo hacen y la gente da y agradece que se le permita colaborar con un euro, diez euros o lo que puedan y quieran. En verdad, deberías pensarlo, pero por supuesto al final éste es tu sitio y tu decisión.
miércoles 29 enero, 2014 @ 6:39 am
Estimado «r»:
¿Te refieres a mí?
miércoles 29 enero, 2014 @ 2:33 pm
Estimado Tomás:
Sólo fue una pequeña sugerencia sin relación alguna con el tema de discusión. Dado que en las noticias se escucha que España está afrontando una difícil situación económica y como en el pasado el autor de Neofronteras había hablado de cerrar este sitio web por falta de fondos, quería sugerir que si se volvía a presentar la misma situación que se llegó a dar en aquel entonces, pues que abrieran un espacio en Neofronteras para que los lectores que así lo quisieran pudieran contribuir de manera voluntaria con x cantidad de dinero, así como hacen en “El Tamiz” o en “Wikipedia”. Yo soy una persona de condición humilde, apenas gano para el arroz y los frijoles pero como he aprendido bastante acá, no tendría reparos en colaborar con lo que pueda si fuese necesario hacerlo con tal de que no opten por cerrar Neofronteras.
Y por cierto en el momento de enviar este comentario, aquí estamos 29 de enero, 7:30am.
Saludos.
miércoles 29 enero, 2014 @ 10:36 pm
Estimado r:
El problema se debió al alojamiento de la web, que al ser barato no soporta grandes cargas de CPU. Pero, por ser barato, se puede mantener fácilmente.
De todos modos, gracias por los buenos sentimientos hacia este sitio.
jueves 30 enero, 2014 @ 9:13 am
No es, por supuesto por quitar méritos a mi querido y admirado «r», sino porque sepas, Neo amigo, que muchos de los incondicionales estaríamos dispuestos a poner nuestro granito de arena. Diría que hasta considerarlo tan importante como el comer. Para mí que, supongo me sucede lo que a todos, esta web me resulta ya imprescindible. Y creo -perdona que me meta en tus asuntos-, que debieras hacer algo para que no tuviese fin, como Wikipedia , que tiene gran mérito, pero le falta rigor en muchos artículos, aunque no en todos. Sin embargo aquí, el rigor es la norma.
Esta web sería la de la ciencia, que ya lo es, de un nivel medio; poco más que el bachiller de mis tiempos o el primer curso universitario en las carreras mínimamente duras, -porque las hay muy blandas desgraciadamente-.
Bueno, que me salgo del tema. Un fuerte abrazo a todos.