Desarrollan batería barata
Consiguen desarrollar una batería segura, no tóxica y barata basada en las pilas alcalinas.
|
Recientemente se ha introducido una nueva ley en España para que aquellos que tengan unas placas fotovoltaicas en su casa tengan que pagar un extra en su factura de la luz si usan corriente proporcionada por una compañía.
Las placas solares fotovoltaicas son ya tan baratas que es rentable usarlas en directo, sobre todo en países como España en donde hace sol y la energía eléctrica es de las más caras del mundo. Así que lo ideal es consumir la corriente producida por ellas cuando hace sol y cuando no es así consumir la corriente normal. Esto es, si cabe, más rentable aún cuando hablamos de pequeñas empresas e industrias, que pueden tener amplios tejados y suelen estar cerradas por la noche.
En otros países incluso se instalan contadores de doble sentido para que la electricidad que le sobre a un ciudadano que tenga placas en su tejado se vuelque a la red y se le pague por ello.
Se puede intentar se totalmente autónomo con el uso de baterías cuando no hace sol, pero esta opción es, de momento, es muy cara.
Pero esta legislación española recientemente introducida trata de impedir este desarrollo del autoconsumo de energía solar, incluso a base de fuertísimas multas. Presumiblemente esto se ha hecho para proteger los privilegios de las compañías energéticas en cuyos consejos de administración hay numerosos expolíticos.
Nótese que todo lo anterior es objetivo, pero su conexión con la ciencia y tecnología viene a cuento debido a un desarrollo en baterías que se ha realizando en un almacén del Harlem de Manhattan (Nueva York). Allí, con un instrumental más propio de un restaurante que de un laboratorio de alta tecnología la pequeña compañía Urban Electric Power pretende abaratar el almacenamiento de energía eléctrica para que sea rentable no sólo producir energía de origen solar y consumirla en el acto, sino almacenarla para cuando no hace sol o viento. Su financiación proviene de ARPA–E en un intento más de conseguir la meta de una batería que cueste menos de 100 dólares por kilovatio-hora de energía almacenada.
Aunque ARPA–E pretende que las nuevas baterías se usen a gran escala para el uso industrial de energías alternativas y como sistemas de respaldo, nada impediría que esta tecnología se pudiera usar también en casa particulares.
El problema de todas las baterías es que son caras y su vida útil es corta. Esto es algo que sabe todo aquel que posea un portátil o un smarphone. Las baterías de litio de estos dispositivos tienen gran capacidad y son fiables, pero al cabo de un tiempo ya no sirven y su costo es un porcentaje apreciable del precio de todo el dispositivo. Estas baterías se usan con éxito en automóviles como los que produce Tesla, pero como son de alta gama el precio de las baterías es lo de menos.
Para una casa no es rentable usar baterías de litio si se tiene acceso a la energía eléctrica convencional. Para ello se necesitarían baterías más baratas, aunque puedan tener pegas que serían intolerables para su uso en automóviles, como un volumen o peso excesivo.
Esta compañía trata de crear un nuevo concepto de batería basado en las pilas alcalinas de toda la vida. Como en su investigación no usan materiales tóxicos volátiles las medidas de seguridad no son excesivas y pueden realizar el desarrollo en un almacén.
Las pilas alcalinas son baratas y de hecho lo deben ser mucho cuando las tiramos una vez agotadas, algo que desde el punto de vista ecológico no parece sensato (es mejor usar pilas recargables). Estas pilas están hechas de zinc y dióxido de manganeso y no se pueden recargar.
Cuando se trata de construir una batería recargable basada en estos mismos compuestos, el problema que se presenta son los defectos en forma que pequeñas fibras (dentritas) que crecen en el electrodo de zinc. Esta compañía está tratando de solucionar esto mediante la instalación de una hélice que crea un pequeño flujo en el electrolito (una disolución en agua). El electrolito, al estar en movimiento, impide la formación de las dentritas en el electrodo de zinc.
Por otro lado, también trabajan en la mejora del electrodo de manganeso usando grafito para mejorar su conductividad. Mezclan manganeso, polvo de grafito y alcohol isopropílico para crear una pasta. Luego dan forma a esta pasta y esperan a que el alcohol se evapore.
A este nivel de desarrollo el costo de una batería de este tipo hecha a mano sale por 200 dólares por cada kilovatio-hora de almacenamiento. Pero esperan rebajar el costo con la producción industrial hasta los 91 dólares por kilovatio-hora. Salen más baratas que las baterías de plomo.
De momento las baterías aguantan 3000 ciclos de carga de dos horas, pero esperan alcanzar los 10.000 ciclos o más, incluso para pulsos de sólo 12 minutos. Además, la corriente eléctrica producida es estable aunque estén cargadas a un 20% o a un 78%.
La primera demostración a gran escala va a ser el uso de 900 baterías de este tipo en un colegio universitario de Nueva York. Ya hay instaladas 448 que proporcionan 300 amperios. La idea es ayudar a la compañía de la luz local a cubrir los picos de demanda. Si la idea funciona se podría crear una red distribuida de estos complejos de baterías para así tener un suministro más fiable y seguro. Este tipo de instalaciones se pueden hacer en sótanos sin miedo a incendios o a problemas de otro tipo (emisiones, toxicidad, etc) como los que presentan los generadores diesel.
Los competidores a estas baterías son otros tipos de baterías, sistemas de gas comprimidos, ruedas de inercia, etc. Los EEUU tienen ya 25 gigavatios-hora de almacenamiento eléctrico, pero en su mayoría son sistemas de embalses en los que el agua puede ser bombeada de un nivel inferior a otro superior para almacenar energía y dejarla caer para recuperarla, pero la capacidad de instalar algo así depende mucho de la orografía. Un sistema de baterías baratas permitiría almacenar energía sin necesidad de hacer uso de ese tipo de instalaciones. La ley en California ya obliga a las compañías energéticas a instalar 1,3 gigavatios-hora de esta nueva generación de sistema de almacenamiento.
A ver si con un poco de suerte se puede contar con baterías económicas, fiables y seguras para instalar en las casas. Si algo así fuera posible las viviendas unifamiliares se podrían desenganchar totalmente de las compañías eléctricas.
Copyleft: atribuir con enlace a http://neofronteras.com/?p=4303
Fuentes y referencias:
Nota en Scientifc American.
Foto cabecera: NeoFronteras.
35 Comentarios
RSS feed for comments on this post.
Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.
sábado 4 enero, 2014 @ 10:57 pm
Seguro que nos acabarán cobrando impuestos especiales por usar baterías.
domingo 5 enero, 2014 @ 8:14 am
Sospecho lo mismo que «amparo».
Al artículo solo le encuentro una pega. Dice: «… proteger privilegios de las compañías energéticas en cuyos consejos de administración hay numerosos expolíticos.» Falta añadir el adjetivo de «honrados». Se me ocurren una infinidad más de calificativos, pero lo dejo; no debiera, pero lo dejo y procuraré olvidar este tema que me subleva.
Muy acertada, estimada «amparo».
domingo 5 enero, 2014 @ 8:36 am
Es que me pregunto: ¿Cómo luchar contra leyes claramente injustas? ¿Cómo desfenestrar a esos honrados políticos? ¿Por qué hay que esperar cuarto años para caer en la misma trampa sin que se pueda exigir responsabilidades por las innumerables mentiras?
Si una promesa es incumplida debería haber un tribunal que exigiera explicaciones suficientes. Porque entiendo que una promesa no pueda cumplirse, pero ha de justificarse exhaustivamente.
domingo 5 enero, 2014 @ 10:46 am
Tomás, porque Occidente se ha podrido. La separación de poderes se ha ido por el retrete, ya ves cómo nombran a los jueces del TC. Son todo negociados del mismo tinglado. Las razones de esta degradación son varias y complejas, la principal el agotamiento del modelo socioeconómico, o si prefieres que las tensiones de ruptura afectan al cuerpo social. En el otro artículo noté en falta algo muy importante, tengo la intuición de que en el pasado la extracción social de los múltiples cargos ídem (administrativos, políticos, etc.) era variada, abarcando en distintas frecuencias todas las capas sociales. Ahora no es así, está produciéndose una restricción y vemos cómo se hacen las leyes en el mismo sentido, volvemos a un concepto del poder de minorías.
Este problema en España ha sido crónico, no existe sociedad civil (de hecho la sustituye algo tan religioso como la familia, con todas sus ventajas e inconvenientes), y donde sí existe, aunque en un grado muy inferior al de los países a los que aparentemente nos queremos comparar, es p.ej. en el País Vasco o Cataluña, de ahí que las tensiones acaben ascendiendo a niveles brutales porque la gente más lúcida simplemente se caga de miedo. Las razones de esto son obviamente la dictadura salvaje, el modelo social heredado del imperio hispánico, el hecho de que el Estado una vez colapsado este haya sido sin excepción desde entonces un juguete en manos de potencias extranjeras (ya lo era el imperio en sus últimas fases).
Quiero decir con esto, que es como el cuento de los tres cerditos. No es lo mismo el Estado de ladrillo que el de madera que el de paja. El español mucho me temo que son cuatro palos y una manta.
Ver cómo funciona internamente el PP es sumamente aclarador. Se le suele comparar por ejemplo con CiU o el PNV, y la verdad es que no se parecen en nada. CiU es un partido de derechas típicas con su cota de clientelismo y su grupo de familias que controlan el país, en eso no es para nada diferente de la CDU o la UDF. El PP es directamente la Falange. Puede parecer una boutade lo que digo, pero mucho me temo que no es así. Y tienen 11 millones de votos. Plantearse el desmantelamiento del Estado no es tan mala solución como a primera vista parece, porque los problemas son estructurales y muy profundos, y son recurrentes desde 1800, y empíricamente no se ha conseguido resolverlos nunca.
Obviamente, sería preferible una solución «hacia arriba» de construcción europea, pero ahí ya entramos en otra serie de problemas (en realidad, yo espero que los frentes abiertos en Escocia, Flandes o Cataluña fuercen a llevar las cosas en esa dirección, pero no me hago muchas ilusiones).
Ya hace muchos años que tuve conocimiento de la paradoja de Condorcet. A partir de ese momento comencé a ver las diferencias entre sistemas electorales -o de toma de decisiones, es lo mismo- como un reflejo, que lo son, de las idiosincrasias de cada sociedad. Está claro que entre una sociedad como la suíza, que ha celebrado 577 referenda desde 1848 y una como la española, que ha celebrado 4 ó 5 (incluyendo el de Franco), existe un abismo brutal. Si quienes tienen la sartén por el mango son además de ignorantes y corruptos, insensatos, francamente, esto es como el Titanic.
domingo 5 enero, 2014 @ 11:23 am
Aunque tiene que ver poco con el asunto de las baterías, hay que señalar que el caso de podredumbre moral que aqueja a este país es culpa de la mayoría de los españoles.
Durante décadas la mayoría de la gente ha tolerado la corrupción, ha mirado para otro lado cuando se cometían injusticias, ha consentido el enchufismo en su entorno, ha votado la falta de méritos entre sus representantes o a partidos corruptos, ha comprado periódicos que hacían más adoctrinamiento que periodismo, ha permitido parlamentos regionales en donde nunca hubo para así colocar a políticos inútiles… Los políticos sí representan a la mayoría de españoles.
A eso se le suma una falta de cultura (incluida la política) y de formación brutales en la sociedad. Las únicas expresiones culturales fomentadas han sido el flamenco y los toros (u otras variedades siniestras como El Rocío y las variedades regionales de folklore). Esto no es Suiza porque aquí no hay suizos (recordemos que cada uno tiene un fusil de asalto en casa y no pasa nada). Si tuviéramos cultura se nos podría preguntar sobre todo continuamente, pero no se proporciona esa formación para poder así manipularnos a gusto (unos y otros). Encima nos hemos creído el paraíso terrenal y se decía eso de «como en España no se vive en ningún sitio» (cuando en realidad se vive mucho mejor en muchos sitios, incluso en los que no hace sol). No hay nada peor que los nacionalismos, que ciegan la razón e impiden la mejora por creernos superiores a los demás (de esto no se libran las subunidades españolas).
Lo peor, con diferencia, ha sido la «lapidación» de todo aquel que señalaba estos defectos antes de la crisis. Ahora todo el mundo se queja, pero si la situación amainara volveríamos a lo mismo.
Sólo un plan generacional de regeneración y formación a 20 años mínimo podría remediar un poco la cosa.
domingo 5 enero, 2014 @ 11:24 pm
Tampoco es para fustigarnos tanto, en EEUU tienen su cuota de problemas, y a diferencia de nosotros, no pueden aducir problemas históricos, porque ellos sí más o menos han llevado sus actos por donde han querido, no por donde les han dictado otros. Y tienen una garrulancia militante mucho más agresiva e incluso fanática religiosa (y con una capacidad económica brutal). En el fondo son problemas de la civilización occidental cada uno con sus matices, tal y como cada especie viva.
El problema es si se puede resolver ese problema por uno mismo o no. Yo creo que no, que no es posible (ya se habría hecho, además), así que en mi modesta opinión la única solución viable para todos es la huída hacia adelante de la construcción europea. Funciona todo muy mal, pero al menos ha traído un período de paz que JAMAS había existido en el pasado. Sólo por eso ha valido la pena (Yugoslavias aparte).
La palabra nacionalismo necesita una disección más profunda. Tal y como está no vale para nada, sirve para etiquetar fenómenos que son incluso antagonistas (no incompatibles). El problema de la identidad humana es muy complejo, y dista mucho de haber sido abordado. En general, los seres humanos, queramos o no, nos agrupamos en colectividades de todo tipo (aficionados a la astronomía, extremeños, zurdos, heterosexuales, daltónicos, agnósticos), es toda una colección de etiquetas. En función de cómo se relacione el grupo social o cómo este actúe el individuo también reacciona. Se suele decir que el grupo más importante es el étnico, pero eso no es necesariamente así. A veces la clase social es mucho más importante. Por ejemplo, está muy claro que el haber tenido estudios universitarios configura a una persona de un modo irreversible, no necesariamente para bien o para mal.
El problema es cuando a lo que es un genuino problema de relaciones (e intereses) humanos se le agrega el factor ideológico. La visión del mundo que «da sentido» a que uno sea zurdo o diestro. Supongo que también forma parte del juego el valerse de la manipulación. A fin de cuentas, desde que nacemos intentamos manipularnos unos a otros (qué es si no, el llanto de un niño que reclama algo).
En suma, ya sabemos que el peor enemigo que tenemos es la ignorancia. Bueno, hay uno aún peor: la osadía del ignorante.
Quizá la solución comience por empezar a ser honestos con nosotros mismos. En fin, hay que tener esperanza.
En cualquier caso, me sorprendería y muchísimo que este partido en el gobierno y su base social sobrevivan sin fracturarse. El Titanic que era mucho más sólido se partió al medio (y se partió por la peculiar forma de hundirse, prolongada en el tiempo, porque si hubiera hecho lo más frecuente, volcar y hundirse en minutos, se hubiera mantenido íntegro. Sí, es una analogía xD).
Lo peor de todo, con diferencia, es la sangría de profesionales cualificados y el desmantelamiento de la ciencia que increíblemente había llegado a ser puntera en tantos campos. Si se pudieran pedir deseos, yo sólo pediría que la gente llegase a ser consciente de solo esto.
lunes 6 enero, 2014 @ 8:24 am
Se cita la sangría de la ciencia y añado que también de la cultura, el incremento de la diferencia entre ricos y pobres, la corrupción generalizada, la dependencia al ejecutivo del resto de poderes, la ingente masa de parados, la multitud de familias sin un solo ingreso -al menos en teoría- el injusto sistema impositivo con tanta importancia de los impuestos indirectos, especialmente de un IVA exagerado… Es un empezar y no acabar.
Dr. Thriller cita al PP, y estoy plenamente de acuerdo con su denostación, pero el PSOE no le va a la zaga, ni los grandes partidos regionales. Ninguno cumple el mandato constitucional de democracia interna.
Nos quieren hacer comulgar con ruedas de molino al decir que la «privada» en general es más eficaz que la funcionarial. No tendría por qué si se vigilara el cumplimiento como lo vigila un buen empresario. Pero hoy, en España un empresario exitoso exprime al límite a sus trabajadores. ¿Es consecuencia de la globalizacion? Posiblemente será una de las consecuencias. Pero en teoría este fenómeno debiera se positivo. Pero no lo está siendo más que para el gran capital.
Yo también creo que el modelo de capitalismo democrático camuflado de economía de mercado, que tampoco es una solución, sí está agotado.
Y sí, la incultura es la base de que esto siga así. Fomentándola, nos hacen más tontos, más indefensos, si es que tal cosa es posible.
lunes 6 enero, 2014 @ 10:25 am
Como vimos en el gráfico del post interior, «El problema» se suavizó tras La Segunda Guerra Mundial.
¿Alguna idea, que no sea una tercera y muy posiblemente ultima, para suavizar o al menos no agudizar «El problema»?
Saludos y o abrazos para todos.
P/D: Espero que los Reyes Magos nos dejen algún paquetito de esperanza, que buena falta hace.
lunes 6 enero, 2014 @ 11:11 am
No tengo conocimiento profundo como para opinar de absolutamente todos y cada uno de los partidos españoles. Por ejemplo, no tengo la más remota idea de cómo funciona la Chunta Aragonesista o las relaciones internas de las CUT, por ejemplo. En general lo que apuntas es desgraciadamente cierto, pero en mi opinión las diferencias son muy grandes como para meter a todos en el mismo saco. Para empezar, el sistema sólo está concebido para permitir dos partidos, todo lo demás es una anomalía para esa concepción, e incluso ambos partidos compartiendo como lo hacen muchos problemas tampoco son lo mismo, ni mucho menos gran parte de sus facciones internas. Lo que resulta crítico tanto en uno como en otro caso es al final qué grupo es el que se eleva por encima de los demás y coge el mango de la sartén. Digamos que el PP está secuestrado un poco en la línea de los republicanos con el Tea Party, aunque no de una forma tan estrepitosa y llamativa (no se explica cómo un partido con un millón de afiliados se las arregla para poner a gente que claramente no está capacitada ni para gobernar un mando a distancia, y ya sé que las estructuras de corrupción tienen mucho que ver, pero eso es que no requiere que sean garrulos los que estén al frente. No es así como funciona en Francia o Alemania. Aunque bien es cierto que las diferencias parece que se van achicando a marchas forzadas).
En cuanto al PSOE, tiene divergencias internas tanto o más elevadas. Al final el PSOE suele funcionar a la reactiva (técnicamente es un partido casi de franquicias, a diferencia del PP que ha heredado estructuras, y qué estructuras, el PSOE se montó literalmente de cero y tiene enormes carencias de implantación), por ejemplo Zapatero salió elegido porque a la gente simplemente le ponía los pelos como escarpias Bono (y no necesariamente por el ideario que decía defender, sino por la persona en sí misma). Esto trajo como consecuencia que los apoyos de este en el partido eran los que eran y consecuencias como las vistas. Es una diferencia radical con el PP, que mañana don Mariano dice algo y eso va a Misa (como lo estamos viendo, disciplina prusiana). Así que no, no son iguales.
Las políticas que promueven desgraciadamente sí son muy similares, pero es más de lo mismo, es porque carecen de apoyo, de valor político, y sobre todo de interés, para realizar otras. Cómo consiguen engañar a tanta gente eso es digno de estudio y la clave del problema.
Es curioso, porque ayer discutiendo con un taxista (que defendía su «derecho» a conducir sin cinturón) yo le razonaba que claro, él hacía un análisis donde concluía que el riesgo de conducir sin cinturón era asumible, y que si yo le probase que su análisis era erróneo y que realmente sí estaba corriendo un riesgo inaceptable cambiándolo por una aparente comodidad, yo estaba seguro de que se lo pondría. No voy a poner la respuesta del profesional porque estamos en plan constructivo, pero algo falla en la mentalidad cuando la gente simplemente se niega a ver la realidad.
Hay mucho de lo que dice Neo. Cuando alcaldes totalmente garrulos eran elegidos casi por aclamación popular, privilegiando estupideces en vez de infraestructuras básicas, esto es algo muy perverso, porque aparte de desmotivar a la gente que realmente tiene algo que decir, al final acaba pasando una factura tremenda, cuando la gente se acaba dando cuenta de cómo se la ha utilizado eso es devastador para la autoestima. Y las reacciones suelen ser aún más irracionales.
En fin, tengamos esperanza, que era aquella cosa que quedó en el fondo de la caja, ¿no? xD. A fin de cuentas, la Ciencia ha derrotado tanta miseria que esto, en realidad, no sé cómo nos da tanto la lata.
lunes 6 enero, 2014 @ 6:33 pm
Estimado Pocosé:
Después de la gran depresión se regularizaron los mercados financieros para que algo similar no volviera a pasar. Si fue eso o la guerra quizás nunca lo sepamos, pero, general, las guerras no suelen ser buenas soluciones para casi nada. El gráfico, por otra parte representa punto porcentuales, no riqueza absoluta y esta baja después de las guerras.
En los años ochenta liberalizaron los mercados y por eso los más ricos se hicieron más ricos.
El tema es muy complejo, más si tenemos en cuenta que la economía no es una ciencia exacta, pero si cada vez hay más pobres es síntoma de que algo va mal.
martes 7 enero, 2014 @ 8:16 am
En respuesta a Dr. Thriller, digo que lo menos importante es la historia y particularidades, mi afirmación es que en los partidos no existe democracia interna ni maldito el deseo que tienen de tenerla. Ello llevaría a listas abiertas y algunas otras formas que avanzarían hacia la lejana democracia real que es lo que evitan a toda costa.
En cuanto a la garrulez de los alcaldes, tiene toda la razón y daré dos ejemplos: en mi calle hay dos números uno, uno en cada punta y yo sufro el problema cada vez que se me envía algo. El problema es más complejo pero no quiero alargarme en detalles.
Otra: en las últimas elecciones, en la residencia geriátrica hizo campaña el alcalde. Regaló a los ancianos una botellita de agua «de aquí, porque nuestra agua no tiene caducidad». Miré la botellita y sí la tenía, por lo que con algo de ironía y mala sorna me levanté y le enseñé la fecha. Me respondió: «es que de esta parte de la campaña se ocupa ese» señalando a uno de sus acompañantes que andaba dando palmaditas a los residentes. Y sin molestarme más, le felicité por la buena elección de sus ayudantes.
De las insensateces arquitectónicas no quiero ni hablar, pero podría hacerlo y ahí están. Dicen mucho de la estupidez y de meter la mano donde la honradez no lo permite.
Aún así he tenido noticia de que el alcalde de un pequeño pueblo es honrado y eficaz. Y me gustaría darle un abrazo por su excepcionalidad.
martes 7 enero, 2014 @ 1:12 pm
A los politicos
hay que cortales los huevos PERO YA!sino acabarán cobrándonos hasta por respirar. Y digo yo! si solo les damos poder para controlar las cuentas y hacer los pagos con los impuestos que nos recaudan, como puede ser que les dejemos prohibir mejoras que traerían beneficio para todos? es que somos gilipollas o que nos pasa?el mejor político, y el mejor banquero: COLGADO!1saludo.
martes 7 enero, 2014 @ 2:46 pm
Ante todo feliz año a todos.
Solo un punto clave.
Baterías que almacenen 1 Kwh, a menos de 100 dolares, ya hace tiempo que existen.
Yo las tengo en mi casa del pueblo.
Por ejemplo, las 24TMX de la empresa Trojan Battery:
http://www.sfe-solar.com/wp-content/uploads/2011/10/SunFields_24TMX_12V_Trojan.pdf
Es una empresa USA: http://www.trojanbatteryRE.com
Son baterías de plomo-ácido con electrolito liquido, mejoradas para aceptar ciclo profundo.
Su energia devuelta, en 100 horas, son 1,13 HWH.
De todos modos, el problema es mas grave (Aparte del inmenso problema moral y de corrupción que muchas veces hemos hablado aqui, no voy a volver ahora).
El ‘respaldo’ que necesita la energía fotovoltaica, es difícil.
10 baterias de estas, son unos 11 Kwh, pero eso son apenas una semana de un hogar medio-pequeño.
Y no admiten mas de unos 1500-2000 ciclos de carga-descarga (Al 20% de profundidad).
Es necesaria una fuente de respaldo autónoma.
¿Como se arregla la corrupción?.
Por las leyes, me temo, jamas.
En el viejo oeste, sabían arreglar estas cosas.
Saludos y a cuidarse.
martes 7 enero, 2014 @ 3:39 pm
Guillermo:
No se puede hacer apología de la violencia públicamente, por esta razón se ha tachado parte de su comentario. Por favor, no lo haga más. De otro modo alguien encontraría la excusa perfecta para cerrar esto.
martes 7 enero, 2014 @ 4:42 pm
Tomás, no creo en fórmulas mágicas. No creo que porque haya listas abiertas la gente va a votar mejor o peor. De hecho, tengo la sospecha desagradable de que si se pudiera escoger personalmente a los políticos en vez de votar listas, me temo que la clase política se degradaría aún más.
Que en los partidos no haya democracia se debe a muchísimos factores. Primero, la financiación, que esto es algo que afecta a TODO lo que respira (ciencia incluida). Si personalizamos la política en plan USA iremos aún peor, porque en vez de estar todo centralizado en la organización lo que tendremos es una masa amorfa de francotiradores.
Lo primero de todo que hay que hacer es incrementar la transparencia, porque España es un Estado de vergüenza ajena en este aspecto. Yo descentralizaría aún más la política, cuanto más pequeños sean los presupuestos menos cuchara habrá (y más gente estará encima para pedir cuentas). Siempre tendremos el problema del control de los medios de adoctrinamiento de masas, pero por algún sitio hay que empezar.
Hay cosas mucho peores que esas. Alcaldes criminales que por caprichos imbéciles crean «paseos marítimos» que después en invierno son una fábrica de muertos, y no lo digo por hacerme el batasuno. Van ya 50 personas fallecidas en temporales, la mayoría extranjeros, es algo que te deja el cuerpo mal. Y ya que estás en eso, la sangre fría que tienen para pelotear centros y residencias de la tercera edad, o para dejar que se caigan a pedazos después de politiquear para que se los transfieran desde la comunidad autónoma y ahora desviar la pasta del mantenimiento para otras partes.
Esta gente tendría que estar toda en la cárcel.
martes 7 enero, 2014 @ 8:58 pm
Si los comentarios son politicos, entonces me siento en libertad de decirles a los españoles que deberian darse con «una piedra en los dientes», es decir, dejar de quejarse, o venir a Venezuela para que vean lo que es un desastre total.
A españa solo le falta trabajo, y que la gente vote por gerentes, y no por politicos «simpaticos». En Venezuela falta democracia que si es algo duro de llevar.
Disculpenme la crudeza, pero de verdad sigo sin ver que es lo «desastrozo» de españa…… tal vez deberia ir a entenderlo (AH! no puedo por que aqui las aerolineas no estan vendiendo pasajes, no hay dolares para pagarles)
Que la electricidad esta cara? bueno, en Venezuela la regalan y hay dias que pasamos 24 horas sin electricidad en ciudades enteras, se va la electricidad en el pais entero!
martes 7 enero, 2014 @ 9:35 pm
Gerardo, véngase para acá y luego compare. Yo me iba a Venezuela sin dudarlo (vamos, seguro que tengo trabajo). Que Venezuela estará horrorosamente mal, no seré yo quien le lleve la contraria. Pero entre un barco mal llevado y otro que se hunde, no sé qué quiere que la diga. El Titanic servía cafés y tenía música en cubierta hasta 10 minutos antes de partirse por la mitad e irse para el fondo. Y desde luego fue muy cómodo hasta el final. Pero es que yo prefiero uno que flote, aunque tenga que dormir encima de una caja de madera. Sí, sí, es muy resultón y muy aparente, y deslumbra mucho, pero gluglu y para el fondo.
Si me permite un poco la impertinencia, en realidad sí necesitamos políticos, no gestores. Estamos así como estamos porque han prostituido la política, y los que tenemos ni a gestores llegan. Es más, si son necesarios gestores, entonces no son necesarios en absoluto. Un sistema bien gestionado no necesita de ningún supervisor.
El trabajo si falta, por algo es. Básicamente porque los medios de producción están colapsados, y eso créame que tiene muy mala pinta. Y otra cosa, en Venezuela están intentando llegar a alguna parte, con mayor o menor fortuna, aquí hemos llegado a nuestra cita con el iceberg después de buscarla con mucho ahínco. Así que si quiere un consejo, no hagan lo mismo, que lo que no le negaré es que es más cómodo hundirse en el Titanic que en un carguero de pocas comodidades.
martes 7 enero, 2014 @ 9:37 pm
Por cierto, Gerardo, donde yo vivo he tenido en 14 días 9 cortes de luz. Por el temporal, dicen. El año pasado me jodieron 3 electrodomésticos y gracias que el seguro se hizo cargo (averías de 350 USD). Y el recibo de la luz, para los electrodomésticos de mierda que tengo, no baja de 75 USD, y eso cuando la compañía no se equivoca y factura (de más, naturalmente) por error. No se crea que esto es jauja, porque está muy lejos.
Lo único que es ventajoso respecto a ustedes es la seguridad social (sanitaria), eso sí y con muchísima diferencia, y la están desmontando a toda velocidad. En todo lo demás, para una persona de ingresos medios Venezuela sale ganando de calle.
martes 7 enero, 2014 @ 9:52 pm
De donde se previenen las baterias
martes 7 enero, 2014 @ 9:53 pm
Que materiales se utizan para hacer una bateria
miércoles 8 enero, 2014 @ 8:36 am
EL descentralizar me parece bien, lo que no puede tolerarse es que los mandamases de las zonas, quieran crear sus reinos de taifas para forrarse controlando mejor la poca vigilancia de la «justicia». Ya lo dijo «el Más», con algo así: no van a venir aquí a decirnos lo que tenemos que hacer. Quería decir: a estropearnos o participar del expolio. ¡Vaya imbécil creído por tantos tontos! Sin que esto exima a los demás políticos, centralistas o no, naturalmente.
miércoles 8 enero, 2014 @ 9:52 am
Sobre el comentario 15 de Dr. Thriller hay que recordar que es precisamente en los sitios pequeños en donde más corrupción hay, aunque el presupuesto sea pequeño. Es lo que ha pasado en los ayuntamientos (en tiempos se les llegó a denominar «Hay-untamientos»). En poblaciones hay mafias familiares, pese a que todo el mundo se conoce y saben de las corrupciones votan al candidato cuasi-único que tiene el poder mafioso. En donde todo se sabe, incluso a quién se vota, se pueden sufrir venganzas.
Son precisamente la instituciones superiores (como la judicatura) las que pueden o deberían controlar la corrupción (si les dejan), entre otras cosas porque en general no conocen o no son amigos de corruptos.
Al final es algo tan sencillo como hacer cumplir la ley y la falta de cultura social y democrática.
miércoles 8 enero, 2014 @ 10:20 am
Sí, claro. Es obvio que la corrupción opera adaptada al entorno. Pero es que me remito a los datos del BdE recientes, donde se habla de la deuda pública global del Estado. La del gobierno central es más del 80%, la de las CCAA no llega al 15% y el resto son municipios, cabildos y diputaciones. La deuda es estructural, es decir, si el Estado avala deuda autonómica obviamente computa como autonómica aunque sea el Estado el avalista.
Esto nos lleva a que sin duda la corrupción más dañina se anida en el Estado. Las CCAA ahora mismo llevan el grueso del gasto de una sociedad occidental moderna (sanidad y educación, totalmente transferida), por tanto mi estupor ante la lectura de los datos era asombroso, dado que simplemente no soy capaz de imaginar en qué se puede fundir el estado el dinero. Cierto que Defensa y Obras Públicas dan mucho margen, pero para multiplicar las deudas por ejemplo del sistema sanitario no sé qué decir, honestamente no sé qué decir.
Con toda la corrupción que son los municipios, brutal y descontrolada, el volumen de deuda también me sorprendió. Por cierto, el ayuntamiento de Madrid concentra la mayor de todas, no recuerdo ahora el porcentaje, pero era comparable (superior, en realidad) a la de muchas CCAA individuales. De hecho, ningún otro ayuntamiento se le acerca siquiera.
El problema como apunta Neo es cuando la corrupción es estructural o es deliberada. Un ayuntamiento puede fácilmente ser controlado por sus ciudadanos si así lo desean, y si no lo desean, entonces puede ser fácilmente fiscalizado por el poder judicial (y fiscal, esto último no es coña). Es mucho más complicado perseguir tramas corruptas en cualquier otra administración mayor, aparte de la cada vez mayor lejanía al ciudadano. Si no se hace, siendo facilísimo, es porque existe una voluntad política de que no se haga, además se me ocurren muchas razones para que sea así (por ejemplo, a nivel de la corrupción de infraestructuras y obras públicas, es imprescindible la complicidad de podees locales, no se puede «cazear» sin licencias municipales).
Pero a lo que me refiero es que si existe algún tipo de voluntad para luchar contra esto, cuanto más pequeña la administración tanto más fácil el control, si se quiere, naturalmente, y eso sólo ya entorpece bastante toda la corrupción «hacia arriba».
Ahora, si lo que tenemos es una trama organizada en todos los peldaños administrativos, pues claro, da igual lo que se haga. Es como una hidra de 200 cabezas. Habrá que probar un virus o algo.
miércoles 8 enero, 2014 @ 10:55 am
El otro día re-leí una novela que hace años tengo:
Titulo: V.A.L.I.S. (Vast active living system).
Autor: Phillip K. Dick
Encontré algo que hace tiempo pensé.
.==> Poder y conocimiento (Pensé yo hace tiempo)
.==> Poder y sabiduria (Dice Phillip en su novela por boca de VALIS).
Esas son las dos autenticas fuerzas de la raza humana.
Marx no apuntaba a la diana, no es trabajo y capital.
Es poder y conocimiento.
Y ambos, no comparten en absoluto los mismos intereses.
No les deis mas vueltas.
Y por cierto, si tenemos gobernantes corruptos es porque la mayoria de la raza humana prefiere (Y adora y respeta), justamente, el poder, no el conocimiento.
La raza humana es una raza maldita, salvo excepciones.
Y el mundo de la ciencia no es excepción, aquí también la prioridad de la mayoría es el poder.
Hay del científico que se atreva a discutir ciertos puntos.
Reputación (Y por tanto subvenciones i+d) nunca mas.
¿Antonio Eridato recibirá jamas oferta en un laboratorio oficial europeo o americano?.
Sobre el tema de partida, unos 80 euros cuesta en España la batería que os dije, y tiene mas de 1 Kwh de energía almacenada en retorno.
Poder, y conocimiento (Este ultimo es bello, grande, y como decía un personaje de el doctor zivago, ‘todo el mundo lo desprecia, aunque todo el mundo se proclame su admirador’).
Saludos a todos (A Tomas también, hacia tiempo que no te veia).
miércoles 8 enero, 2014 @ 12:47 pm
El conocimiento pudo ser el primer factor de desigualdad, cuando el chaman decidió no compartirlo con el resto de la tribu, vaiendose de él para perpetuar sus privilegios.
Poseer y dominar es lo que habría que cambiar por disfrutar y convencer. ¿Alguna idea de como conseguirlo?
miércoles 8 enero, 2014 @ 12:55 pm
Lapsus tecledae:
En mi 25, donde «vaiendose», léase valiéndose.
miércoles 8 enero, 2014 @ 2:49 pm
No hay que confundir deuda con corrupción, aunque estén relacionadas en algunos casos.
La deuda del estado está claro de donde procede: ayuda a la banca.
Un argumento de peso en contra de la atomización de los estados es que cuando más pequeño se es más se está a merced de las grandes empresas y similares.
El problema no es cómo se organiza un estado, pues hay ejemplos de estados centralizados o no que funcionan y lo contrario. Depende mucho más de la cultura corrupta que haya.
miércoles 8 enero, 2014 @ 3:59 pm
Pero es que al permitirse que las empresas «salten» por encima de las jurisdicciones de los estados, éstas se ríen ya de los estados, y estos se han desbordado. Por eso la construcción «supraestatal» no es democrática -en realidad estamos viendo una auténtica construcción mundial, dado que los tratados de derecho internacional y las organizaciones supraestatales son exactamente eso-. Por eso los estados están siendo «agredidos» por arriba (jurisdicción supraestatal) y por abajo (descentralización), como la historia no es reversible hay que preguntase seriamente si tienen sentido. En la Edad Moderna precisamente el Estado sustituyó al feudo medieval, éste se fue y no volvió.
Hoy en día la jurisprudencia europea (e internacional) es ya un peso considerable de la jurisprudencia estatal, y a diferencia de la estatal, que es elaborada en legislativos de elección democrática, la europea e internacional es seudodemocrática al ser elaborada por poderes ejecutivos, muchas veces convenientemente influenciados por otros poderes, que nunca es refrendada por la ciudadanía. De ahí que sea totalmente natural que el Estado tradicional se resienta.
Este fenómeno no afecta sólo al aspecto económico. Por ejemplo, todos los ejércitos occidentales son ejércitos OTAN (están homologados tanto en armamento, función y escalafones), y el grado de autonomía de un ejército estatal es menor de lo que jamás lo ha sido en la historia, pero literalmente (por ejemplo, hay procedimientos de uso cotidiano que literalmente no están en manos del propio ejército).
La mecánica de Occidente ha vaciado los Estados, hacia arriba, rehuyendo la democracia, y algunos han reaccionado devolviendo poder hacia abajo (otros no). El único que parece estar más o menos algo al margen (tampoco mucho) es Suíza, para todo lo demás la construcción de bloques geopolíticos parece un hecho inevitable, y las elites de cada Estado utilizan sus propios estados para situarse en esa construcción, de un modo que a mí se me antoja muy similar precisamente a la construcción de los estados nacionales allá por el siglo XV (donde las clases nobiliarias se valían de sus feudos de un modo enormemente similar).
miércoles 8 enero, 2014 @ 9:52 pm
Como no encuentro soluciones a “El problema”, que no sean utópicas, no dejo de elucubrar a cerca su naturaleza y no se me va de la cabeza una idea, que espero no sea más que una conspiranoia mía.
Con permiso de Neo (entenderé perfectamente el veto a una conspiranoia) paso a esbozar mi conspiranoia:
EL BICHO
El muy bien asentado y globalizado neoliberalismo, puede ser tanto la causa como la consecuencia de el surgimiento de un ser emergente, ya que su retroalimentación me parece evidente.
La práctica totalidad de la sociedad humana ya sociedad de mercado, pues todo, incluso los valores inmateriales, está a la venta, colabora consciente o inconscientemente en la gestación o quizás ya en el amamantado, de un “ente emergente”. Como en todas las emergencias, sus integrantes, con objetivos más o menos simples y un cierto grado de coordinación y o ensamble, conforman una estructura superior que va mucho mas allá que la suma de sus integrantes.
Tenemos un capital inversor, conformado tanto por minúsculas cantidades con la que se abren las cuentas de ahorro infantil, como por las sumas espeluznantes, que pueda depositar una multinacional aseguradora, al que, tanto el niño y o su padre, como los altos ejecutivos de la multinacional, pretenden sacar el máximo beneficio.
Tenemos una ingente cantidad de analistas de inversión, agentes inversores, etc. etc. etc.. trabajando a destajo, con los mejores medios, para conseguir de este capital inversor, lo que ya se ha implantado como objetivo de todos: máximo beneficio en mínimo tiempo.
Tenemos un capital inversor, que al no tener que moverse físicamente, gracias a la informática, se ha hecho ubicuo y puede acudir o marchase de manera casi inmediata de cualquier lugar e incluso estar en varios a la vez.
Tenemos unos lugares donde los capitales más negros y sanguinolentos, pueden refugiarse y asearse para salir de ellos impolutos.
Ni los estados más poderosos, son ya capaces por separado de controlar los movimientos de este capital inversor, materia primordial del “ente emergente” o “Bicho”, capaz de doblegarlos como a España, o especular contra monedas tan fuertes como el Yen (Sin piedad tras el Tsunami) o contra el mismísimo Dólar.
Esto último no es óbice para que estados, gobiernos e instituciones, legislen, apoyen, actúen e incluso satisfagan, según sean las preferencias y apetencias de este capital inversor, conformando algo así como las extremidades del Bicho.
La practica totalidad de la ciudadanía, desde el semiesclavo bengalí al multimillonario americano, todos están en la medida de sus posibilidades empeñados en aumentar su capital, así como obligados a reintegrarlo invirtiendo y o consumiendo según los cánones que el mercado les marque a cada uno. Todos tanto conformado, como alimentado al Bicho.
El bicho sabe donde ha de moverse con total sigilo y donde puede hacerlo como elefante en cacharrería.
De momento los que están dando la voz de alarma para desmontarlo o al menos domesticarlo, tiene escasa o nula repercusión mediática. El bicho en lo mediático es el amo, tanto en propagación toxoplasmática, como en desmontar y montar según le parezca.
La gran mayoría, alimentamos, colaboramos y somos parte del Bicho, que con desmedida glotonería, vida propia y fuera de control, puede terminar reventando de indigestión, eliminado todo aquello que no le satisfaga o quien sabe como.
Así pues agradezco de antemano cualquier crítica que me ayude a descartar esta conspiranoia mía o el teléfono de un buen psiquiatra,
jueves 9 enero, 2014 @ 10:09 am
Para una novela está muy bien xD, pero para describir científicamente lo que pasa creo que tiene muchos bujeros.
El tema es muy complejo y te basas en una serie de axiomas que en mi opinión no son correctos. Para empezar, todos los seres humanos, en todas las épocas (y estoy bastante persuadido de que esto es común también, «a su manera», en muchos animales próximos a nosotros, evolutivamente hablando claro), necesitamos una identidad para funcionar, debe ser algo inherente a todo sistema autocognoscitivo y autorreferente. Esa identidad es un sistema dinámico complejo que más allá de la conciencia pura y desnuda del propio yo, y que hace referencia a nuestra posición respecto a nuestros congéneres y alguna forma de reconstruir la realidad que estabilice el vértigo de la existencia. Por decirlo de alguna manera, necesitamos una(s) cosmovision(es) del mundo y una interpretación de este. Una ideología, vamos. De todo esto se ocupan las culturas, que son construcciones humanas, y el hecho de todo grupo humano, todo sin excepción, haya desarrollado una cultura, es muy significativo.
Las culturas no necesariamente compiten entre ellas. Tenemos constancia de muchos momentos de la historia donde la visión del mundo era bastante dispar entre miembros de colectividades que físicamente vivían compartiendo el mismo espacio al mismo tiempo. De alguna manera se produce un comercio ideológico y una nivelación, pero no necesariamente una homogeneización. Tiendo a pensar que la homgeneización es una anomalía, porque la evolución y la naturaleza, por pura estrategia, tienden a mantener la diversidad. Nadie sabe qué número saldrá premiado mañana en el bombo, y es estúpido jugar todo a una sola carta.
En muchas civilizaciones, y en la nuestra en particular, la pulsión hacia la homogeneización ha sido muy fuerte. En la nuestra particularmente ha tenido episodios brutales de autodestrucción (persecuciones, prohibiciones, anatemas, herejías, masacres, guerras). Todo esto es un problema aún por estudiar, llámese limpieza de sangre, pureza de la raza aria, gobierno de los mejores, segregación social, estratificación, sociedad estamental, clases económicas…
Actualmente la ideología opera en varias capas, como el software. La cosmovisión como tal ha sido arrollada por el conocimiento científico, la física ha puesto encima de la mesa demasiadas leyes de la naturaleza como para ignorarla. Pero en campos que afectan más a nuestra propia naturaleza -economía, psicología, sociología, antropología- la ciencia todavía tiene mucho que decir, y nuestro background cultural nos sigue jugando muy malas pasadas (nuestra ignorancia, en realidad).
La economía actualmente está dominada por un proceso histórico de 500 años de antigüedad denominado acumulación de capital, que nunca antes se había dado. Hubo muchos lugares y épocas donde a punto estuvo de cerrarse el ciclo (de iniciarse el capitalismo), pero por unas razones u otras, y no están aún claras del todo, comenzó en Europa a finales del Renacimiento. No sabemos si la particular atomización geográfica y social, y el papel de las ciudades como centro consumidor de recursos y excedentes a escalas inéditas (hablo de guerras, naturalmente) tuvo un papel crítico o contingente. Realmente sabemos muy poco. Pero desde entonces este sistema ha venido estando en funcionamiento, y acompañando al colonialismo-imperialismo europeo, ha alcanzado por vez primera todo el planeta. No existe ninguna parte del mundo que funcione al margen de esto.
Hay que tener en cuenta que el capitalismo, como la religión, es un sistema de comportamiento humano totalmente ideológico. Necesita de la aceptación y la asunción por parte de sus miembros. No es un fantasma ni un bicho, es una serie de protocolos de comportamiento que producen unos resultados físicos y bien tangibles, igual que las lenguas que hablamos o las creencias que tenemos.
Este sistema está comenzando a extinguirse porque, como todo en este mundo real, ha alcanzado sus límites físicos. Básicamente es un sistema que multiplica la entropía, es decir, funciona mal y de forma despilfarradora, y entre otras cosas lo que hace es convertir recursos naturales en moneda interna humana de «poder», como apunta por ahí muy bien thetime-etc. Es una forma ineficiente de producir y de distribuir.
Como las sociedades humanas no son democráticas, ni siquiera plenamente aquellas que se autocalifican así, el poder de unos grupos de individuos es muy superior al de otros -de hecho un número reducido de humanos acumula más poder que el resto de la especie-, y estos no piensan en términos de beneficio de la especie, sino de beneficio suyo individual, por motivos ideológicos y culturales también.
Básicamente el problema, que es de una complejidad brutal, en mi opinión va más o menos por ahí. El sistema socioeconómico que tenemos periclita y acabará por desaparecer, como absolutamente todos los que han existido, y será sustituido por otra(s) cosa(s) que ahora mismo no podemos ni barruntar (como era imposible que un romano barruntase el mundo moderno), ni siquiera sabemos si habrá un sistema global como el que tenemos ahora o fragmentará en sistemas en bloques regionales o sistemas mezclados a escala planetaria.
Lo que no te quepa duda es que el mundo va a seguir adelante. Como decía el inefable Asimov: «Sólo hay una guerra que puede permitirse el ser humano: la guerra contra su extinción»
jueves 9 enero, 2014 @ 10:34 am
Quiero adherirme:
1º Al sencillo y evidente comentario 27 de Neo
2º A partes muy fundamentales del 28 de Dr. Thriller, tal como que las instituciones supranacionales no son democráticas. Lo importante es que, tal como han sido concebidas ni lo son ni hay forma de que puedan llegar a serlo. Y sí, esta construcción de Europa recuerda a la de los estados nacionales.
3º En cuanto a Pocosé, pienso que no precisa psiquiatra, que el neoliberalismo, la economía de mercado, la pseudodemocracia, la economía fiduciaria, la globalización… etc. no están siendo buenas para la gente común.
Los grandes capitales funcionan como los agujeros negros pero con vida propia. Ya dudo de que alguna persona pueda tener control real sobre ellos. Creo que si esa eventual persona mostrara alguna repugnancia sería descartado sin más.
Quizá ayer mismo oí en la radio que EE.UU. está emitiendo moneda a razón de 89.000 millones de $ al mes. Al comparar con el temor europeo a la inflación, me asombra y no sé qué pensar.
jueves 9 enero, 2014 @ 3:56 pm
Pues Tomás, *necesitamos* que lleguen a serlo. No podemos esperar el lapso que hubo entre 1500 y 1800, donde esos estados nacionales oscilaban entre recortar una democracia precaria y muy imperfecta (muchos feudos medievales, sobre todo los que tenían derechos mancomunales o foros de anteiglesia, eran mucho más democráticos, en el pleno sentido de la palabra) o pivotar hacia formas terroríficas de autoritarismo (desde teocracias de corte cristiano occidental hasta monarquías absolutas), todo ello en medio de guerra civil va guerra civil viene y guerras entre unos y otros, aparte el caos habitual de hambre, epidemias, desastres y demás.
El problema tiene muy mala pinta, efectivamente, pero como no consigamos eso mal vamos. Es casi lo más importante.
viernes 10 enero, 2014 @ 8:38 am
Estimado amigo Tomás
Gracias por tu voto de confianza. Pero si ves a los grandes capitales, como agujeros negros, con vida propia y fuera de control, al menos algún apoyo psicológico puede que necesitemos los dos.
Estimado Dr. Thriller
Gracias por el esfuerzo.
Evidentemente no se trata de una hipótesis científica, mas si está bien para una novela, algo de argumento habrá.
Por supuesto que el mundo seguirá, el problema es, si a la mayoría nos dejarán o nos merecerá la pena seguir en él.
Si, esa es la única guerra que debiéramos permitirnos. Pero las que nos estamos permitiendo, tiene mucho que ver, con la necesidad de identidad que mencionas (yo la llamo tribalidad) o directamente con las apetencias del Bicho y en todas el Bicho siempre intentando sacar tajada. Entiéndase Bicho como mera licencia literaria.
viernes 10 enero, 2014 @ 10:14 am
No digo que no, amigo Pocosé; no digo que no, pero no confío en psicólogos ni psiquiatras. Creo que fue Woody Allen quien dijo que todos acababan llorando sobre su hombro -claro, porque es bajito-.
Al decir vida propia, quiero expresar que los intereses que los manejan son tan complejos -a veces varios estados, empresas multinacionales de todo tipo, etc.- que un o unos altos cargos de la institución o instituciones que dirigen el capital no pueden salirse de la regla de acumular. Han de conseguir más que en el ejercicio pasado y en un mínimo %, imagino. Es como trabajar en una empresa por objetivos pero a lo bestia.
Un abrazo.
viernes 10 enero, 2014 @ 10:48 am
Yo no lo llamaría tribalidad. De hecho, la tribalidad es tan simple que su regulación es casi innata. Esto son fenómenos nuevos, los seres humanos hemos modificado completamente el entorno donde vivimos y nuestras relaciones con el medio y entre nosotros son muchísimo más complejas que cualquier cosa que una tribu pueda llegar a enfrentar, de ahí todos los problemas. Tampoco es cuestión de denigrarnos, somos así y debemos aceptarnos. Ser conscientes de las limitaciones no es ninguna limitación, aunque parezca una broma, la limitación viene de no ser consciente, y es muy peligrosa. Es natural que riamos, que lloremos, que sintamos simpatías y antipatías. Debemos utilizar todo eso para ser mejores personas, y no permitir que nuestro comportamiento esté más allá de nuestro control.
Es una reacción también muy básica y muy primaria la del «muerto el perro se acabó la rabia». A veces huir es inteligente, pero huir de uno mismo pienso que no.