Atractivo físico y discriminación en el empleo
Un hombre atractivo tiene más posibilidades a la hora de encontrar empleo, pero en el caso de las mujeres la situación es justo la opuesta.
|
En muchos países anglosajones no se pone foto en los curricula vitae. Se asume que es una fuente de discriminación y casi ninguna empresa u organismo solicita foto de los candidatos a un puesto de trabajo. Entre otros tabúes está la raza, edad, origen étnico, etc. Otra característica de esos países es que el empleador suele contestar casi siempre, aunque sea negativamente.
Sin embargo, en otros países sí se solicitan este tipo de cosas, aunque se suele dejar al candidato la elección de hacerlo o no. Pero, ¿es el aspecto físico una fuente real de discriminación? Para aquellos que todavía crean en los cuentos de hadas hay que decirles que efectivamente hay discriminación respecto al aspecto y que se puede demostrar científicamente.
En países como Israel todavía se permite, o no está mal visto, la inclusión de foto en las solicitudes de trabajo. Así que unos investigadores de la Universidad de Ben-Gurion de ese país se dedicaron a responder con curricula vitae (CV) falsos a los anuncios de empresas y agencias de empleo que buscaban futuros empleados.
Los curricula con varones atractivos recibieron casi un 20% de respuestas positivas, cerca de un 50% más que el 13% recibido por varones calificados como normales y más del doble que el 9,2% recibido por aquellos que no tenían foto. En el caso de la mujeres el estudio indica que, contrariamente a la creencia habitual, las mujeres atractivas son contactadas para un puesto de trabajo en menos ocasiones que las mujeres corrientes (no atractivas) y también menos que las mujeres que no incluyen foto.
Por tanto, según este estudio, el atractivo es un factor «positivo» en este contexto de conseguir un trabajo, pero no en todos los casos.
Los investigadores enviaron 5312 curricula por pares a 2665 ofertantes de empleo. El currilum en sí era el mismo en cada par, pero en uno había foto y en el otro no. La foto podía corresponder a un hombre o una mujer y la foto podía corresponder a una persona atractiva o no. La medición de la respuesta se hizo contabilizando las respuestas de los ofertantes, tanto por email como por llamadas telefónicas invitando a una entrevista personal. Estas respuestas se dieron en el 14,5% de las ocasiones.
Según Bradley Ruffle es la primera vez que se explora la belleza como característica discriminatoria en el proceso real de contratación de personal, en lugar de utilizar escenarios hipotéticos en el laboratorio.
Según los resultados, un varón atractivo necesita enviar un promedio de cinco CV para tener respuesta, mientras que los que no son atractivos necesitan enviar once. Pero en el caso de las mujeres el caso es el opuesto, pues las mujeres atractivas tienen menos ofertas que las no atractivas o que las que no envían foto.
Entre las mujeres, aquellas que no enviaban foto tenían la respuesta más alta, un 22% mayor que las mujeres no atractivas y un 30% que las atractivas. Parece haber una penalización del atractivo de las mujeres que contradice la idea comúnmente aceptada y la literatura acerca del comportamiento organizativo en relación a la belleza asociada al atractivo físico, que considera positivo el atractivo tanto en hombres como en mujeres. En consecuencia, tanto las mujeres atractivas como las no atractivas harán mejor en no incluir foto en los CV ya que esto aumenta las posibilidades de ser contactadas en un alto porcentaje.
De acuerdo a estos investigadores la discriminación de las mujeres atractiva varía según las quiera contratar. Así por ejemplo, cuando las agencias de empleo recibían CV de mujeres atractivas no se las penalizaba por ello, sólo ligeramente comparadas con las que no enviaban foto. Pero cuando era una corporación la que buscaba directamente a futuras empleadas, las mujeres atractivas recibían la mitad de respuestas que las corrientes o las “sin foto”. Según los investigadores esto se debería al alto número de mujeres empleadas en los departamentos de recursos humanos, que discriminarían a otras mujeres por su atractivo.
Para verificar este prejuicio los investigadores realizaron un experimento posterior consistente en una estadística sobre las personas de las compañías en cuestión que preseleccionaba a los candidatos. Esas personas solían ser mujeres en un 96% de las ocasiones, jóvenes con una edad de entre 23 y 34 años de edad (un promedio de 29) y típicamente eran además solteras (en un 67%). Estas características estarían asociadas con una respuesta de celos o envidia frente a la posible presencia de competidoras jóvenes y atractivas en el lugar de trabajo.
Sería interesante realizar este tipo de estudios en otros países. Aunque los resultados probablemente no sean muy distintos.
Copyleft: atribuir con enlace a http://neofronteras.com/?p=3324
Fuentes y referencias:
Nota de prensa.
13 Comentarios
RSS feed for comments on this post.
Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.
martes 7 diciembre, 2010 @ 4:45 am
Acá en Uruguay no se cómo serán las estadísticas, pero puedo decir que en la mayoría de los CV te piden poner foto.
martes 7 diciembre, 2010 @ 6:34 am
La conclusión es que hay que saber quien seleccionara los CV. Y el trasfondo de esto son los sentimientos de celo y rivalidad por parte de las señoritas jóvenes que quieren compañía masculina agraciada en su empresa. Según esto, ¿también dependerá del día del mes en el que la señorita de recursos humanos seleccione lo CV?
martes 7 diciembre, 2010 @ 11:48 am
En cualquier comercio o empresa la cuestión estética y de género tiene a la corta o a la larga implicancia en los números (lease dinero) y eso pesa más que cualquier cuestión moral, lo de la rubia tonta no es necesariamente un mito, una chica bella puede prescindir de un sinfin de recursos de inteligencia a la hora de obtener lo que quiere, frente a alguien menos agraciado, pero en un puesto de trabajo puede ser fuente de problemas, de celos, de excitación, etc. las estadísticas muestran que los asuntos pasionales son uno de los principales motivos de homicidio.
martes 7 diciembre, 2010 @ 7:54 pm
Al principio me sorprendió un tanto que no fueran las más atractivas de las más preseleccionadas.Pero luego se explica el truco:¿Quién hace la preselección, y en un,¡ 96% de casos!?.Una vez más la selección natural en marcha.
Saludos competitivos.
martes 7 diciembre, 2010 @ 8:27 pm
El estudio dice mucho de la naturaleza humana (o más bien de la mujer). Porque este prejuicio se sobrepone a la profesionalidad y al trabajo por el cual están pagando a esas «expertas» en recursos humanos.
Lo ideal sería poner sólo a hombres en esos departamentos o prohibir el envío de fotos.
Fingimos ser racionales y ecuánimes, pero en realidad estamos muy condicionados por unos factores de los tiempos paleolíticos que todavía imperan.
martes 7 diciembre, 2010 @ 8:53 pm
Pues sí.Esa es la triste realidad.La preponderancia real de factores de los tiempos paleolíticos.Por ejemplo, de un tiempo a esta parte en cualquier pueblecito o pueblo e incluso ciudades de este país ha surgido la extraña vuelta a la Edad Media en forma de » ferias medivales» con las gentes de esos lugares disfrazados de lugareños de época y a vender se ha dicho.Bueno, en realidad lo hacen para atraer turismo y mover dinerillo en esos «mecardos medievales» y encima parecen pasarselo de maravilla.No pretendo criticar a nadie, pero no deja de sorprenderme este apego a la «Edad Media».¿No sería más lógico-puestos a disfrazarse y dado que estamos en la Era Espacial-disfracerse de astronauta, y simular paisajes extraterrestres?.Sería igual de divertido, también podrían sacar un dinerillo y de paso podriamos «ver» pequeños hombrecillos verdes.¿Por qué tanto apego a la Edad Media?.Época pestilente,extremadamente violenta y de constante caza de «brujas» y autos de fe?.Claro que también tuvo cosas interesantes, aunque a precios excesivos, la «Edad Media».
Saludos.
miércoles 8 diciembre, 2010 @ 1:41 pm
Estimado Neo: No puedo estar de acuerdo con la solución de tu 5 -solo a hombres en esos departamentos- porque atenta directamente contra la igualdad de derechos que pretendemos. Si admitiéramos esa discriminación, habría que retroceder en muchas profesiones a tiempos pasados y aceptar también que los defectos genéticamente masculinos deberían excluir a los hombres de algunos puestos de trabajo. No se me ocurre ahora ningún ejemplo, pero con sólo examinar la historia, en la que lo masculino ha dominado, demuestra lo catastrófico que hemos sido: religiones, nacionalismos, esclavitud, guerras… No creo, sinceramente, que las mujeres hubieran sido mejores, pero tampoco puedo pronunciarme puesto que tal cosa no se ha dado. Aunque las veces que les ha tocado ponerlos encima de la mesa, no se han quedado atrás: Golda, Teacher, p. e.
A lo largo de mi vida he podido observar lo probremáticas que suelen ser las mujeres para escoger amigas y para mantenerlas, sobre todo si hay hombre o dinero por medio. Creo, sinceramente que, en estas cuestiones, los hombres somos menos puntillosos. Por ejemplo solemos evitar a la mujer del otro, aunque pueda dolernos.
Si examinamos la relación estándar de pareja, al conocerse -en mis tiempos al menos-, el hombre llevaba la iniciativa -a veces sutilmente provocada- que podía mantener durante el noviazgo y durante el principio del matrimonio, pero luego, poco a poco la mujer se hacía con las riendas de la pareja (esto dicho con la peor intención) y era ella quien conducía, mientras que el hombre se abandonaba y permitía ser dirigido, al menos en las cuestiones cotidianas, y muy influenciado sino también llevado, en las importantes.
Pienso que la genética, mucho más antigua que el paleolítico, está tras todo este comportamiento que, quizás ahora, ya no se dé como yo lo viví e interpreté.
Mejor, dejémoslo en que no se envíe la foto aunque, al fin, el elegido/a será igualmente discriminado por el físico. Pero es que la vida es así. No podemos prohibir que los bajitos jueguen al baloncesto pero, al final, son los más altos quienes triunfan. Ahora bien, podrían hacerse categorías -como en la lucha- por sexo (ya corrientes), por peso (en muchos deportes admitido), por altura (aros y redes más bajos en baloncesto y balón-volea)… de forma que todo el mundo pudiese acceder a cualquier profesión o deporte.
Sería cuestión a estudiar hacerlo por inteligencia, de manera que los menos capacitados pudieran ser -también- médicos categoría A, B o C, mecánicos, ingenieros, profesores, albañiles o arquitectos… y, por supuesto, políticos -con estos habría que llegar a la Z (de ya sabemos quien), porque en esa profesión la cosa va a la inversa: cuanto menos capaz, más alto el empleo.
¡Alguien pensará que les tengo manía!
Un saludo discrepante y ¡cómo no! alejado del tema.
miércoles 8 diciembre, 2010 @ 7:52 pm
Es una pena que en un CV se tenga que poner la foto del aspirante, me pregunto ¿los estudios no bastan?, las titulaciones academícas, universitarias etc…para que sirven, mejor seria pasar por el quirofano antes de ir a buscar trabajo y segun el número de veces que pasas por ellos (más oportunidades), esto es una verdadera verguenza.La capacidad de un individuo esta en el cerebro no en el físico y esto parece importarles un comino a muchas empresas.
En cuanto a las mujeres, si una es guapa y lista y va a buscar trabajo y la tiene que seleccionar una mujer «que se prepare a salir por donde a entrado», o si le dan el trabajo y tiene compañeras (que las hay de muchas clases) otro tanto. Es una pena pero es así, no en todos los casos, pero sí en la mayoria.
En cuanto a los hombres, que quereis que os diga, no estoy experimentada en ello, pero yo cuando voy a la administración, bancos, empresas, etc….prefiero que me atienda alguno que sea amable y enterado en la materia antes que un guaperas, si lo es, pues mejor, pero no pasa nada tanto si es guapo como si no lo es tanto, lo importante es que sepa atenderte bién.
Hoy dia se valora mucho más la tonteria que la sabiduria.
Empresas y empresararios del mundo dejaros de imbecilidades y valorad de una vez por todas la valia del sujeto y no la tonteria (guapura).
Este mundo cada día va peor, Universitarios/as, al salir de clase id a un centro de estética, que según se ve os irá mejor la cosa el día de mañana (mujeres no os paseis, sinó os tendran envidia). ¿Donde está la valia?, que ASCO de mundo actual, mejor estar dentro de una agujero negro, así no se ve nada de nada (es de suponer), porque como no lo sabemos igual nos sale el tiro por la culata.
Salaudos a todos/as: gupos/as y no tan guapos/as.
jueves 9 diciembre, 2010 @ 11:33 am
Conservamos el modelo de hombre ilustrado, que se encamina hacía la perfección, que puede conocer la verdad y debe defenderla, que se sobrepone a su animalidad, que es avanzado y summun de la evolución.
Esa idea del hombre esta sobrevaluada, es un mito y tiene orígenes religiosos, el hombre que fue «creado por Dios a su imagen y semejanza» y distinguido del resto de los animales es solo una versión poética bastante lejos de la realidad.
En la realidad el hombre busca un lugar entre lo que quiere ser y lo que de verdad es, hoy defiende la ciencia como verdad pero si escasean los recursos se vuelve fanático religioso y empuña un arma, es altruista porque tiende a proteger a los de su especie pero luego impone su individualidad porque debe competir con sus pares por los recursos.
Cree de si mismo que es bueno pero olvida que su bondad viene luego de su necesidad de alimentarse y reproducirse.
No es una pena que sea así, a mi entender es grandioso, porque cuando empecemos a hablar del hombre de verdad, no del ideal, vamos a poder encontrar sus verdaderos orígenes y cuanto más tiene en común con la naturaleza.
jueves 9 diciembre, 2010 @ 7:36 pm
Estimado Diego: Me parece que discrepo de varias de tus afirmaciones. En tu primer párrafo: ¿quién conoce la verdad?; ¿qué verdad? Como mucho, algunos persiguen un mayor conocimiento de la realidad. Quien conoce algo de esa realidad, asumirá su animalidad y, sin poder desprenderse de ella, el más educado procurará perfeccionar su ética y sus saberes.
Sobre los orígenes religiosos de esa perfección… Pero si precisamente toda religión aleja al hombre del conocimiento y trata de ofrecerle su versión de una verdad absoluta, irrazonable y contradictoria.
Ya en el tercer párrafo, no puedo imaginar que una mentalidad científica se torne fanático-religiosa por escasez de recursos.
Sí concuerdo en que las necesidades básicas han de ser antes satisfechas para dedicarse labores más elevadas; toda una humanidad precisa comer antes de dedicarse al arte o a la ciencia.
El último punto resulta muy subjetivo. Quizás tengas razón.
Echo de menos aquí, tus frecuentemente muy acertados juicios.
Nadie es perfecto, como dijo Brawn; y yo menos, añado.
viernes 10 diciembre, 2010 @ 11:53 am
Tomás:
Me refiero a esto; en la época de la ilustración el hombre pensaba que se encaminaba a la «perfección» y a la «verdad» (y le agrego las comillas para darles la relatividad que corresponde)pudiendo, desde su perecepción, abandonar por completo sus instintos, ese modelo antropológico influyo en la concepción del hombre hasta nuestros días y tiene mucho que ver con nuestra concepción temporal de la civilización: El hombre civilizado=moderno, el hombre primitivo=antiguo.
Cuando hablo de los origines religiosos me refiero justamente a eso, la «verdad» ó «verdad revelada» como paradigma del hombre, en la mayoría de las religiones el hombre debe conducirse a ser «perfecto» ó «santo» y esto implica mayormente la negación de sus instintos.
En definitiva, el modelo de hombre ilustrado, aún sin ser un modelo religioso, tiene su origen en una visión religiosa del hombre. El artículo en cuestión nos pone frente a esto, a darnos cuenta como discrimina una sociedad que se ve a si misma ilustrada.
En el tercer parrafo no me refiero a alguien en particular y perdón por generalizar de esa manera, no pocas sociedades pasaron de ser «cientificas» a ser «fundamentalistas» (agrego aquí comilla para no entrar en definiciones discutibles), España misma fue rica en ciencia y cultura antes de la inquisición, Roma tenía desagues cloacales antes y no durante la edad media, los Afganos tuvieron mayor riqueza cultural hasta los talibanes y sin ir mas lejos no faltaron los argumentos religiosos en boca de presidentes norteamericanos para justificar un asalto.
En definitiva «todo bien» con la ciencia pero la religión «mueve» mas y eso lo saben bien los políticos cuando «van» por recursos.
Igual gracias por las observaciones y mis «acertados» juicios están mas estresados que yo y se quieren ir al río (igual que yo). Aca en el sur estamos acalorados y pisando la temporada de vacaciones.
sábado 11 diciembre, 2010 @ 7:11 am
Estimado Diego: Cierto es que tus puntualizaciones aproximan nuestras ideas.
Sólo deseo recalcar que la más antigua inclinación humana a la explicación de la realidad fue religiosa y, por tanto, hasta la ciencia podemos decir que tuvo en ella su inicio.
Y, en efecto, la fuerza de la religión sigue siendo poderosísima, generalmente para mal -ejemplo asombroso y casi increíble el que mencionas de los talibanes-. O este celibato católico generador de pederastias que sospecho han de ser antiquísimas -escondidas por la escasez de medios de comunicación-, negador de los naturales deseos humanos, discriminador de la mujer que no comprendo como no se rebela ante tan manifiesta injusticia; esto sin decir del islamismo.
En resumen, que sí, que nuestras opiniones, como digo, están mucho más próximas de lo que me pareció.
Un cordial saludo.
viernes 17 diciembre, 2010 @ 10:32 am
«Lo ideal sería poner sólo a hombres en esos departamentos o prohibir el envío de fotos.»
¿De donde deduces que los hombres serian más ecuanimes?
Probablemente se cree el efecto contrario. No se seleccionen hombre guapos ni mujeres feas.
Lo ideal seria que, por ley, no se solicitase foto ya que es motivo de discriminacion.
Lo que no tengo claro es si estos resultados son extrapolables a España. Es posible que en Israel haya algún tipo de creencia religiosa o moral que castigue a las mujeres guapas.