Inversión de prejuicio mediante un guante
Basta que un diestro lleve puesto un guante en la mano derecha para que invierta su prejuicio inconsciente de que lo bueno está en el lado derecho.
|
|
|
Los diestros asocian inconscientemente lo bueno con el lado derecho del espacio y lo malo con el izquierdo. Pero según un estudio, esta asociación puede ser invertida rápidamente. Daniel Casasanto y Evangelia Chrysikou realizaron una serie de experimentos en los que se usaba más la mano izquierda y al cabo de unos minutos los sujetos cambiaban su juicio sobre que lo “bueno” está al lado derecho por lo contrario. Se consiguió que creyesen que el lado izquierdo era el “correcto”. Los conceptos sobre bueno y malo están enraizados en las experiencias corporales de la gente y pueden cambiar cuando los patrones de la percepción del cuerpo cambian.
En el lenguaje las ideas positivas están unidas al lado derecho del espacio y las negativas al izquierdo. Así por ejemplo la palabra inglesa “right” significa tanto “derecho” como “correcto”. Español tenemos disciplinas académicas como el Derecho y normalmente como ciudadanos exigimos que se cumplan nuestros “derechos”. En español incluso se abandonó la antigua designación del lado contrario al derecho, que era “siniestra” (como opuesto de “diestra”), por izquierda. Y todos sabemos lo negativo que puede ser algo “siniestro”. Esta preferencia lingüística se debería a que la mayoría de la población es diestra.
Pero si para los diestros el lado derecho es bueno, para los zurdos lo es el izquierdo. En los experimentos se solicitaba a los voluntarios cuál de dos productos comprar, o qué solicitante de empleo contratar de entre dos, o qué alienígena parecía más inteligente. En todos los casos los entes a elegir estaban situados al lado izquierdo y derecho respectivamente, pero los diestros tendían a elegir los de la derecha sobre los de la izquierda, mientras que los zurdos lo hacían al revés. Es de suponer que en cada caso cada uno de los objetos del par era igualmente válido.
¿Por qué esto es así? Casasanto propone que la concepción que tiene la gente sobre lo que es bueno o malo depende, en parte, del modo en el que usan sus manos. “la gente actúa de una manera más ágil con su mano dominante e inconscientemente asocian las buenas cosas con el lado más “fluida” del espacio”, dice.
Para demostrar esta teoría, Casasanto y sus colaboradores estudiaron cómo diestros de nacimiento pensaban acerca de lo bueno y lo malo cuando su mano derecha estaba discapacitada debido a una lesión o simplemente con algo menos extremo como llevar puesto un guante de ski (ver la foto).
En un primer grupo de experimentos participaron pacientes a los que un ictus había dañado el uso de uno de sus lados mientras que la otra funcionaba perfectamente. Vieron que los diestros que tenían afectado el lado izquierdo tenían la habitual predisposición a creer que el lado derecho es mejor, mientras que los diestros que tenían afectado el lado derecho (es decir, el lado izquierdo del cerebro que en realidad controla el lado derecho del cuerpo) asociaban lo bueno con el lado izquierdo, al igual que los zurdos de nacimiento.
Lo más sorprendente fue encontrar este mismo patrón de comportamiento entre los voluntarios que tenían que realizar una tarea motora mientras tenían un guante incómodo y abultado sobre su mano izquierda o derecha. El sólo hecho de llevar ese guante hacían que cambiaran en unos pocos minutos su prejuicio inconsciente por el otro lado. De hecho bastaba con 12 minutos de tarea motora para cambiarlo, y un diestro con guante en la derecha tendía a creer que lo bueno está a la izquierda.
“La gente cree que sus juicios son racionales y sus conceptos estables”, dice Cassanto. “Pero si llevar un guante puesto durante unos minutos puede invertir el pensamiento habitual de la gente sobre lo que es malo o bueno, quizás la mente es más maleable de lo que pensamos”.
Copyleft: atribuir con enlace a http://neofronteras.com/?p=3430
Fuentes y referencias:
Nota de prensa.
Artículo original.
11 Comentarios
RSS feed for comments on this post.
Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.
jueves 17 marzo, 2011 @ 7:28 am
«…quizá la mente es más maleable de lo que pensamos.» ¡Qué importante puede ser esto -de ser cierto- para una humanidad educada en la empatía, el altruísmo y, en resumen, en todo lo bueno y positivo del ser humano! Permitiría una educación más rápida incluso de los que ya somos mayores.
jueves 17 marzo, 2011 @ 5:17 pm
Curioso estudio, pero, ¿Que hay de los ambidiestros, como yo? De hecho soy zurdo de nacimiento pero me forzaron a escribir con la derecha, con nefastas consecuencias para mi caligrafia.
Por otro lado, y por continuar con el tono ligero, en catalán «adiestrar» se denomina «ensinistrar». Cuanto menos, es curioso…
Saludos cordiales.
jueves 17 marzo, 2011 @ 10:09 pm
Estimado Ricard:
¿Tiene «siniestra» en catalán también las mismas connotaciones negativas que en castellano?
En cuanto a lo de los ambidextros habría que hacer la prueba del experimento. Quizás no tienen prejucio de lado o éste depende de los individuos.
Por cierto, nefasta costumbre esa de obligar a los niños a escribir con la derecha siendo zurdos. Al parecer puede producir dislexia.
viernes 18 marzo, 2011 @ 8:55 am
Estimado Neo, segun la Wikipedia, «sinister» tiene connotaciones negativas porque en la edad media se decía que los zurdos (sinister) estaban poseidos por el diablo. Al igual que cualquier otra conducta que se apartara de lo que entonces (y tal vez ahora…) se consideraba «normal». Según el Gran Diccionari de la Llengua Catalana, palabra «ensinistar» podria derivar de la acción de enseñar a ser hábil en cosas prohibidas. También deriva, como no, de la edad media. Pero también se admite que podría provenir del significado semántico que daban los árabes a «sinister» como «mano que facilita», siendo este significado positivo un eufemismo para una mano que los árabes utilizan para cosas «impuras». O sea, que la izquierda no es tan siniestra!.
En cuanto a los ambidiestros «culturales», muchos de nosotros poseemos la rara habilidad de escribir de forma automática con la izquierda, pero con una caligrafía que es imagen especular de lo escrito con la derecha. Debe leerse con ayuda de un espejo. Es una prueba del automatismo inherente en la acción de escribir, ya sea con una mano o con la otra.
Saludos cordiales.
viernes 18 marzo, 2011 @ 9:06 am
Neo, efectivamente esta demostrado que obligar a un zurdo a utilizar la derecha puede producir dislexia. Cuanto menos retrasa cosiderablemente el aprendizaje de la escritura. Afortunadamente, hace muchos años que en España no se obliga a nadie a escribir con la derecha. De hecho, al paso que vamos, la caligrafía será sustituida pronto por el teclado…
Saludos.
viernes 18 marzo, 2011 @ 11:11 am
A veces me asombra que con mucho ingenio y poca plata se descubren cosas interesantes, me parece además muy contundente el ultimo pensamiento de Cassanto.
Yo soy zurdo y me llevo mucho tiempo entender porqué yo ensuciaba el papel en la escuela y mis compañeros no, por algo es que escribimos de izquierda a derecha y no al revés.
sábado 19 marzo, 2011 @ 8:18 am
Estimado RicardM: Me ha sorprendido mucho tu comentario referente a lo especular de lo escrito con una y otra mano. ¿Lo he entendido bien? Porque he conocido algún ambidextro que escribe con la izquierda igual que con la derecha y nunca había tenido noticia de lo que dices.
Aunque sea un tema distinto, sé que existe una curiosidad denominada «situs inversus» y que, a veces, puede ser parcial. Me pregunto si pudiera aplicarse a los zurdos ese concepto -no sé hasta qué punto- sólo fisiológico.
Un cordial saludo, mi admirado y siniestro amigo.
martes 22 marzo, 2011 @ 9:35 am
Estimado Tomàs, efectivamente, parece que muchos zurdos que son «diestros culturales» tenemos la habilidad de escribir con la izquierda la imagen especular de lo que escribimos con la derecha. De hecho yo puedo escribir con ambas manos a la vez (lástima no poder hacer una demostración!). Lo que pasa es que poca gente, por desconocimiento, lo ha intentado. Es escritura automática. Como si tu mismo cierras los ojos y escribes con la derecha. La caligrafía (obviamente) dejará mucho que desear, pero se entenderá lo escrito. Invito a algún «diestro cultural» a que lo intente y nos cuente la experiencia.
El «situs inversus» se aplica a órganos internos. ¿Tendrè «situs inversus» en el cerebro? Quién sabe…
Saludos cordiales, amigo Tomás.
miércoles 30 marzo, 2011 @ 5:59 am
Estimado Diego Tentor: ¿Quien es Cassanto? Es que nunca he oído ese nombre. Perdona mi ignorancia.
Un saludo.
domingo 10 abril, 2011 @ 6:53 am
Amigo RicardM: Soy diestro. He intentado escribir con las dos manos y los ojos cerrados. En el primer intento escribí en el mismo sentido con ambas de una forma natural. Hice un poco de esfuerzo -muy poco- y logré escritura especular con la mano izquierda. Como dices, la caligrafía de esa mano es fatal, pero se entiende en uno y otro caso.
Me alegro mucho de haber realizado la experiencia y te agradezco el haberla sugerido.
Un abrazo.
domingo 10 abril, 2011 @ 7:03 am
RicardM: Lo que te cuento antes ha sido, en los dos casos, simultáneo con ambas manos. Como te he dicho, caligrafía pésima.Tras el comentario he escrito sólo con la izquierda y me he asombrado de que lo he hecho con una caligrafía bastante buena, mientras que he sido incapaz de escribir de forma especular absolutamente nada. Siempre derivaba a escribir como con la derecha.
Es muy curioso e intentaré buscar una explicación.
Me encantan este tipo de cosas, pero lo importante es saber por qué.
Hasta pronto.