Anuncian nuevas pruebas sobre una posible partícula que podría ser el Higgs
En una conferencia organizada por el CERN han anunciado hoy que se han encontrado las pruebas más sólidas hasta el momento a favor de la existencia de una nueva partícula que podría ser el bosón Higgs.
|
Mucho se ha especulado en las últimas semanas sobre el descubrimiento del Higgs. Los rumores se han vuelto a extender por la blogosfera. Una vez más muchos hemos pensado que los físicos de partículas no son gente seria. Pero hoy ya tenemos datos oficiales.
Los sucesos acumulados durante los últimos meses permiten permiten avalar los resultados preliminares del año pasado sobre la existencia de una partícula de unos 125-126 GeV/c2. Al parecer podría tratarse del bosón de Higgs, pero todavía es pronto para anunciar el descubrimiento de una nueva partícula y, menos aún del bosón de Higgs. En algunos medios españoles han metido la pata al traducir por “evidencia” la palabra inglesa “evidence”, que significa más bien «prueba» o «indicio». Si la situación fuera “evidente” no haría falta ser tan cautos.
La significación estadística global parece ser de 3,6 sigmas en uno de los canales, todavía un poco alejado de las 5 sigmas que se cree que se necesitan para proclamar un descubrimiento, pero se puede subir a esas 5 sigmas si se combinan datos. El nivel de significación depende de la gama de masas considerada (no es lo mismo si se considera una gama amplia o global que si nos centramos en torno al los 125 GeV/c2) y del experimento considerado. El LHC consta de varios “detectores” o experimentos que tienen un diseño diferente. A estas horas, todavía sin un artículo disponible, no parece claro este punto, pero parece que combinando datos de varios canales se llega a esos 5 sigmas.
Como ya todos sabemos, el Higgs se introdujo para romper la simetría electrodébil y dotar de masa a los bosones W y Z que median en la interacción débil y así separar la interacción electromagnética de la interacción débil (responsable de la desintegración radiactiva). A cierto nivel de energía ambas interacciones estarían unificadas en una sola. Este mecanismo teórico de adquisición de masa se ha usado posteriormente para dotar de masa a las demás partículas.
También se ha propuesto la existencia de más de un bosón de Higgs. Se llama bosón a una partícula de spin entero y, por tanto, se rige por la estadística de Bose-Einstein.
Las expectativas crecieron desde que en la anterior campaña se anunció la posible existencia de una partícula con una masa en torno a los 125 GeV/c2 que podría ser el Higgs. Recordemos que la masa de un protón es más o menos 1 GeV/c2, así que esta partícula tendría una masa similar a la de un átomo de Cesio.
El CERN y en LHC necesitaban anunciar algún tipo de descubrimiento importante después de todos estos años. No deja de ser mala suerte que el anterior colisionador del CERN, el LEP, no pudiera alcanzar por muy poco la energía necesaria para detectar esta supuesta partícula con cierta fiabilidad. Las colisiones en ese caso eran mucho más limpias que en el LHC.
Otro punto interesante es que se ha llegado a especular con la posibilidad de que el Higgs detectado no sea exactamente el producido por el modelo estándar de partículas, por lo que habría habría una nueva Física por descubrir.
Aunque siempre queda la posibilidad de que pase algo similar a los neutrinos superlumínicos y que finalmente no sea el Higgs o que ni siquiera exista tal partícula.
Y usted, amigo lector, ¿cree en la existencia del Higgs?
Copyleft: atribuir con enlace a http://neofronteras.com/?p=3869
Fuentes y referencias:
Nota de prensa.
20 Comentarios
RSS feed for comments on this post.
Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.
miércoles 4 julio, 2012 @ 11:40 am
Yo estaba convencido de que la Ciencia trataba de evidencias y no de creencias.
miércoles 4 julio, 2012 @ 1:02 pm
La masa del protó es de 938 MeV, no de 1 25 GeV.
miércoles 4 julio, 2012 @ 2:56 pm
Sí, había una errata al copiar y pegar 125 GeV y no eliminar el 25. Algo de todos modos obvio. Ya está corregido. De paso se ha tratado de aclarar el asunto de la significación estadística.
miércoles 4 julio, 2012 @ 3:31 pm
Esa significación de 5 sigma quiere decir que sólo hay 5 posibilidades en 10 millones de que esta partícula (sea o no sea el bosón de Higgs) realmente no exista y todo se deba a una fluctuación estadística.
Algunos físicos de partículas creen que se trata del Higgs y que ya está acorralado.
miércoles 4 julio, 2012 @ 5:03 pm
Suena más a ruido mediático que a un descubrimiento definitivo (tal vez apurados por justificar los costos, más aún en medio de una crisis económica global). Hasta donde se, los descubrimientos científicos se anuncian en papers, no en conferencias de prensa.
miércoles 4 julio, 2012 @ 5:35 pm
Pues la verdad es que a uno le parece que la cosa va en serio.Por lo menos he visto en la tele al sr.Peter Higgs, recibiendo una salva de aplausos de sus compañeros (creo que era en el propio CERN)y el hombre estaba realmente emocionado (no es para menos)Si ciertamente dieron con la versión correcta del mecanismo de Higgs,mecanismo que como es sabido está incardinado dentro de las teorías de campos cuánticos), ya sabemos como adquieren masa la partículas, incluso los quarks y los leptones. Como que este hallazgo no excluye la SuSy, ahora, en plan carambola, podriamos ir a por el higgsino o un neutralino(que es una mezcla de bosones ya conocidos el W, el Z y el fotón del campo electromagnético) y con ello alcanzar pistas sobre la materia oscura.
Lo siento, estoy muy eufórico, pero diría que hoy(o ayer)es un día histórico.
Saludos.
miércoles 4 julio, 2012 @ 9:29 pm
Bueno, 5 sigmas son muchas sigmas, así que hay una partícula a 125 GeV. Que sea el Higgs es algo un poco más arriesgado, pero muchos físicos de partículas apostarían el cuello a que sí. En poco tiempo lo sabremos seguro.
Y sí, fue interesante que invitaran al propio Higgs a la conferencia. A ver si a este paso Higgs no se muere antes de recibir el Nobel. La charla fue transmitida en directo por Internet y ya está disponible en diferido:
http://youtu.be/JAlgX4FNiyM
Ya sólo falta que, como ironizan en un blog de por ahí, la gente salga a la calle a celebrarlo, lancen fuegos artificiales y entre pantallas gigantes se agasaje a los físicos e ingenieros responsables. De momento eso sólo pasa con el fútbol.
Puestos a estar eufóricos, en estos tiempo de recesión en Europa, conviene recordar que esta partícula se ha descubierto en Europa con tecnología europea con la maquina más grande, poderosa y precisa que el mundo jamás haya visto. No ha sido en EEUU (que literalmente dinamitaron su equivalente), ni en un BRIC ni Japón ni otro país. Si hemos sido capaces de eso somos capaces de muchas más cosas.
miércoles 4 julio, 2012 @ 9:31 pm
Bueno, también se ha hallado hoy el códice calixtino.
miércoles 4 julio, 2012 @ 9:44 pm
¿y cómo se ha creado el bosón de Higgs?…perdón por la pregunta si es inocente..o demasiado compleja
jueves 5 julio, 2012 @ 12:35 am
Si es el bosón de Higgs y hace lo que se dice (dotar de masa a las partículas), entonces hay implicado otro descubrimiento no menos interesante: la naturaleza no se ajusta siempre a la explicación más sencilla posible. Porque hay algún argumento mucho más simple para explicar el origen de la masa, consistente con la teoría y las evidencias empíricas. Así que, si de creer se trata… no, no creo (por el momento sigo con más fe en Ockham que en el LHC). Pero como justamente de creer no se trata… esperemos a ver.
jueves 5 julio, 2012 @ 10:10 am
Amigos, acaban de dar la noticia del Higgs en el programa de Ana Rosa Quintana, y no es broma. Al hilo me comenta mi mujer que esto de que aparezca el Higgs es cuestión de marketing y que si no le hubieron dado el apodo de «partícula de Dios» no se hubiera vendido igual de bien en los medios. Y debe ser verdad porque han puesto un mini reportaje en el que opinaban dos físicos (muy optimista ambos) y un representante eclesiástico que se ha limitado a decir que tal vez la Física se tambalearía si no apereciesse el Higgs pero que la teología no…y no me cabe la menor duda. Tampoco creo que afecte mucho a los horóscopos, al «calendario zaragozano».
Todavía estoy flipando.
jueves 5 julio, 2012 @ 6:23 pm
Al hilo de lo que comenta Miguel Angel y para empezar no puedo por menos que sorprenderme de que en ese programa se liaran con el Higgs, pero aún me resulta bastante más incomprensible que tengan que meter por medio un cura (si al menos fuera físico..).Estos señores que se dediquen a su «campo dogmático» y no ha decir las tonterias que se les puede escuchar como esa de que no se tambalearía la teología.La teología se tambalea en cualquier laboratorio científico.No sólo se tambalea, hace una «transición de fase» a humo.
Gracias por link, Neo, ya lo tengo guardadito.
Y sí,todo esto ha sucedido en la «vieja Europa».Y seremos capaces de mucho más, seguro.Sigo bajo los efectos de la eufória, aunque he leído algunas declaraciones de Steven Weinberg que echan un poquitin de agua al vino, aunque reconoce la importancia del hallazgo.Sin embargo Wilczek, se manifiesta más optimista y dice que hemos entrado en un terreno inexplorado.
Saludos.
jueves 5 julio, 2012 @ 7:48 pm
Muy estimado lluís:
El caso es que han empezado bastante bien, dando una explicación muy sencilla y aceptable acerca de los efectos que tendría sobre la materia del Universo la inexistencia del bosón de Higgs.
Pero después han metido, sin ruborizarse, la opinión del religioso en cuestión, que no ha perdido su oportunidad de frivolizar o ironizar acerca de los descubrimientos de la Ciencia. Por cierto que el mismo cura u obispo aparecía minutos después hablando de los milagros que rodean la leyenda del códice calixtino y en esta ocasión si que parecía muy interesado…y es que ¿dónde vas a comparar un bosón con un códice? La cosa está clara ¿o no?
Me sumo a la opinión de Neo y Atanasio de esperar, aunque en esta ocasión hay posibilidades, bastantes mas que de que encuentre vida en Marte la sonda que va a aterrizar en cosa de un mes.
Abrazos.
viernes 6 julio, 2012 @ 8:16 am
Estimado Miguel Angel:
Me refiero a tu 11, concretamente al sabio comentario de tu esposa: «… esto de que aparezca el Higgs…». Y es que, claro, tenía que «aparecer» o «no aparecer», según los usos milagreros; máxime siendo la partícula de dios.
Preséntale mi admiración y respetos.
En el lado contrario pregunta, en su 9, «jose sancho» tan humildemente que comienza con minúscula, «¿y cómo se ha creado el bosón de Higgs?» Hombre… preguntado así y siendo partícula de dios… -«se ha creado»- pues eso, se ha autocreado, como los pedruscos de dios y cualquier otro objeto de peso. Nada tan sencillo y tranquilizante como la fe.
Me pregunto qué habría pasado si, de entre los pliegues de sus ropajes, algún personaje bíblico hubiese sacado, funcionando, un ordenador. Lo de resucitar muertos y multiplicar panes y peces hubiera sido una ridiculez.
Podíamos habernos ahorrado el LHC, seguramente la más cara máquina o complejo de laboratorios de la historia si hubiésemos buscado en la Biblia la respuesta.
Repito, nada como la fe.
Saludos generales.
viernes 6 julio, 2012 @ 11:00 am
Tenebroso. Es el calificativo que se me ocurre ante algunos aspectos de este tipo de debate. Porque tenebroso es el aspecto que presenta en general el debate cuando se enfrentan la ciencia con la fe y viceversa . Tenebroso es tiniebla , falta de luz, más que nada porque unos y otros cierran sus ventanas a la luz de la otra parte. Porque nadie en matemáticas niega, y es un ejemplo, la existencia de límite en ciertas funciones con x–>00 en las que jamás, que yo sepa , se alcanza ese límite, sino solo hasta una diferencia
menor que cualquier valor dado … Pues aquí y siempre, unos hablan del límite y otros de la función, de modo que siempre nos quedamos en la diferencia. Es como si un matemático afirmara que el límite no existe porque jamás se ha alcanzado y otro ( fe al canto ) afirmara que tal cosa existe. En cierto modo, el cura solo mira el valor en el 00 ( infinito) y el científico negaría lo que no sea la gráfica o la tabla de valores. Digo yo.
sábado 7 julio, 2012 @ 11:40 am
Estimado Petrus:
A mí también me molestan estas derivas, pero es que los fe-os, disparan primero. No son capaces de separar los dos tipos de conocimiento. Yo puedo aceptar llamar así a su concepción de la realidad, aunque no me interese para nada, pero ellos aprovechan cualquier ocasión para afirmarse fuera de su campo. Si se encuentra el bosón, te preguntan por quién lo ha creado y si se demostrase su inexistencia te atizarían con la Biblia diciendo que allí no se menciona. Con el Big Bang, se apropian de un origen y luego prosiguen con que una inteligencia superior ha debido provocarlo…
Lo siento por mi contribución a degradar el diálogo y pido perdón a todos vosotros.
Un abrazo.
sábado 7 julio, 2012 @ 1:13 pm
La culpa de todo ello la tiene Leon Lederman que para convencer a la gente de que se construyera el SSC escribió un libro titulado «The God particle». El libro salio en 1993 y al final de ese año se canceló igualmente el proyecto. Los políticos obligaron incluso a dinamitar lo que se había construido.
Suena a buenas intenciones o puede que no tuviera esas intenciones. Posteriormente Lederman dijo que en realidad lo había titulado «The Goddamn Particle» (la partícula maldita), pero que el editor cambió el título. Quizás quiera sólo justificar el haber cedido a un título con más gancho o los editores en EEUU son todopoderosos y cambian títulos de libros en contra del criterio de los autores.
Peter Higgs es ateo y siempre le ha molestado los de «partícula de Dios».
Es sólo una partícula más. No tiene nada que ver con la religión, con Dios ni con la Metafísica. La Metafísica es Metafísica y la Física es Física desde Aristóteles.
Quien quiera encontrar pruebas de Dios en la Física es un mal creyente que no tiene fe. Son como los homófobos que en realidad tienen tentaciones homosexuales.
sábado 7 julio, 2012 @ 9:53 pm
A renglón de la última pincelada del 17 de Neo, es cierto que hay homófobos que responden a ese patrón, a los que les diría que no amenacen si ellos mismos se sienten amenazados: el tema de la homosexualidad ha sido muy estudiado y desmitificado desde el punto de vista científico, y es tan explicable como que te gusten las morenas o los zapatos de tacón.
Pero por esas cosas de la «reputación» y de la dictadura de las mayorías no encontraremos a muchos semejantes preocupados porque les gusten las morenas, mientras siempre habrá alguno preocupado por su irrepimible fetichismo u homosexualidad. Los sexólogos modernos consideran igual de naturales los 3 ejemplos que acabo de poner.
Suerte a todos ellos.
domingo 8 julio, 2012 @ 12:53 am
Por si no se capta la ironía del comentario 17 aclararé que Lederman puso el título que quiso a su libro, probablemente para así tener gancho.
domingo 8 julio, 2012 @ 3:34 pm
Personalmente, me parece muy forzado considerar que la naturaleza se tome tantos problemas para definir la masa, que es también el origen de la gravedad y no me digan por favor que la energía también curva el espacio, porque aún cuando es cierto siempre es asociada a la masa.
Pareciera como si la ciencia hubiera alcanzado a la religión en el sentido de ofrecernos diversas interpretaciones sobre lo mismo y ya no hablan de un higgs, sino de varios y combinaciones de varios con libros enteros prediciendo posibilidades, quizás en alguna le achunte éste nuevo bosón; pero en fin para mi parecer el modelo sigue siendo FEO.
Les invito a leer el Post: «los físicos también lloran» http://delatomoalamor.webnode.es/news/los-fisicos-tambien-lloran/