¿Pulgones fotosintéticos?
Algunas pistas apuntan a que los pulgones podrían tener ciertos mecanismos fotosintéticos.
|
|
|
Parece que la característica definitiva que separa las plantas de los animales es la imposibilidad de los segundos de realizar la fotosíntesis. Sin embargo, se han descubierto recientemente algunos casos de animales con ciertas funciones fotosintéticas, además de las habituales relaciones simbióticas. Los pulgones (o áfidos) podrían ser el siguiente ejemplo.
Maria Capovilla, de la Universidad de Niza, ha encontrado pistas que indican que estos pequeños insectos aumentan su producción de ATP (molécula de transporte de energía por excelencia en las células) cuando son iluminados. Esta capacidad se debería a la presencia de carotenos en sus cuerpos.
Los carotenos son unas moléculas pigmentarias que son producidas por las plantas (también por algunas bacterias y hongos). Los animales generalmente obtienen carotenos cuando ingieren plantas, pues la mayoría no son capaces de sintetizarlos. Los carotenos pueden cumplir con varias funciones en los animales, entre las que se encuentra el reforzamiento del sistema inmunitario.
Sin embargo, los pulgones sí pueden sintetizar carotenos, sustancias que les proporcionan sus colores característicos. Tienen genes específicos que codifican esos carotenos.
Capovilla crío varias líneas de pulgones (Acyrthosiphon pisum) a distintas temperaturas para producir poblaciones con distintos tipos de carotenos. Al parecer la elección de un caso u otro se da a través de algún mecanismo epigenético, pero una vez obtenidos pulgones blancos, verdes o naranjas permanecen con ese fenotipo en particular durante varias generaciones.
Cuando aplicó luz sobre poblaciones de pulgones naranjas comprobó que aumentaban su producción de ATP, pero esto no se daba en poblaciones de pulgones blancos.
Aunque esto no demuestra la existencia de fotosíntesis, Capovilla sugiere que estos insectos podrían tener elementos de mecanismos similares a la fotosíntesis.
Aunque, como apuntan otros investigadores, todo el efecto se podría dar a través de un proceso indirecto y desconocido mediante el cual la luz favoreciera la producción de ATP y que no fuera realmente un mecanismo fotosintético. Una manera de estudiar mejor el asunto sería el uso de pulgones modificados genéticamente para expresar o no ciertos carotenos y hacer un estudio a escala molecular.
Copyleft: atribuir con enlace a http://neofronteras.com/?p=3898
Fuentes y referencias:
Artículo original.
4 Comentarios
RSS feed for comments on this post.
Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.
lunes 27 agosto, 2012 @ 9:47 am
No los llaames fotosintééticos, llámaalos fotóótrofos, que fotosintéticos se llaamaan los que fijan carbonooo.
martes 28 agosto, 2012 @ 9:17 am
Amigo estimado «daniel»:
En el lado norte del ordenador, titienes una tecla antitartamudéo gráááfico que por cosa de magia ahora no encuentro en el mííío. Pero estar, lo que se dice estaaar, está. Ya, ya la he encontrado.
Según el DRAE: «Fotosintético, ca./1. Adj. Biol./Perteneciente o relativo a la fotosíntesis./Proceso fotosintético». Yo puedo añadir, «pulgón fotosintético» si lo es. Veamos, continuando en el DRAE:
«Fotosíntesis./1. f./Proceso metabólico específico de ciertas células de los organismos autótrofos, por el que se sintetizan sustancias orgánicas a partir de otras inorgánicas, utilizando la energía luminosa».
Dice el mismo de «Autótrofo, fa./1. Adj. Biol./Dicho de un organismo: Que es capaz de elaborar su propia materia orgánica a partir de sustancias inorgánicas; p. ej., las plantas clorofílicas».
Si coordinamos los artículos podemos decir que todo fotosintético es autótrofo y mejor aún fotótrofo, pero no todo autótrofo es fotosintético y menos fotótrofo, puesto que estos extremófilos de las chimeneas submarinas transforman lo inorgánico, pero obtienen su energía del calor, no de la luz.
Considerando que los pulgones son parásitos de plantas y que, por tanto su alimento es orgánico, no responden a la definición de autótrofos.
A mi modesto entender, más que a la transformación de materia inorgánica en orgánica, habría que ir a aquello que lo permite, que es la energía y su transporte, es decir, el ATP, que se forma en este caso merced a la energía luminosa, por lo que considero, contra tu respetable opinión que es lícito
llamarles fotosintéticos.
Recibe un fuere abraaazo. ¡Caramba!, ya se ha camuflado otra vez la dichosa teeecla.
martes 28 agosto, 2012 @ 12:26 pm
No se me han bloqueado las teclas jaja, es que estaba haciendo el comentario ¡cantando!. Era una versión libre de una coplilla que escuché una vez que decía: No la llames Dolores, llámala Lola, que Dolores se llamaba mi «primer» novia.
Te voy a dar mi interpretación de los términos: fotótrofo sería «que se alimenta de luz», pero claro, sabemos que en biología la palabra «alimento» no es rigurosa. Siempre tenemos que distinguir la fuente de energía y la fuente de carbono. Nosotros usamos energía de la materia orgánica y carbono también de la materia orgánica. Las plantas usan energía del sol (de una fuente de luz para ser exactos) y carbono de la materia inorgánica (CO2).
Así que fotótrofo puede ser: fotoautrótofo, si el carbono es inorgánico, o fotoheterótrofo si el carbono que usan es orgánico.
Los pulgones serían fotoheterótrofos, puesto que como tú mismo dices su alimento es orgánico, aunque queda entendido que al decir alimento te refieres a su fuente de carbono. La planta en cambio es fotoautrótofa, porque su fuente de carbono es carbono inorgánico.
Ahora tenemos la clasificación según el metabolismo productor de ATP: tenemos respiración, fermentación y fotosíntesis. En este caso ciertamente los pulgones serían fotosintéticos, ya que el experimento demuestra que la aplicación de luz sobre los pulgones aumenta la producción de ATP.
Pero a mi entender el término «síntesis» se aplicó originalmente para referirse a la producción de materia orgánica: las plantas sintetizan materia orgánica a partir de luz, CO2 y agua, y a ese proceso de síntesis de materia orgánica por medio de luz se le llamó fotosíntesis. ¿Sintetizan glucosa u otra sustancia orgánica estos pulgones? No. Por tanto yo no los llamaría fotosintéticos.
Un cordial abrazo amigo tomás.
miércoles 29 agosto, 2012 @ 8:10 am
Estimado amigo «daniel»:
Con tremenda pena he de reconocer que cantas fatal. Puesto que soy mejor en esta lid, como te narraré, te la voy a cantar por lo gráfico: «No le llames sinteeti, llamale troofo, que los fotosinteeti comen carboonoo.»
Y te cuento por qué presumo de cantaor: Una vez me sacaron a hombros. Sí señor, como lo lees: ¡a hombros!. Bien que luego me llevaron al río y en él me echaron, pero lo hicieron porque hacía un calor terrible y quisieron refrescarme la voz. Me lo decían desde la orilla: ¡Vete a hacer gárgaras! Y las hice, aunque tragué algo de agua, sobre todo porque no nadaba gran cosa. Pero las hice y todos quedaron muy contentos y alegres. Se partían de risa. Yo también me reí mucho una vez fuera… bueno, entre toses, mientras soltaba el agua no sé si tragada o respirada. Pero lo que mola es eso de ir a hombros; como los toreros. ¡Qué gozada!
Tu respuesta me convence. Lo perfecto sería llamarles fotoheterótrofos. Con ello parece que tendríamos los dos buena parte de razón.
Un fuerte abrazooo y un fuerte abrazo. (Música de «La tiré al pozooo, la tiré al pozo»).